Meira um Pírata og femínisma

ok.

NEI SIGMUNDIR, ÞÉR MUNIÐ SPRINGA!!
-Andý

Úff segi ég nú bara.

____________________________

Ég er nánast ósnert blómaengi og þú ert garðsláttuvél sem er óvelkomin þar. / M.S.

Í hjartað berðu birtu inn
og von sem vill ei víkja.
Eitthvað fallegt í þér finn,
engum við að líkja.

M.S.

Aha.

NEI SIGMUNDIR, ÞÉR MUNIÐ SPRINGA!!
-Andý

Ja hérna. Þetta bara hrúgast upp. 

__________________________________________
The government you elect is the government you deserve.
-Thomas Jefferson

Já æðislegt, nú mun ég pottþétt kjósa þá!

Glætan.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Hættu nú alveg!
Mér fannst sumt alveg hlustandi á í málflutningi þeirra áður þessi kvenfyrirlitningaráróður þeirra byrjaði
Oj bara og megi þetta píratarusl skammast sín.

Þorðir þú ekki að setja þetta inn á þínu nikki?

Nei, ekki á föstudagskvöldi.

Jáhá, það er naumast, ætli feministar kjósi þennan flokk. 

Svara þú. Ert þú ekki feministi? 

NEI SIGMUNDIR, ÞÉR MUNIÐ SPRINGA!!
-Andý

Ég ætla ekki að kjósa þá, en ég ætlaði aldrei að kjósa þá, þannig að ég telst sennilega ekki með.

Ég var að hugsa um það.... en ég er SNARLEGA hætt við. Og ég er feministi

Hae! Eg er feministi, og eg aetladi ad kjosa Pirata. Nuna er eg haett vid.

Mér finnst eins og píratar ætli að láta þennan í 9. sæti taka allt á sig og reyna bara að sussa hitt niður, eins og það skipti engu máli. Bara einblínt á 9.sætis-gaurinn.

Sammála.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Ja hérna hér. Hef svosem ekki kynnt mér þennan flokk, en er þetta málið hjá þeim ? Eru þetta samansafn virkra notenda á athugasemdakerfi DV að taka sig saman og kalla sig Pírata eða hvaða flokkur er þetta eiginlega ?

Persónulega þá deildi ég skoðun hans um orðin Jafnréttissinni og Femínisti ekki fyrir svo löngu síðan. Síðan þá hefur kærastan mín útskýrt þetta fyrir mér og fyrir hverju er verið að berjast. Að þetta sé lang mest verið að spurja spurninga en ekki krefjast jafnrétti - láta fólk hugsa út í "afhverju" hlutirnir eru eins og þeir eru.
Ég er mjög forvitinn í eðli mínu og þess vegna vakti þetta áhuga minn á þessari umræðu. Mér sýnist hann Helgi hafa verið á nákvæmlega sama stað og ég var á sama tíma, ég hef skrifað blogg og ég hef kommentað á aðrar greinar með svipuðum tón og hann gerir hér að ofan og ég er ekki stoltur af því - en í alvöru, hver hérna hefur ekki einhvern tíman skrifað einhverja skoðun sína niður á internetinu sem hann/hún deilir ekki lengur með fortíðar sjálfum/sjálfri sér?

Þetta eru engir kvennhatarar í þessum flokki, hlutfall karla vs. kvenna í honum er 50% og algjörlega laust frá því að vera þvingað í það (lýðræðisleg kosning með engum jafnréttisreglum.

Hann virkar nú bara ótrúlega þröngsýnn og illa upplýstur og ætti ég sem kona og femínisti í alvörunni að kjósa þetta himpigimpi?

En.. núna voru þessi ummæli skrifuð fyrir 3 árum og hin tvö fyrir 6, ég veit ekki með þig en ég myndi ábyggilega lenda í hörku rifrildi við sjálfan mig fyrir 6 árum síðan (vægara fyrir 3 að vísu, en þó deildi ég ekki sömu skoðunum og ég geri í dag). Sem betur fer opnar maður augun meira með aldrinum og ég vona innilega að hann Helgi hafi tileinkað sér það.

Auk þess að umræðan í kringum feminista og jafnrétti hefur aldrei aldrei aldrei verið jafn áberandi og sterk, þrátt fyrir skítköst þá er ég gríðarlega bjartsýnn á þessa baráttu og er þessi umræða mjög miður fyrir Pírata. En þeir fá mitt atkvæði því ég veit að flokkurinn snýst ekki um sjálfan sig heldur þrífst á skoðun og kosningu einstaklinga, rétt eins og er í gangi hér út um allt. Aldrei hefur flokkur boðið upp á jafn mikið lýðræði á Íslandi og á fáum öðrum stöðum.

Það er bara ótrúlegur hroki og dónaskapur í þessu bloggi hjá honum að auki. Svo ég efa stórlega að hann hafi á þing að gera þessi maður. Það er nóg af öðru frambærilegu fólki sem er ekki með svona skítkast á netinu.

Ef þetta er svona persónulegt í garð hans - og ef þú ætlaði að kjósa Pírata áður en þetta kom upp útaf öðrum stefnum hjá þeim - og ef þú ert í Reykjavík Norður. Afhverju ekki þá að kjósa Pírata og strika hann út af?
Ég í alvörunni sé ekki vandamálið, það er eins og allir á Íslandi séu búnir að gleyma því að það sé hægt..

af því að píratar eru bara vitleysingar sem vita ekki jack shit það er ekkert mál að lofa bara alskyns rugli og vita svo ekkert þegar að því kæmi að fara að stjórna
þar fyrir utan þá eru virðist vera sitthvor stefnan hjá hverjum og einum

Þetta var málefnalegt svar og ég spyr einskis meir.

Voðalega hafa margir Píratar stökkbreytt skoðunum sínum á seinustu árum og mánuðum...

Svo veit ég ekki hversu mikið lýðræði mér þykir að fólk með gjörólíkar skoðanir eigi að fylgja flokkslínunni eftir að það kemur á þing, en það er viðkvæðið sem ég hef séð frá amk tveimur Pírötum í dag. Flokkurinn er stærri en einstaklingurinn og persónulegar skoðanir á að tjékka inn í kápugeymsluna á Alþingi...

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Flokkurinn gengur ekki út á það að hafa formann, hann gengur ekki út á það að hafa menn inn á þingi með sínar eigin skoðanir og í sínum eigin vendettum með sína eigin hagsmuni. Flokkurinn snýst um það að fara eftir vilja fólksins sem er kosinn inn á kosningakerfi flokksins.
Þegar mál er afgreitt innan kosningakerfisins er málið orðið stefna flokksins og þeir sem "represent-a" flokkinn inn á þingi fara eftir því sem var kosið.

Þingmenn eru því líkari sendiboðum fólksins í stað þess að vera sendiboðar flokksins síns -> sem fólkið kaus - eins og allir aðrir á þingi, sem er það beinasta lýðræði sem er mögulegt í stöðunni eins og hún býðst okkur.

Já. S.s. þetta fólk á að kjósa gegn eigin sannfæringu í málum og fara eftir því sem flokkurinn hefur ákveðið.

Hljómar eins og gott plan.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Auðvitað á það að gera það? Um það snýst lýðræðið. Þessir þingmenn geta kosið sjálfir inn á síðunni og sýnt sína skoðun á málinu þannig en þegar það kemur að niðurstöðu í málunum sem er augljós vilji flokksmeðlima og fólksins í landinu þá á einmitt það að gerast sem að þú sagðir: "persónulegar skoðanir á að tjékka inn í kápugeymsluna á Alþingi".

Kjósendur hafa nefnilega einmitt ekki verið mjög sáttir við þingmenn sem hafa gert þetta í gegnum tíðina. Algengt að tala um að eftir höfðinu dansa limirnir, að fólk sé að fylgja formanninum og svona ýmislegt. Formaðurinn í þessu dæmi er þá meirihluti þeirra sem kusu sem er kannski skárra. En eníveis, þeir sem "þora" að fara gegn meirihlutanum hafa oft verið hampað sem alþýðuhetjum sem þora á meðan aðrir þora ekki.

Fyrir utan að ég á mjög bágt með að sjá að þessi flokkur gangi upp til lengdar, ég sé ekki að fólk muni geta kosið gegn eigin sannfæringu í fjögur ár. Að mínu mati bíður þetta upp á sundrung innan flokksins og úrsagnir, óháða þingmenn og flokkahopp.

Mér finnst það eiginlega ljótt að ætla að fólk kjósi gegn eigin sannfæringu. :/

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Afhverju gerirðu samt ráð fyrir því að þingmenn verði alltaf ósammála því sem verður úr kosningum innan flokksins? Öll mál sem ég hef séð á vefnum hafa verið kosin í miklum meirihluta.
Ég veit ekki um neinn sem gengið hefur á vilja þjóðarinnar og komist ómeiddur út úr því verki - hvað þá verið kallaður hetja, hvern ert þú að vísa til?

Vilja þjóðarinnar?


Hvað kemur kosningakerfi á heimasíðu pírata með örfá atkvæði vilja þjóðarinnar við?

Ekki vilja þjóðarinnar. Sagði það ekki. Vilja meirihluta flokksins.

Þið hafið kannski ekki talað um allt, eða ekkert kannski það er frekar augljóst. Þið eigið eftir að álykta um skrilljón hluti og miðað við að innanborðs hafið þið annars vegar vinstri og hins vegar hægri menn þá sé ég ekki annað í boði en að þið verðið ósammála um ýmislegt. Það eru afskaplega fáir sem eru alltaf 100% sammála um allt. Ég á mér mörg skoðanasystkini en ég þekki engan sem ég er alltaf sammála í öllu.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Ah.. ég misskildi, afsaka það.

En það er samt það fallega við lýðræðið ekki satt? Að meirihlutinn fær sínu gegnt, en allir fá sitt að segja - meirihluti flokksins er algjörlega sammála ykkar skoðunum og hafa Píratar lýst því yfir að þeir deili ekki skoðunum þeirra sem verið er að gagnrýna. Flokkurinn er nýr, það er enginn að reyna að fela það, og því er margt sem á eftir að skrifa niður og staðfesta en það verður þá allt vilji meirihlutans = lýðræði :)

Já. En eins og ég var að segja þá held ég að þetta sé pínu útópískt dæmi sem gangi illa upp. Samanber hvernig Alþingi hefur verið þetta kjörtímabil með flokkahoppi og sundrung, t.d. bara Birgitta sjálf.

Sem kjósandi í Reykjavík norður gæti ég ekki sett mitt atkvæði við ykkur miðað við skoðanir oddvita á femínisma, þótt þið segið að hann endurspegli ekki ykkar skoðanir, af því ég veit að þetta eru hans persónulegu skoðanir og ég á erfitt með að trúa að fólk geti bara slökkt á sínum skoðunum fyrir flokkinn.

Svo gæti ég heldur ekki treyst því að hann sé kjurr í flokknum, kannski myndi hann færa sig yfir í erkióvinaflokka mína og þar með væri mitt atkvæði farið að styðja einhverja hægri menn? Gæti það ekki.

Fyrir utan að þið eruð ekki einu sinni ennþá með opinbera stefnu í þessum málum... Þið eigið eftir að álykta um hana...

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

En hvað ætlarðu þá að kjósa ef þú ert svona hrædd/ur við að einhver í flokknum sem þú kýst muni sundrast í burtu frá honum og í annan sem þér er illa við? Það getur gerst með hvaða einstakling sem er inn á þingi.

Ef þetta gengur illa upp, þá virkar lýðræðið ekki og þá þurfum við líklegast alvarlega að endurskoða hvernig stjórnmálum er háttað hér á landi ekki satt? Þetta er bara hreint lýðræði, ekkert annað. Þú getur ímyndað þér aðstæður eins og Morfís ræðukeppnin, þeim er rétt spjald með sinni skoðun og þeir finna rök fyrir henni, alveg burt séð frá því hvernig þeim líður um málefnið.

Ég er ekki að reyna að snúa þínu atkvæði við, ég hef ákveðið að vera ekki í þeirri baráttu við neinn. Ég er bara forvitinn eins og ég sagði áður frá, og ég hef ekki oft rökrætt undir dulnefni, ný reynsla fyrir mig ;)

Ég ætla að kjósa lengst til vinstri, ég tel að fólk í vinstri flokki fari ekki að skipta til hægri nema það fái höfuðhögg og það verður þá bara að hafa það, ekki mikið við því að gera. En ég kýs ekki flokk með frjálshyggjufólki innanborðs.

Mér finnst morfískeppni eins langt frá lýðræði og hugsast getur og ekki eitthvað sem neinn á að horfa til sem fyrirmynd.

Ég sé ekki að ef sundraður flokkur fólks með ólíkar skoðanir getur ekki hangið saman í fjögur ár sé það til vitnis um að lýðræði virki ekki. Bara ekki baun...

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Reyndar flutti Ásmundur Einar Daðason sig úr Vg yfir í Framsókn. En hann var nú líklegast alltaf leyni Framsóknarmaður :P

Já og ég var ekki par sátt við hann eða aðra sem færðu sig. Finnst þetta óþolandi, mér finnst að þingsæti ætti að vera flokks en ekki manns meðan kosningakerfið er eins og það er og almennur kjósandi hefur ekki meiri áhrif á uppröðun en nú.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

100% sammála þessu. Við kjósum flokka en ekki fólk, svo það er út í hött að þingmenn megi taka sætið með sér yfir í annan flokk. 

__________________________________________
The government you elect is the government you deserve.
-Thomas Jefferson

Mér finnst það líka. Sætið ætti alltaf að tilheyra flokkinum þó svo að einhver vilji hætta í flokknum. Þessu þarf að breyta. 

Þannig að VG þingflokkurinn ætti í ykkar heimi hafa getað sparkað Ögmundi af þingi?

Var hann rekinn? verð að viðurkenna að ég er ekki inní því máli. 


En ef flokkur fær með lýðræðislegri kosningu 4 sæti á þing þá ætti flokkurinn að halda þeim sætum út kjörtímabilið. 

Finnst þér þá að þingmenn eigi að miða störf sín við flokkinn fremur en samvisku sína?

Þú hlýtur að taka þátt í að taka þátt í að móta stefnu flokksins og því vera sammála henni fyrst þú vilt vinna út frá þessari stefnu. Ef svo kemur upp að stefna meirihlutans innan flokksins breytist á miðju kjörtímabili (og þeir ákveða að svíkja kosningaloforð) og þú ert ekki sammála henni hefur þú fullan rétt á að segja upp þínu starfi, segja þig úr flokknum og frá alþingi. 

Þetta er ömurlegt viðhorf, flokkurinn bregst, breytist og svíkur og þú átt að hætta?

Þetta væri einfaldara en við mundi kjósa fólk inná þing en ekki flokka. 

einmitt ekki

Hvaða flokkur myndir þú segja að væri lengst til vinstri?

_________

Herra bækur til sölu
https://bland.is/classified/entry.aspx?classifiedId=2590247
_________________________________

Alsæla Englaryk.
_________________________________
Judge if you want, we are all going to die. I intend to deserve it!

-----Feministapíka-----

Er það ekki VG? Eða Alþýðufylkingin kannski?

Þeir ætla semsagt að vera duglegir að hvetja alla þjóðina um að kjósa hvernig þeir taka á málefnum inná þingi? Hver á að kosta það? 

Það er reyndar brot á stjórnarskrá að ætla þingmönnum að kjósa eitthvað öðruvísi en samkvæmt sannfæringu sinni:

48. gr.Alþingismenn eru eingöngu bundnir við sannfæringu sína og eigi við
neinar reglur frá kjósendum sínum

og samkvæmt sömu stjórnarskrá skulu þingmenn vinna drengskapareið að stjórnarskránni þegar kosning hans/hennar hefur verið tekið gild.

Mjög áhugavert að þetta virðist vera stefna flokksins

Jafnáhugavert að þingmenn í gegn um tíðina hafa ekki fylgt þessu ákvæði, eftir því sem að maður fær séð - ef þeir eru á móti stjórnarfrumvarpi og eru í stjórnarmeirihluta, þá sita þeir hjá við atkvæðagreiðslu eða eru "fjarverandi", sama á við um þingmenn í stjórnarminnihluta - sitja hjá eða mæta ekki til atkvæðagreiðslu.

Alþingismönnum, almennt, virðist oft ekki mikilvægt að fylgja stjórnarskránni :)

Það er alveg rétt. En það að stofna flokk með stjórnarskrárbrot að meginmarkmiði er nýtilkomið.

Var ekki Hreyfingin með svipaða stefnu á sínum tíma? Ég kaus hana nú samt.

Hver er munurinn á yfirlýstri stefnu og stefnu sem er leynt, en samt framkvæmd í raun?

Það kemur manni þó allavegana ekki á óvart :)

Hreyfingin hefur aldrei boðið fram.
Man ekki hvernig Borgarahreyfingin virkaði en það eru nokkrir þarna í Pírötum sem voru í Borgarahreyfingunni.

þá er það Borgarahreyfingin sem ég meina - Birgitta í öllu falli.

Það að sitja hjá og vera fjarverandi brýtur ekki gegn þessu atkvæði. Það er að sýna vilja sinn og einmitt ekki kjósa gegn eigin sannfæringu.


Reyndar finnst mér ansi hart að þetta sé stjórnarskrárbundið, að þingmenn séu ekki bundnir af neinum reglum kjósenda sinna.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Reyndar finnst mér ansi hart að þetta sé stjórnarskrárbundið, að þingmenn séu ekki bundnir af neinum reglum kjósenda sinna.

Sem ég er á móti á meðan hinn almenni kjósandi hefur ekki meira vægi í uppröðun.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Er í raun alveg fáránlegt.

Jebb, við kjósum flokka ekki fólk. Af hverju var þetta ekki tekið fyrir í stjórnarskránni nýju og kosningunum?

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Samkvæmt lögunum þá segir "Á alþingi eiga sæti 63 ÞJÓÐKJÖRNIR þingmenn,kostnir leynilegri hlutbundinni kosningu til fjögurra ára"
Það jú hlýtur að merkja óháð í hvaða kjördæmi hann vill setja sig og óháð hvaða flokki hann mun tilheyra...
En þegar að þú kýst flokk sem að fær x mikið vægi og þar af leiðandi x marga þingmenn, þá ertu í raun að kjósa manneskjurnar í flokknum áfram en ekki beint flokkinn sjálfan..

- - - - - - - - - - - - -

alli nuke

"For crying out loud.. líkt og ég hafi fundið upp gyllinæðina og ferðist um að næturlagi til að klína henni á valda einstaklinga."

þetta er líka ein leið til að reyna að koma í veg fyrir grósku alla vegana -isma (nasisma, fasisma etc.) - að þingmaðurinn sé ekki bundinn af einhverri miður þekkilegri múgæsingu meðal einhverra kjósenda og hafi sjálfstæði og sjálfræði til að kjósa eftir sinni sannfæringu.

Það ætla ég að vona að við förum ekki að taka upp flokkasæti á Alþingi Íslendinga.

Ég sem kjósandi er grautfúl þegar þingmaður í fýlu hoppar úr mínum flokki í annan og klýfur þannig atkvæði mitt. Þá hefur sá maður ekki atkvæði mitt lengur því ég kaus flokkinn ekki manninn og hann misnotar umboð mitt. Ég get ekki verið sátt við það.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Sem er í raun skrýtið vegna þess að við kjósum flokka, ekki einstaklinga.

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Nei, við kjósum þann hóp af fólki sem er í forsvari á tilteknum listabókstaf - við getum strokað fólk út og við getum endurraðað listanum etc.

Ef við myndum eingöngu vera að kjósa flokka, þá væru engin nöfn á listanum, enda myndu þá einstaklingarnir ekki skipta máli - flokkarnir myndu þá bara úthuta þingsætum að eigin vild, í kjölfar kosninga, í réttu hlutfalli við hlutfallslega niðurstöður kosninganna.  Flokksformennirnir og/eða miðstjórn flokksins væru þá eina fólkið sem skipti máli, þannig séð, og atkvæðagreiðslur færu ekki fram á Alþingi - flokkurinn myndi bara senda sín atkvæði frá aðalskrifstofunni.

Nei, ég kýs flokk. Flokkurinn hefur stefnu og í framboði er fólk sem styður þessa stefnu. 

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Það getur verið að þú kjósir flokk - það er bara ekki sú skipan mála sem er við lýði hér á landi.  Þú getur kosið flokkinn þinn, en þú ert í raun að kjósa hvern þann einstakling sem þar er á lista. 

Skv. 31. grein stjórnarskrárinnar eiga sæti á Alþingi 63 þjóðkjörnir þingmenn - hver um sig er þjóðkjörinn, ekki skipaður af einhverjum stjórnmálaflokki.

Ef við leggjum það kerfi niður, er hægt að leggja niður umræður á þingi og alþingismenn.  Málefni verða þá bara send á flokksskrifstofur, sem geta skrifað umsagnir (einhver starfsmaður á skrifstofunni) og sent til baka, ef vill, og svo eru atkvæðin bara send.

Ef við leggjum það kerfi niður, er hægt að leggja niður umræður á þingi og alþingismenn.  Málefni verða þá bara send á flokksskrifstofur, sem geta skrifað umsagnir (einhver starfsmaður á skrifstofunni) og sent til baka, ef vill, og svo eru atkvæðin bara send.

jú, hugsanlega - ég hef meiri áhyggjur af fólki sem kýs blindandi flokk og heldur að það sé að kjósa flokk . . . að ég tali ekki um fólk sem kýs flokk og ætlast til að það sé "flokkur" sem ráði einhverju, þá fyrst hef ég áhyggjur af lýðræðinu . . . . . . hefur fólk enga þekkingu á sögunni (í víðtækari skilningi en Íslandssögu) ?

Hefur virkilega enginn hér haft ástæðu til eða endað með að eiga tengsl við fyrrum júgóslavíu og eða þau lönd sem til urðu í kjölfarið og þann viðbjóð sem þar átti sér stað á þeim tíma ?

Það að einhverjum detti einhver vitleysa í hug er sjaldnast vandamálið - ef þeir opinbert gera grein fyrir afstöðu sinni þá  er það minnsta vandamálið - vandamálið eru allir hinir sem í vandlætingu sinni ráðast gegn þeim sem sagði satt,til að fela það sem þeir sjáflir stunda í skjóli myrkurs - að ég tali ekki um múginn sem fylgir þeim, gagnrýnislaust, það er vandamálið!

og jú, ég gleymdi að svara því sem þú spurðir að  - það er það sem þeir gagnrýna og það er það sem Birgitta hefur gagnrýnt (ég nenni ekki að gagnrýna aðra, ég er með ákveðinn veikan blett fyrir Birgittu, þó ég sé sjaldnast sammála henni - ég vil ekki missa hana af þingi og ef ég gæti kosið milli lista þá myndi ég kjósa hana, óháð því hvaða lista hún væri á) - var ég að svara, er kannski búin að gleðja mig of mikið í kvöld :)

Hvaða máli skiptir hvort BIrgitta er á þingi eða ekki?
Hún getur ekki komið sínum skoðunum að. Ætlar hún ekki að fylgja þessum netkosningum eins og hinir.
Eða ætlar hún að stinga flokkinn í bakið eins og síðast

Mér finnst þetta með netkosningarnar hljóma frekar vafasamt. Hvað ef meirihlutinn í netkosningu Pírata kemst að niðurstöðu í einhverju máli sem er rasísk, hómófóbísk eða kvenfjandsamleg? Eiga þingmennirnir þá bara að sitja niðri á þingi og kjósa þannig, gegn betri vitund? Það finnst mér ekki ásættanlegt.

Það hefur hljómað þannig í umræðunni. Eins heimskulegt og það er.


Annars virkar Birgitta alls ekki sem sú týpa sem lætur segja sér fyrir verkum og verður örugglega fljót að yfirgefa þetta batterí ef hún kemst inná þing. Alveg eins og síðast.

Þetta er akkurat eitt af þeim atriðum sem ég set svoldið spurningarmerki við í sambandi við píratana.
Finnst jú að þjóðin eigi að hafa eitthvað vægi og að þjóðin eigi að geta sagt sínar skoðanir á hlutunum hins vegar finnst mér að stjórnmálamenn eigi að hafa "vit fyrir okkur" en þó ég hafi td mínar skoðanir á hlutunum þá þýðir það ekki að ég sé jafn upplýst og stjórnmálamaður ætti að vera.
Ég veit td ekki í smáatriðum hvað það myndi þýða fyrir ísland að ganga í ESB þó maður hafi heyrt ýmislegt með og á móti. Bara alls ekki.
Þingmenn hafa margt í höndunum sem að alþýðan hefur ekki. Og alþýðan er í raun einungis mötuð af stikk orðum..

- - - - - - - - - - - - -

alli nuke

"For crying out loud.. líkt og ég hafi fundið upp gyllinæðina og ferðist um að næturlagi til að klína henni á valda einstaklinga."

Ég er alveg sammála -það er ekki hægt að setja allar ákvarðanir í þjóðaratkvæðagreiðslu. Afhverju þurfum við þá þing?

Ef sannfæring þín er að eitthvert tiltekið frumvarp sé ómögulegt - þá kýstu gegn því

Ef sannfæring þín er að eitthvað tiltekið frumvarp sé gott - þá kýstu með því

Ef þú hefur ekki kynnt þér frumvarpið, skilur það ekki, eða telur forsendur vanta til að taka ákvörðun - þá situr þú hjá.

Þetta er agalega einfalt í raun :)

Þetta er þín túlkun og ekkert mín. Ég get alveg ekki stutt tiltekið mál en samt verið ekki beint á móti því. Hlutirnir eru ekki svona svart/hvítir í mínum heimi.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Viltu þá fá svona lobbyisma í stjórnmálin hér?
Jæks

Já ég var akkúrat að segja það, þú ert svo klár.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Ef  mismunandi hópur kjósenda á að ráða afstöðu þingmanns við sérhverja atkvæðagreiðslu
Hvað vilt þú kalla það?

Og hvar sagðist ég vilja það litla kisa? Geturðu aldrei bara rætt málin án þess að koma með svona kjánalegar upphrópanir? Ég allavega nenni svona rugli ekki mjámjá mín.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

  abbalabbalú  | 13. apr. '13, kl: 12:42:53 |   Svara  |  Fyrri færsla  |  www.ER.is  |  0
" Reyndar finnst mér ansi hart að þetta sé stjórnarskrárbundið, að þingmenn séu ekki bundnir af neinum reglum kjósenda sinna"


Ekki þykjast vera svo einföld að skilja ekki hvaða afleiðingar svona reglur hefðu.

Elsku vina. Ekki vera svo einföld að halda að ég nenni að ræða við þig um dylgjur, mistúlkanir og almennan leiðindaskap þinn.


Eigðu góðan laugardag.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Hmmm.....
Fljót varstu að bakka þegar á reyndi.
Hafðu það gott sömuleiðis.
Geri ráð fyrir að þú hafir meint það með enskutalinu "eigðu"

Áhugavert að þeirra pólitík er gegn stjórnarskrá landsins.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

og pólitík annarra flokka, sem við höfum reynslu af, er í framkvæmd gegn sama ákvæði stjórnarskrárinnar - kannski ekki einkennilegt að almenningur hafi lítið traust á Alþingi.

Ég veit ekki um neinn annan flokk sem hefur það bundið skriflega í stefnu sína að þingmenn eigi að kjósa gegn eigin sannfæringu. 

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

enda er það stjórnarskrárbrot - og þá skriflegt.

það breytir því ekki, að ef að það er framkvæmt - þ.e. þingmenn kjósa gegn eigin sannfæringu - þá er það líka stjórnarskrárbrot.

Það er nú erfitt að sanna að allir þeir sem sitja hjá eða eru fjarverandi séu "að kjósa gegn eigin sannfæringu". Í fyrsta lagi eru þeir ekki að kjósa, í öðru lagi er erfitt að sanna skoðun fólks ef það leynir henni.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Að sitja hjá er kosning - þú ert að fela meirihlutanum atkvæði þitt

Rugl. Þú getur ekki túlkað atkvæði allra sem ekki kjósa sem stuðning við meirihlutann. Hvorki á Alþingi, né almennt í kosningum. Hvað myndirðu segja ef ÓRG túlkaði atkvæði allra sem mættu ekki eða skiluðu auðu sem hans atkvæði? Það var jú augljóst að hann myndi sigra.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Þetta er ekki spurning um skilning, þetta er spurning um afleiðingu þess að taka ekki ákvörðun - þá tekur einhver annar hana fyrir þig inn á Alþingi.

Þannig er þetta bara.

Og fyrir mitt leyti þá borga ég þingmönnum laun fyrir að vinna vinnuna sína - taka þátt í umræðum og greiða atkvæði er hluti þess.  Að sitja hjá og afsala sér þannig ábyrgð af niðurstöðu atkvæðagreiðslunnar er ekki hluti þess, nema að viðkomandi hafi ekki kynnt sér málin, skilji þau ekki eða vanti forsendur til að taka ákvörðun - í þeim tilfellum er betra að viðkomandi láti einhverjum öðrum eftir að útkljá málið, sem hafa þá kynnt sér það og skilið það.

Ég borga þeim líka laun og er ekki sammála þér og auðvitað er þetta spurning um skilning og túlkun. Við túlkum það að sitja hjá ekki eins og það er ekkert að því. En það gerir þína túlkun ekkert endilega réttari en mína.


En núna er ég farin að læra.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Þannig að þeir sem lobbya mest eiga að ráða mestu.

Þetta var brot á öllu því sem eðlilegt getur talist - hrein hneysa fyrir stjórnvöld og stjórnarskrárbrot í máli og myndum.  Það hefði átt að kæra þetta mál, en spurning hvort aðrir hefðu þolað þá rýni.

Voðalega hafa margir Píratar stökkbreytt skoðunum sínum á seinustu árum og mánuðum...

Eitthvað svoleiðis.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Afhverju ætti ég sem kona og jafnréttissinni ekki að kjósa þetta himpigimpi eins og þú orðar það?
Afhverju ætti það að vera í mínum verkahring að ákveða það fyrir einhvern annan hvað hann vill gera með sinn líkama og sitt líf?
Ég bara spyr?

(jú ég veit margt þarna fullhart orðað en ég er nokkuð viss um að ég hafi einhvern tíman látið í sjálfri mér heyra á öfgakenndan hátt til stuðnings mínum skoðunum)

- - - - - - - - - - - - -

alli nuke

"For crying out loud.. líkt og ég hafi fundið upp gyllinæðina og ferðist um að næturlagi til að klína henni á valda einstaklinga."

Eiga sem sagt allir þessir fjórir gaurar (Jón Þór, Ingi Karl, Helgi Laxdal og núna Helgi Hrafn) sem allir hafa skrifað andfemíniskan texta á síðustu árum núna bara allir sem einn að magically hafa skipt um skoðun? Eitthvað á ég erfitt með að trúa því.

Er maðurinn fífl?

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Já?

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Ég er sjokkeruð yfir þessu. 

Þetta er bara nonstop. 

__________________________________________
The government you elect is the government you deserve.
-Thomas Jefferson

Svo þekki ég mikið af brillíant fólki sem ætlar að kjósa þennan flokk þannig ég velti honum aldrei fyrir mér eftir að ég komst að því að hann væri ekki minn tebolli. Hélt nú samt að þetta væri góður hópur þó hann væri ekki fyrir mig. Ég er agndofa.

WFT????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

--------------------------------------------------------------------
hættur að nota þetta og er ekki lengur hér

Sammála mörgu sem hann skrifaði....

Það er svei mér verið að sópa ruslinu undan teppunum í dag. Mér líst bara ekkert á að fá þennan mann eða Inga nokkursstaðar nálægt stjórnmálum. Bíð enn eftir að Jón Þór svari fyrir gamlan pistil með enn eldri viðhorfum.

Tveggja gullmola mamma:)
15.05.09-01.03.11

Enn einn karlkyns frambjóðandi Pírata hafði þetta að segja um þessi mál á Facebook í dag: 


" Vert er að athuga að hvergi hefur komið fram karlrembuviðhorf. Um er að ræða annars vegar tiltölulega saklausar vangaveltur Jóns frá 2007 þar sem áhersla er lögð á virðingu fyrir vali einstaklinga þegar kemur að verkaskiptingu á heimili og hins vegar gremju-facebook-status Inga gagnvart Hildi Lillendahl, þar sem hann fer ljótum orðum um pólitíska stefnu (þ.e. herskáan feminisma)."


Þetta virðist vera stefna flokksins. Þeim finst þetta allt í lagi.

Sami frambjóðandi um Inga: " Hann ætti ekki að biðjast afsökunar ferkar en hann vill biðjast afsökunar. Hildur Lillendahl er umdeild. Það er einfaldlega þannig og hann hefur fullan rétt á því að hafa sínar tilfinningar í hennar garð. "

Hvaða frambjóðandi er það?

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Hann heitir Viktor, er í suðvesturkjördæmi. Ekki mjög ofarlega á lista, en mjög virkur á Pírataspjallinu. Skrifar mikið um málefni kynjanna og er m.a. á því að launamun kynjanna megi skýra með lélegri aðferðafræði þeirra sem gera rannsóknir á honum. Hann fær ekkert mörg mótmæli á sín skrif frá öðrum Pírötum. 

Já frábært. Er þetta sem sagt pínu svona typpakallaflokkur?

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Það er mikið rætt um það að nú þurfi að klára jafnréttisstefnu flokksins, en það er meira af því að aðrir kalla eftir henni og vegna þess að það þarf að sannfæra kjósendur um að Píratar séu jafnrétitssinnar, heldur en af raunverulegum áhuga. 

Ok. Skemmtilegt. Mega alveg vera typpakallar fyrir mér. Bara ekki á fölskum forsendum. Koma hreint fram sem typpakallaflokkur þá...

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Ég ætla að giska á að hún muni hljóma svona: 


"Öll kinin í skógjinum eyga að vera vinir"

Þetta eru drögin um jafnrétti kynjanna, og svo er eitthvað smá um samkynheigða og transfólk.:


Tillaga að stefnu Pírata í jafnréttismálum
Með tilliti til:

• Greinar §2.1 í grunnstefnu Pírata um eflingu og verndun borgararéttinda.

Jæja já...

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Þetta er bara alls ekki rétt hjá þér. 

****************************

ástæðan fyrir að hann fær ekki mörg mótmæli er hreinlega vegna þess að hann er tröll þarna inni.
Það er ekkert vit í að reyna að rökræða við tröll. Þó hann sé í framboði einhversstaðar aftarlega á lista og
mun aldrei komast á þing (sem betur fer). Hann þarf bara alltaf að vera á móti.

****************************

Þó hann sé í framboði einhversstaðar aftarlega á lista og  mun aldrei komast á þing (sem betur fer).

Já og þetta er svo sannarlega eitthvað sem þeir munu læra af. Heimskulegt? Já, svo sannarlega!
En langflestir í þessum flokki eru með rétta og góða hugsun og vilja bara búa til betra og fallegra samfélag fyrir okkur öll.


Það virðast allir alltaf gleyma það sem aðrir frambjóðendir/þingmenn hafa gert og kjósa sama liðið aftur og aftur..
er bara svona að minnast á þetta þar sem fólk segist ekki ætla kjósa Pírata útaf þessum sauðum.

Annars er hægt að ræða þetta fram og tilbaka en þegar öllu er á botninn hvolft að þá er kosning persónulegt val
og við erum svo heppin að hafa kosningarétt þó svo oft sé ekki hlustað nægilega vel á okkur, hinn almenna borgara.


Við verðum bara að kjósa eftir okkar eigin sannfæringu :)

****************************

Ég held að langflestir frambjóðendur í öllum flokkum séu heiðarlegir og vilji raunverulega gera samfélaginu gott. Ég er ekki sammála öllum, og engum 100%. Ég kýs ekki Pírata því fyrsti maður í mínu kjördæmi hefur and-feminískar hugmyndir og ég get ekki með nokkru móti gefið slíkum manni mitt atkvæði. Það er alveg nóg fyrir mig - og fyrir utan það þá hafa talsmenn flokksins komið með yfirlýsingar sem gætu allt eins hljómað svona:

Rosalegir kjánar eruð þið ekki að fatta að þetta er allt einn stór misskilningur - þið eruð bara ekki að fatta hvað maðurinn er að segja! 

Það kemur svo kjánalega út þegar fólk sem ætlaði sér aldrei að kjósa þennan flokk fer að tala um að það geti ekki kosið flokkinn út af hinu eða þessu þegar flokkurinn var aldrei á stefnuskránni.


Það hefur engin áhrif.

Píratar voru reyndar alveg á mínum lista yfir þá flokka sem ég ætlaði hugsanlega að kjósa. Mig langar að kjósa eitthvað nýtt framboð og ég var að skoða þá, bjarta framtíð, Lýðræðisvaktina og Dögun. Nú veit ég ekki alveg hvað ég á að kjósa. Ég er ekki alveg nógu hrifin af Dögun út af Andreu, Lýðræðisvaktin á líklega ekki séns á að komast á þing og mér finnst Björt framtíð svolítið strákaframboð þeirra Guðmundar og Róberts.

Svo ég er pínu lost.

Ég er með þér í þessu!

-------------
„Varið ykkur, flestir hér eru konur með leggjastokka sem skilja ekki hugmynd hvað þú ert að tala um...“ - Meistari Niklez90

„Er næst mesta drusla sem ég þekki meðal minna vina og er komin eitthvað yfir 100 bólfélagana, kvenhyllina vantar mig ekki.“ -bfsig

Nema ég skoðaði aldrei Dögun af neinni alvöru.

-------------
„Varið ykkur, flestir hér eru konur með leggjastokka sem skilja ekki hugmynd hvað þú ert að tala um...“ - Meistari Niklez90

„Er næst mesta drusla sem ég þekki meðal minna vina og er komin eitthvað yfir 100 bólfélagana, kvenhyllina vantar mig ekki.“ -bfsig

Mér finnst þetta sorglegt. Ég þekki klárt fólk sem ætlar að kjósa (eða er í framboði) fyrir þennan 'flokk' og trúir á þessa pírata-'stefnu', og þeirra eigin stefna er að koma svona illilega í bakið á þeim.

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Mér sýnist þetta vera alveg klassísk byrjendamistök - 


Þarna virðist vera hópur af mönnum sem aldrei hafa fundið sinn stað í pólitík og halda að þetta sé málið. Og þá er spurningin "vilja Píratar það sama og Píratar?"

Ég held að þessar píratahugsjónir (og húmanistar líka) eigi ekki að vera í framboði til Alþingis. Bara á ekki heima sem slíkt. Finnst mér.

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Ég skil ekki afhverju anarkistar vilja vera á þingi -stríðir það ekki gegn hugsjóninni?

Það var einmitt fullt af miskláru fólki sem leist vel á þetta framboð.
Aldrei, aldrei nokkurn tímann skal ég styðja framboð sem teflir fram frambjóðendum sem líta niður á konur.
Svei þessu.

Hef aldrei ætlað að kjósa þetta lið og þetta kemur mér bara ekki á óvart. Vona að sem flestir sjái ljósið fyrir kosningar.

Birgitta kemur bara alveg af fjöllum með alla þessa rugludalla sem enduðu í flokknum hennar


 

Sko..eg aetladi ad kjosa Pirata (eiginlega utilokunaradferd, en flokkurinn heilladi mig) en er nuna snarlega haett vid. For svo ad paela - kemur thetta folki a ovart; er thetta ekki sami hopur folks sem gjorsamlega vardi Assange og hans naudgunarakaerur og thad ad hann fludi naudgunarkaerur? Atti madur kannski bara ad buast vid thessu? :/

Það er góð pæling. Ég þekki einmitt fólk í kringum Birgittu sem var miklir aðdáendur Wikileaks og þau vörðu Assange öll sem eitt. Sum þeirra tengjast pírötum í dag. 

Þetta hefur Helgi Hrafn sjálfur að segja um þessi ummæli sín:
"Ég stend ekki lengur við það sem er haft eftir mér á Bland.is, í það minnsta ekki nálgunina og hortugheitin, enda er langt síðan ég skrifaði þetta og ég hef gengið í gegnum nokkra lífskafla síðan þá. Skoðanir, viðhorf, aðstæður og umræðan breytast öll, en það sem maður skrifar í brjálæðiskasti fyrir mörgum árum á netinu breytist ekki af einhverjum undraverðum áhrifum meðfram manni sjálfum.

Netið er svolítið eins og opin dagbók þar sem hægt er að glugga í þroskaferli fólks langt aftur í tímann og léttilega má fókusa á bút þar sem maður er í miðjum klíðum við að gera mistök til að læra af. Helst vildi ég taka til baka allt sem ég hef sagt á tveggja ára fresti og byrja upp á nýtt, vegna þess að maður öðlast sífellt betri sýn á málin eða finnur allavega leið til að nálgast þau með betri hætti.

Ég vona að það komi ekki neinum á óvart að á margra ára tímabili þroskist maður aðeins og læri. En það er satt sem er sagt, að internetið gleymir ekki.

Þessi ummæli mín eru frá tíma þar sem ég hafði ekki þá sýn á málin sem ég hef nú og var í einhverju brjálæðiskastinu, og ég vildi gjarnan draga þau til baka, en á sama tíma finnst mér ég eiginlega eiga þetta skilið, jafnvel ef það er bara til að sýna fólki hversu öflugt internetið raunverulega er og hversu erfitt það verður fyrir blóðheitt, skoðanaríkt ungt fólk að verða að opinberum persónum seinna meir, láti það í ljós tilfinningar sínar á netinu í of ríkum mæli. - En þá vaknar mikilvæg spurning; á fólk að ritskoða sjálft sig af ótta við framtíðina? Átti ég að vita betur en að tjá hvernig mér leið á þeim tíma, í allri minni reiði og hroka?

Eru skilaboðin þau að ef maður segi eitthvað ljótt á netinu, þá skuli maður gleyma því að geta reynt að bæta samfélagið mörgum árum seinna?

Eða eru það kannski mistök að dæma manneskjur og hugmyndir þeirra alfarið eftir því versta sem þær hafa nokkurn tíma sagt?

Svona ummæli hefði enginn fundið fyrir daga internetsins vegna þess að það fengi aldrei birtingu í víðtækum fjölmiðli og því væru jafnan ekki heimildir fyrir þeim. Núna getur hver sem er grafið upp hvað sem hver sem er hefur sagt, langt aftur í tímann. Þá er líka alveg hægt að taka "Top 3 Worst of" og skella á Bland.is.

Velkomin á internetið. Þetta er allt annar heimur en sá sem var.

Samkvæmt þeirri skilgreiningu sem hefur fest sig í sessi upp á síðkastið, þ.e. þeirri að femínismi sé "sú skoðun að jafnrétti kynjanna hafi ekki verið náð og eitthvað þurfi að gera í því", er ég sjálfur femínisti."

Þetta er facebook status hjá honum.

Já, það er merkilegt hvað allir þessir menn hafa "þroskast og breyst" eftir að þeir fóru í framboð. Hann skrifaði þessi ummæli fyrir alveg heilum þremur árum, þá þrítugur maður.

Ég hefði nú bara sagt helvítis internetið
hann fór fínna í það en niðurstaðan eins.

Hvebær missir fólk hæfileikann til þess að breytast, þroskast eða skipta um skoðun. Hver eru svona official aldursmörkin?

++
You're right! You're right! Not those fuckers who want to tell you how to think! You're fucking right!

http://i.imgur.com/fQfgA.gif

Hann skrifar nú reyndar:


"Ég stend ekki lengur við það sem er haft eftir mér á Bland.is, í það minnsta ekki nálgunina og hortugheitin..."



Þannig að hann virðist nú vera ennþá á sömu skoðun en sjá mest eftir framsetningunni. Skoðun hans á femínistum og kvenréttindum sýnist mér vera sú sama og áður.

lastu alla færsluna? Hann skirfar einnig:


" Samkvæmt þeirri skilgreiningu sem hefur fest sig í sessi upp á síðkastið, þ.e. þeirri að femínismi sé "sú skoðun að jafnrétti kynjanna hafi ekki verið náð og eitthvað þurfi að gera í því", er ég sjálfur femínisti." "

++
You're right! You're right! Not those fuckers who want to tell you how to think! You're fucking right!

http://i.imgur.com/fQfgA.gif

Eh þessi skilgreining hefur verið til frá stofnun Femínistafélagsins (ef ekki fyrr) og FÍ er núna 10 ára. Þetta er ekki ný skilgreining. 

Það breytir því ekki að hann segist vera sammála henni.

Já núna. Þegar hann er í framboði og þessi skrif hans eru dregin upp á yfirborðið. Þá birtist "ja ég er sko femínisti" spilið. Og dregur fram einhverja allavega 10 ára gamla skilgreiningu og lætur eins og hún sé nýtilkomin. 

Það eru margar mismunandi skilgreiningar á feminisma á sveimi sem margar stangast á við hvora aðra. Misvísandi upplýsingar hér og þar og auðvelt að misskilja um hvað þetta raunverulega snýst.
Þessi skilgreining gæti verið nýtilkomin í huga hans, sem að bendir til þess að hann sé búinn að kynna sér málin betur síðan hann lét þessi orð falla. Nema þú viljir meina að hann sé beinlínis óheiðarlegur, ég get ekki sýnt fram á annað, en hann viðurkennir þó mistök sín án útúrsnúninga.
Þetta er ekki svona "sorry, en samt..." afsökunarbeiðni, þetta er "ég hafði rangt fyrir mér" afsökunarbeiðni.

Jú þetta er sorrý en samt afsökunarbeiðni. Hann segist hvergi sjá eftir orðum sínum. Hann segist ekki standa lengur við það sem hann skrifað á sínum tíma "  í það minnsta ekki nálgunina og hortugheitin..." 


Hvað er það annað en "ég er svo sem á sömu skoðun en ég hefði svosem getað orðað þetta eitthvað öðruvísi"?


Það að hann segist vera femínisti og notar svo einhverjar gamla skýringu og lætur eins og hún sé ný hljómar eins og hann sé að afsaka sig.

Já, ef þú túlkar þetta á skapandi hátt með einhverja ímyndaða persónu á bakvið í staðinn fyrir að lesa bara það sem stendur þarna, þá er hægt að sjá allskonar út úr þessu.

Hann réttlætir hvergi það sem hann sagði og tekur fram að hann hefði helst viljað taka það til baka.

Þú getur líka spurt hann nánar út í þetta ef þetta er ekki nógu skýrt.

Já það er náttúrulega svo agalega skrítið að finnast þetta vera léleg afsökunarbeiðni og þar að auki rökstyðja af hverju. Það er auðvitað bara rugl að vera að gera slíkt. Auðvitað á maður bara alltaf að trúa fólki 100% og aldrei setja spurningamerki við neitt. Það er nefnilega svo agalega heilbrigt.

Það er ekki rökstuðningur að plokka einhverja setningu í sundur og búa til meiningu bakvið hana.

Auðvitað ertu skeptísk á þessa afsökunarbeiðni, ég myndi aldrei mæla með öðru, en þú hefur ekki sýnt fram á neitt til að styðja þá staðhæfingu að þessi maður sé óheiðarlegur.

Hann viðurkennir þarna að hann hafði rangt fyrir sér, hvort hann meinar það eða ekki er eitthvað sem ekki er hægt að draga úr þessum texta.

Þessi setning er hluti af textanum og ég er ekki að plokka hana neitt út þegar ég segi að í þessari setningu er hann ekki að setja að hann standi ekki við neitt af því sem hann sagði þá því að hann sé jú búinn að skipta svo mikið um skoðun og sé orðinn gallharður femínisti. Hann segir beinlínis að það sé nálgunin og hortugheitin sem séu vandamálið. Ekki skoðanirnar sem hann sé með.

Lastu eitthvað meira en fyrstu setninguna?

...
Þessi ummæli mín eru frá tíma þar sem ég hafði ekki þá sýn á málin sem
ég hef nú og var í einhverju brjálæðiskastinu, og ég vildi gjarnan draga
þau til baka,
...

Já og hvað? Tekur þetta setninguna úr gildi þar sem hann segir að það sé aðallega framsetningin sem sé vandamálið?

Það er ekkert sem þarf að ógilda. Hann tekur fram að hann sé ekki sammála fortíðar sjálfum sér og allra síst framkomunni.
Svo ítrekar hann það að hann sé ekki sammála skoðunum fortíðar sjálfs síns og afsakar þær með því að hann hafi veri illa upplýstur á þessum tíma.
Seinni málsgreinin tekur undir þá fyrri.

Þú ert að túlka þetta með einhverjum fyrirframgerðum hugmyndum, en það er ekkert að þessari afsökunarbeiðni í sjálfu sér. Hann segir ekki "...en samt eru feministar ennþá fávitar", heldur þvert á móti.

Hann þarf ekki að segja "samt eru femínistar ennþá fávitar" þegar hann segir beinum orðum að það sem hann standi ekki við sé framsetningin.

Enda var þessi framsetning mjög hrokafull, afhverju ætti hann að standa við hana?
Hann tekur það líka fram að hann standi ekki við þessu skoðun, heldurðu að það sé lygi af því að hann tók sérstaklega fram að hann hefði komið henni til skila á dónalegann hátt?

Hann segist hvergi ekki standa við þessa skoðun.

Ekki þarf ég að kenna þér að lesa líka?

Vertu ekki með svona rugl. Maðurinn segist hvergi ekki standa við þessa skoðun.

Fyrri hlutinn af setningunni sem þú ert búin að vera að rýna í:

Ég stend ekki lengur við það sem er haft eftir mér á Bland.is

Þessi ummæli mín eru frá tíma þar sem ég hafði ekki þá sýn á málin
sem ég hef nú og var í einhverju brjálæðiskastinu, og ég vildi gjarnan
draga þau til baka, en á sama tíma finnst mér ég eiginlega eiga þetta
skilið

Samkvæmt þeirri skilgreiningu sem hefur fest sig í sessi upp á
síðkastið, þ.e. þeirri að femínismi sé "sú skoðun að jafnrétti kynjanna
hafi ekki verið náð og eitthvað þurfi að gera í því", er ég sjálfur
femínisti."

Maðurinn bætir við fyrstu setninguna: "í það minnsta ekki nálgunina og hortugheitin." Það þýðir að hann stendur við skoðunina. Og hitt sem þú bendir á taka það ekkert út. Og þegar hann skrifar: " Þessi ummæli mín eru frá tíma þar sem ég hafði ekki þá sýn á málin 
sem ég hef nú og var í einhverju brjálæðiskastinu" finnst mér ekki segja að hann sé búinn að skipta um einhverja skoðun á femínisma. Enda segir hann það berum orðum í fyrstu setningunni "í það minnsta ekki nálgunina og hortugheitin". Sú setning hverfur ekkert þótt þú viljir að hún geri það.  Og hann getur reynt að afsaka sig með því að hann hafi ekki vitað af gamalli skrilgreiningu FÍ  en ég hef enga trú á því að hann sé fyrst núna árið 2013 að heyra af henni. Sum skrif hans á netinu voru t.d frá 2010. Var hann ekki búinn að heyra af þessari setningu þá? En allt í einu núna þegar hann er í framboði að þá er hann búinn að heyra hana og orðinn rosalegur femínisti. Je right.

Það sem þú ert að gera er stoppa á einni setningu og dæma alla færsluna út frá því.
Það er ekkert rökrétt við það.

Sjáðu hérna mismunandi skilgreiningar á feminisma og mismunandi feminista hreyfingar
 

Jú það er einmitt rökrétt við það. Ef að ég skrifa texta þar sem ég biðst fyrirgefniningar en byrja á því að segja "að ég standi ekki við það sem ég skrifaði, í það minnsta ekki framsetninguna" að þá er ég ekki að biðjast fyrirgefningar í raun. Þá er ég að segja að vandamálið hafi verið framsetningin en ekki skoðunin á bak við það sem ég sagði/skrifaði. 


Og fólk hefur auðvitað alls konar skoðanir á femínisma. En manneskja sem er í framboði til alþingis (eða ætlar sér að bjóða sig fram) er bjáni ef hún ætlar að fara að tala opinberlega gegn femínistum eða beita sér á einhvern hátt gegn femínistum. Femínistar berjast fyrir réttindum kvenna. Sá einstaklingur sem berst gegn því er einfaldlega bjáni.

Framsetningin var stærsta vandamálið við þessa pósta. Skoðunin er ekkert eftirsóknarverð heldur enda baðst afsökunar á henni líka.
Þú getur pikkast endalaust yfir einhverju orðalagi, en staðreyndin er að maðurinn baðst afsökunar og þú hefur ekkert í höndunum nema eigin sannfæringu til að ætla að það hafi ekki verið meining bakvið það.
Þú mátt hafa þína sannfæringu en þú mátt líka búast við því að það séu ekki allir sammála henni meðan þú hefur ekkert til að styðja hana.

Ef að feminismi er hafinn yfir gagnrýni, þá á hann ekkert heima í stjórnmálum frekar en önnur trúarbrögð. Að berjast gegn einhverri ákveðinni aðgerð feminista er ekki það sama og að berjast gegn réttindum kvenna.
Ég held samt að þitt viðhorf endurspegli ekki viðhorf femínista yfir heildina.

Femínismi er ekki trúarbrögð. Og framsetningin við það sem hann skrifaði er vandamál já en viðhorfið á bak við framsetninguna er líka vandamál. Karlremban sem hann sýnir er líka vandamál.

Ef að feminismi er ekki trúarbrögð, þá má gagnrýna hann og þá á að vera hægt að ræða hann frá mismunandi sjónarmiðum eins og móta hann út frá staðreyndum eins og hvert annað málefni.

Þegar þú kallar alla þá sem gagnrýna einhverja aðgerð feminista karlrembur, þá ertu að veifa í burtu í gagnrýninni.

Nei ég er að veifa burt karlrembulegri orðræðu. Allt of margir karlmenn eru bullandi karlrembur en neita að horfast í augu við það heldur kalla sig "jafnréttissinna" og eru á fullu að "gagnrýna" femínista. Held að þessir menn ættu frekar að horfa inn á við og velta fyrir sér af hverju þeir verða svona reiðir þegar konur eru að berjast fyrir sjálfsögðum réttindum sínum.

Einmitt - og vælandi yfir því að það sé svo erfitt að vera karlmaður í dag! Ég get bara ekki séð neitt erfitt við það....


Nú tilheyri ég td. karlastétt, þar sem hallar á konur hjá hinu opinbera. Það hefur verið ráðið til jafns karlar og konur þarna síðan ég byrjaði í sérfræðistörf, og enginn af þeim strákum sem voru með mér í námi á sínum tíma er eitthvað atvinnulaust. Þeir áttu miklu auðveldara með að fá vinnur en stelpurnar... Ég bara skil ekki hvað er svona erfitt!

Einmitt - og vælandi yfir því að það sé svo erfitt að vera karlmaður í dag!

Já alveg hræðilegt að hafa ekki þjónustustúlku á heimilinu lengur, sem sinnir öllum þörfum karlmannsins þegar honum hentar!! 


Annars langar mig líka að benda á - ég er yfirmaður í minni vinnu og allir undirmenn mínir eru karlmenn. Sá sem er næstur mér hefur fengið þá spurningu hver væri yfirmaður hans og þegar fólk heyrir að það sé ung kona nær það ekki andanum! En hræðileg tilhugsun...

Enda værirðu þá bara undirlægja.

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Ég veit það. Það er þessi fórnarlambstónn sem fer svo í taugarnar á mér. Það að vera karlmaður í dag er ekki erfitt og það að karlmenn missi hlut af þeim forréttindum sem þeir hafa haft hingað þýðir ekki að þeir verði þar með að fórnarlömbum og eigi agalega erfitt. Skil ekki hvernig hugsandi karlmenn geta látið svona.

Það var semsagt framkoman og orðalagið sem var vandamálið, en ekki gagnrýnin í sjálfu sér?

Nei það er karlremban sem ummælin sýna. Ummælin eru vegna þess að maðurinn er karlremba. 

 en staðreyndin er að maðurinn baðst afsökunar

Ég held að flestir sem hafa eytt einhverjum tíma á internetinu eigi einhver misgáfuleg ummæli hér og þar sem þeir eru ekki sammála lengur.
Maður man ekkert endilega eftir þessu öllu eða hugsar út í það fyrr en einhver grefur það upp.

Ég ætla allavega að leyfa honum að njóta vafans þar til annað kemur í ljós.

Þú þekkir hann sem sagt ekki neitt en ert samt á fullu að verja hann? Why?

Ætli ég sé ekki bara karlremba.

Það gæti verið.

Ég set mikið spurningamerki við fólk sem fær brjálæðisköst þegar það les ummæli einhvers feminista á netinu - 

Skiljanlega.
Þú verður samt að hafa það til hliðsjónar að þeir reyndu að taka í burtu klámið hans.

Hann segir það já. 

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Flestir virðast missa hann um leið og farið er í framboð.
Þá á að ljúga sig frá öllu, interneti útvarp blöðum og sjónvarpi.

Ég trúi jafn mikið á sinnaskipti þeirra og ég trúi því að Árni Johnsen iðrist þess að hafa stolið og sé breyttur maður. 

Alveg sammála. 

Mér finnst þetta mjög góð athugasemd sem birtist frá femínista á Pírataspjallinu:


" Ég hef verið að fylgjast með hvernig tillaga Pírata að

stefnu til jafnréttismála þróast. Mér finnst vinnubrögð ykkar og hugmyndafræði á margan hátt heillandi og þetta er spennandi ferli. Í hreinskilni sagt þá tel ég ólíklegt að ég kjósi Pírata í ár og því finnst því ekki rétt að hafa bein afskipti af plagginu, en þar sem Píratar segjast vera opnir fyrir að hlusta á allar raddir þá langar mig að
segja hvernig þetta lítur út frá mínu sjónarhorni. Þetta er mitt framlag til lýðræðislegs ferlis.

Það er greinilegt að á meðal Pírata er fólk með mjög ólíkar
skoðanir og allir vinna að hugsjón um það sem að þeirra mati færir okkur nær
réttlátari og betri heimi. Þarna er fólk sem myndi skilgreina sig sem
jafnréttissinna og einhverjir sem myndu skilgreina sig sem femínista. Sjálf tel
ég mig róttækan femínista (sem þið eruð líklega þegar búin að átta ykkur á, en
nú geta þeir sem finnst ég snarklikkuð hætt að lesa, aðrir geta valið að klára
að lesa og máta við sig hvort ég geti hugsanlega haft eitthvað gagnlegt að
segja).

Þið talið um að kyn skipti ekki máli (sumstaðar hafið þið nú
breytt yfir í að kyn ætti ekki að skipta máli). Þið talið um borgaraleg
réttindi og það sé heildrænni sýn á jafnréttismál. Gott og vel, það er falleg
sýn á heiminn. Málið er að það er að mínu mati ákveðin draumsýn. Hún tekur ekki
mið af því djúpstæða samfélagslega óréttlæti sem minnihlutahópar sæta. Í þessu
tilfelli tel ég konur líka sem minnihlutahóp, ekki vegna þess að þær séu færri en karlar
heldur af því þær hafa minni eignir, völd, og áhrif og verða oftar fyrir ofbeldi
og fordómum á grundvelli kyns síns en karlmenn. Þau ykkar sem er núna farið að klæja í fingurna til
að leiðrétta mig með því að segja að karlar verða líka fyrir ofbeldi og margir
séu fátækir og valdalausir, þá er það alveg rétt og það á ekki að líta framhjá
því. En það breytir ekki því að bæði hnattrænt og hér á landi eiga konur undir
högg að sækja á fleiri vígstöðum og einnig á sögulegum grundvelli heldur en
karlar. 

Þetta er ekki árás á karlmenn, þetta er ekki ásökun um að karlmenn séu
upp til hópa vondir kúgarar. Svona er bara heimurinn sem við búum í og það er
ekki ykkur karlmönnum sem lesið þetta, að kenna. Ekki frekar en að það er ykkur
sem hvítir menn að kenna að rasismi hvítra gegn svörtum á sér langa sögu og
hefur enn í dag mikil áhrif á líf bæði svartra og hvítra. Þið og jafnvel
forfeður ykkar áttuð kannski aldrei svarta þræla eða tilheyrðuð kkk. En við sjáum samt
t.d. þegar við horfum á bíómyndir að almennt fá svartir (tala nú ekki um fólk
af Suður-Amerískum uppruna) almennt færri bitastæð hlutverk og eru líka
yfirleitt að leika í sögum sem gerast í heimi hvítra, menningu og gildismati mótað af hvítum.
Það gerir svarta ekki að aumingjum, svartir eru ekki almennt að biðja um forréttindi
eða með fórnarlambsvæl. Sama gildir um konur (og já líka aðra minnihlutahópa
sem ekki skilgreina kyn sitt samkvæmt hefðbundinni tvískiptingu ráðandi
menningar).

Lausnin við þessu er ekki að vera litblind gagnvart ólíkum
kynþáttum og þar með afneita að þessir kynþættir búi við ólík kjör og sögulega
ólíkan bakgrunn. Það er heldur ekki að mínu mati tímabært að vera kynblindur og
þess vegna finnst mér „borgaraleg réttindi“ sem regnhlífarhugtak vera ódýr
lausn frá því að við horfumst öll í augu við okkar eigin forréttindi. Þegar ég
lít í spegil sé ég konu. Þegar svört kona lítur í spegil sér hún svarta konu.
Ég er að reyna að venja mig á að sjá hvíta konu í speglinum. Hvíta, ófatlaða, gagnkynhneigða,
menntaða millistéttarkonu. Ekki af því að það geri mig betri, heldur af því að
það gerir mig meðvitaðri um þau forréttindi sem ég nýt umfram aðra með því að
vera fædd inn í þennan menningarheim með þessa eiginleika. Michael Kimmel var
eitt sinn viðstaddur þegar tvær konur, ein svört og ein hvít, áttu samtal um
þetta. Hvíta konan sagði þá svörtu: „þegar við lítum í spegil sjáum við konu“.
Svarta konan sagði: „Ég er ekki viss um að ég sé sammála því. Þegar ég lít í
spegilinn sé ég svarta konu“. Michael Kimmel var brugðið og hann sagði: „Þegar
ég lít í spegilinn sé ég manneskju“. http://www.youtube.com/watch?v=KM0n0QOfPGA(17:41)

Í gær setti ég hérna inn athugasemd um að Píratar væru ekki að
tala um erfiðu málin í jafnréttisumræðunni. Ég sé að sú umræða er nú komin í
gang en það eru mér vonbrigði að sjá að áhyggjur af því sem kalla mætti „but
what about the men?“ argjúmentið eru svo áberandi að umræðan um konur er
derailuð og tabú. Karlar skipta máli og það þarf að taka alvarlega að þeir eru
beittir ofbeldi og á þá er samfélagslegur þrýstingur um að vera „karlmannlegir“
sem gerir þeim erfitt fyrir að segja frá ef þeir hafa orðið fyrir kynferðislegu
ofbeldi og fleiru sem talið er „ókarlmannlegt“. Núverandi samfélagsástand hjálpar engum nema mjög fámennum hópi ríkra valdamikilla karla. Restin af fólki, líka karlar tapa á þessu fyrirkomulagi. En það breytir því ekki að það
verður að vera hægt að ræða konur. 

Ég sé ekki að konur séu mikið ræddar í
umræðu ykkar um kynferðisofbeldi og fleiri tengd málefni. Að mínu mati er ekki tímabært að leyfa sér að vera kynblindur í þessu umræðuefni og það er ekki sanngjarnt að ræða þetta ekki
líka útfrá konum bara af því að konur hafi verið ræddar mikið í fortíðinni. Það er ástæða fyrir að konur hafa verið ræddar í tengslum við málefnið og hún er ekki sú að þær grenji bara hærra. Kynbundið
ofbeldi felst ekki eingöngu í að konur eru oftar beittar kynferðisofbeldi (við getum
deilt um tölfræði en honestly þá efast ég um að þið trúið því sjálf að
skiptingin  sé 50/50), karlmenn eru í
meirihluta gerenda (og nú er ég ekki að ásaka karlmenn almennt um að vera nauðgarar
og því er óþarfi að taka þetta til sín nema það vilji svo til að lesandi sjálfur
sé nauðgari). But what about the men? Jú karlmenn eru líka í
meirihluta gerenda þegar körlum er nauðgað (again ekkert persónulegt nema ef þú
átt eitthvað á samviskunni). En konur nauðga líka. Já það er satt (ég tek
því ekki persónulega, þar sem ég hef ekki nauðgað neinum og er ekki að plana að
gera það í framtíðinni). Aftur: perspective. Ég er ekki að hvetja ykkur til að ræða ekki allar hliðar málanna og ávarpa vanda allra kynja, en í alvöru: "what about the women?" 

Svo nú segi ég: Má tala um
konur í jafnréttisstefnu Pírata? Eða er það á skjön við sýn ykkar á borgaraleg
réttindi?

Að lokum mæli ég með þessari grein: http://whatever.scalzi.com/2012/05/15/straight-white-male-the-lowest-difficulty-setting-there-is/"

Flott grein...

Vonandi taka þeir þetta til sín og eru tilbúnir að hlusta og móta stefnu út frá þessu.....kannski líka átta sig á hvað feministar eru að meina sé það bara sjálf núna að ég lét aðeins tilleiðast með að karlar ættu líka á brattan að sækja en auðvitað er það langt frá því að vera í sama magni og á jafn mögum sviðum og konur.


Alltaf gott að fá feedback þar sem hlutirnir eru skýrðir almennilega út sérstaklega fyrir svona hausa eins og mig sem er mjög óskýr þessa dagana vegna veikinda:)

Þetta er að verða algjört kaós þarna - 


 

Þeir geta huggað sig við það að þetta verður aldrei eins slæmt og hjá Hægri Grænum þar sem formaðurinn sjálfur kýs ekki flokkinn sinn :D

Það voru frábær mistök -

Greyið kallinn fær ekki að mæta á kjörstað í sparigallanum til að kjósa

Ég var orðin þunglynd yfir þessum kosningum í síðustu viku - en hey þetta er bara hörku stuð í þessu! Leikrit hjá Sjöllunum, epic mistök hjá Hægri Grænum og nú þetta Pírata fár. Bíð spennt eftir næstu viku :) Hverjir skyldu liggja í valnum eftir það?

Þetta bara batnar. 
Ég hlýt að hafa misst af einhverju en eru flokkarnir í einhverri sniðugri keppni þessa dagana um að fæla kjósendur í burtu.
 

Ásgerður Jóna hefur alltaf verið með einhverjar svona glannalegar yfirlýsingar í fjölmiðlum og ég skil ekki flokk sem setur hana á lista. Flokk heimilanna myndi ég aldrei kjósa.

Það er hátíð að geta pönkast í nýju framboðum í tilraun til að fá til baka VG og Samfylkingaratkvæðin málið er bara að það breytir engu hvað þið segir þessi tveir flokkar eru úti í kuldanum og munu ekki fá aftur inn þetta kjörtímabil.

Nýju framboðin hafa aðallega verið að pönkast í sjálfum sér.
Ef þú sem formaður flokks gleymir að kanna kjörgengi frambjóðenda og þar með talið sjálfs þín þá er ég ekki að fara að treysta þér fyrir stærra verkefni.
Ef þú sem formaður flokks eða samansafn "kapteina" eða hvað þetta heitir allt saman velja á lista dæmda glæpamenn og sorakjafta þá er ég ekki að fara að treysta þér fyrir einu eða neinu.


Framboð sem hafa ekki betri dómgreind en þetta eiga ekkert erindi í kosningar. 

Já þetta er eiginlega orðið eins og Tíu litlir negrastrákar...

geturðu komið með nánari upplýsingar um þessa færslu? Hver skrifaði hana og hvar er hægt að sjá hana?

Vá hvað þetta er ótrúlega flott grein. Ég er hjartanlega sammála hverju orði þarna.

Held að þú ættir að kynna þér femínisma aðeins betur áður en þú ferð að hafa svona sterkar skoðanir á þessu, því það er mjög augljóst á þessu svari að þú skilur ekki femínisma og hverju er verið að berjast fyrir.

Hverju er þá verið að berjast fyrir? Mér finnst það vera út í hött að ég þurfi að kynna mér feminsma ef að samfélagið er að troða því í andlitið á mér á hverjum degi en ég er ekki að túlka það rétt...?

Það er grundvöllur fyrir því að hafa skoðanir á einhverju, og hvað þá sterkar, að hafa kynnt sér málin.

Jú, er ekki einmitt þörf á að kynna sér málið, ef það er allstaðar að flækjast fyrir þér en þú ert ekki að botna út á hvað það gengur.
Í versta falli kemstu að því að þú skildir það rétt, í besta falli lærirðu eitthvað gagnlegt.

Ókei. Mér finnst það vera út í hött að þér finnist það vera út í hött að kynna þér eitthvað sem þú segist hafa sterkar skoðanir á.

Ég nenni klárlega ekki að útskýra fyrir þér hvað femínismi er og hvað er að svarinu þínu hér að ofan því ég veit ekki hvar ég ætti að byrja.

Ég hef sterkar skoðanir á því sem að er verið að reyna að segja að feminismi sé.
Að ég þurfi að lesa mér um á netinu hvað femiinismi snýst um finnst mér ekki eiga rétt á sér vegna þess að það er verið að benda mér á það á hverjum degi hvað það sé. Úr öllum áttum. Og síðan er ég að misskilja? Ég er endilega tilbúin til þess að heyra hvað er að svarinu mínu hér að ofan, hvað hefur ekki rétt á sér?
Ef að við tökum orðið feminisma útúr samhenginu, hvað finnst þér að því sem að ég er að reyna að setja fram.
Það virðist vera eins og maður megi bara hafa eina skoðun á hlutunum..?

Þessar allar áttir sem kenna þér hvað femínismi er, hverjar eru þær? Vinir? DV? Facebook?


Ekki gleypa allt hrátt, myndaðu skoðun á eigin grundvelli, EFTIR að hafa kynnt þér málin frá hlutlausu sjónarhorni. Komdu svo aftur og ræddu málin :) 

Tveggja gullmola mamma:)
15.05.09-01.03.11

Það er auðvitað út í hött að þurf að kynna sér eitthvað til að geta haft skoðun á því.

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Það er mjög augljóst á skrifum þínum að þú ert ung kona sem hefur hvorki kynnt þér feminisma né skilur út á hvað hann gegnur. Þú hefur ekki rekist á veggi enn - 


Barnið er ekki háð móður sinni, það er háð því að fullorðinn einstaklingur sinni því. Það getur verið pabbi alveg eins og mamma. Í mörgum menningarheimum vinna konur til jafns við karla við að afla matar og sækja eldivið. Þannig að þú ert eiginlega alveg út að aka...

Ein smá pæling sem þú mátt velta fyrir þér á meðan þú kynnir þér út á hvað feminismi gengur út á:
Ef ofbeldi gegn konum, af höndum karlmanna er einstaklingsframtak, þeas upprunnið fyrst og fremst í einhverjum illa innrættum karlmönnum, en ekki samfélagslegt vandamál, afhverju hefur það viðgengist í nánast öllum samfélögum svo lengi sem heimildir segja til um? Ætti vandamálið ekki að hverfa með þessum gölluðu mönnum þegar þeir gæfu upp öndina? Og ættu þeir ekki að vera útlægir úr samfélagi siðaðra manna ef upp um þá kæmist? Er það reyndin með ofbeldismenn og nauðgara í dag? Hvort er harðara tekið á svona mönnum þar sem staða kvenna er slæm eða góð? Eða er það allstaðar eins?
Bara smá pæling handa þér.

Ég held að þú hafir mótað þínar skoðanir eftir skoðunum kærastans þíns.Þú vitnar allavega nógu oft í hann.

Mæli með því að þú setjist niður og skoðir um hvað femínismi er. Gætir t.d. kynnt þér hvað hinar góðu konur hérna inni hafa sagt.

Hérna skal ég setja inn fyrir þig hluti sem ég, hinn róttæki femínisti, hef skrifað á Blandi síðustu daga um minn femínisma:

"En það kemur í hið minnsta femínistum ekkert við, enda margir femínistar
sem einmitt berjast gegn svona eðlishyggjukjaftæði og vilja leggja
áherslu á einstaklinginn og hann geti valið það sem hann vill. Hvort sem
það er litur, starfsvettvangur eða nám. Ef karl vill ganga í
heilbleikum galla og vera hjúkrunarfræðingur gerir það hann ekki að
minni manni eða að homma.

Svo að tengja það að litið sé niður á
karlkyns hjúkrunarfræðingar við femínista er hið mesta þekkingarleysi á
því hverju íslenskir femínistar berjast fyrir."

"Nei, það er bara fullkomnlega rangt. Femínismi snýst um jafnrétti.
Femínistar berjast á ólíka vegu fyrir ólíkum hlutum, sumir leggja
áherslu á að rétta hlut kvenna á þeim stöðum sem á þær hallar, aðrir
vilja uppræta eðlishyggju sem er slæm fyrir bæði kynin, sumir einblína
fremur á það hvar feðraveldið kemur illa niður á karlmönnum.

Ég
t.d. er þarna á báðum stöðum og berst gegn hinni skaðlegu eðlishyggju,
ég skoða bæði svið þar sem hallar á konur og þar sem hallar á karla og
vill jafna hlut okkar allra og bæta aðgengi kynjanna að öllum sviðum
mannlífsins. En ég trúi hinsvegar að það halli á fleiri stöðum á konur
en karla eftir aldalanga kúgun kvenna og finnst þess vegna ekkert
skrítið að meira fari fyrir þeirri umræðu.

En það er
þekkingarleysi að halda að íslenskir femínistar berjist fyrir
forréttindum kvenna á kostnað karla og skipti sér ekkert að réttindum
karla. Bara mesta rugl."

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Ég " en fólk sem eru "alvöru" feminismar munu ekkert taka mark á því og munu stimpla þig sem kúgaða smástelpu í "feðraveldinu"....."

30 mín.

Þú "Ég held að þú hafir mótað þínar skoðanir eftir skoðunum kærastans þíns.Þú vitnar allavega nógu oft í hann."


Mér finnst þetta fyndið :]

Og finnst þér þá í alvöru eðlilegt að fullvaxin kona komi með tvö innlegg á spjallvef og í báðum vísar hún í kærasta sinn sem sína helstu heimildin og uppsprettu "flottra" yrðinga um femínisma?

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Nei, enda mundi ég aldrei vitna í kærustu mína. Enda ber ég enga virðingu fyrir hennar skoðunum, valdi mér ekki maka sem ég tel bera vott af heilaselum og aldrei nokkurn tíman mundi ég láta okkar samtöl móta mig og mínar hugsjónir með nokkrum hætti..... Ég læt Pabba bara um það og félagana í gólfinu....

(Bara svo ég kynjasnúi þessu aðeins ?!?)

(PS: ég tel mig kynna mér feminisma og þetta málefni þó nokkuð, er actually með knuz, forrendiafeminisma og fleirri álíka heimasíður favouritaðar. Ég les flestar fréttir um þetta málefni og hef horft á þætti og lesið rannsóknir sem varðar málefnið...

Á báða bóga.. pældu... Er ekki bara að éta þetta upp öðru meginn.

Ég er í grunninn sammála henni (og kærastanum).... ég hlít að vera veikur á geði :)

Nei, ert þá líklega bara karlremba.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

já það er víst ekki hægt að vera ósammála feminista eða feminisma nema að bera litla virðingu fyrir kvennfólki abbalabbalú :)

Jú, ég er ósammála fjölda femínista. Enda femínismi regnhlífarhugtak sem rúmar margar gjörólíkar stefnur.

Ég tel samt ágætis líkur á að þú sért bara karlremba.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Ég held að þú sért ekki kvennremba. Ég held að þú sért bara svo hrikalega hrokafull að þér dettur ekki í hug að þú gætir haft rangt fyrir þér hvað þetta málefni varðar, þannig þú dettur á það plan að fólk er annað hvort heimskt, hefur ekki kynnt sér málið, eða ef það hefur kynnt sér málið, þá er það illa inrætt að vera ekki sammála þér því þín rétthugsun er algjörlega óskeikul.... Það er það sem ég held...

(Ekki það að margir feministar virki ekki á mig sem kvennrembur, er bara ekki að fá þann væb frá þér)

Haltu það sem þú heldur og ég skal halda það sem ég held.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Ég ber mikla virðingu fyrir mínum manni, hann er bráðgáfaður með flottar hugsjónir. Ég vitna samt ekki í hann í rökræðum. Heldur í fræðimenn, heimildir og slíkt.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Hef ekki séð þig vitna í neinn einasta fræðimann meðan þú ert búinn að rakka greyjið stelpuna niður fyrir hennar skoðanir.

Þegar ég vísa í heimildir þá vísa ég í heimildir. Ekki manninn minn. Hún vísaði í heimild sem var kærastinn hennar. Og þú sérð ekki mun á? Allt í lagi góði minn,

p.s. ef þú vilt sjá mig vísa í heimildir skoðaðu þá bara eldri umræður gæskur.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Er þetta þannig?
Hefurðu skoðað málið, gúglað og lesið þér til? Þá á ég við alla þessa "isma" sem þú telur upp þarna.
Ástæðan fyrir því að ég spyr er sú að þú virðist misskilja megin inntak amk tveggja þeirra, feminisma (sem gengur út á að jafnrétti kynjanna sé ábótavant, það ástand geri það að verkum að fólk nær ekki nýta hæfileika sína til fulls og það sé ástæða til að reyna að laga þennan halla) og kapitalisma (sem gengur einfaldlega út á að markaðurinn eigi að stjórna því hvernig heimsins gæði séu nýtt).
Jafnframt eru feministar, sem og kapitalistar, allskonar. Það eru til feministar sem eru hægri sinnaðir, vinnstri sinnaðir, taka upp klám, telja allt kynlíf sé valdabarátta, mála sig á hverjum degi, mála sig aldrei, eiga börn, þola ekki börn og svo framvegis. Feministar eru bæði kvenkyns og karlkyns. 
Kapítalistar eru fólk sem telja að peningar eigi að ráða. Hreinn kapitalisti myndi ekki reka skóla til að hækka laun kennara, heldur til að ná sem mestum pening í sinn vasa. En ekkert frekar en feministar eru til fólk sem eru bara kapitalistar.
Ástæðan fyrir því að feministar berjast oftast fyrir einhverjum kvennamálum er einfaldlega sú að það hallar mun oftar á konur í samfélaginu. Ástæðan fyrir því að kvennastörf eru oftar en ekki láglaunastörf er einfaldlega sú að þau eru lægra metin en störf karla (prófaðu að kynna þér launaþróun td kennara frá því að stéttin breyttist úr karlastétt í kvennastétt). En þessi barátta myndi líka gangast körlum því að ef laun kvennastétta myndu hækka til jafns við karlastéttirnar, þyrftu karlar ekki að vinna svona mikið og gætu verið meira heima með fjölskyldum sínum. Því hver segir að allir þessir karlar sem vinna 10-12 tíma á dag geri það af gleðinni einni saman. Þeir gera það af því að þeirra starf dregur heim aurinn, jafnvel þó að konurnar þeirra séu mögulega betur menntaðar og í ábirgðarfyllri störfum en þeir.
Tala nú ekki um ef að baráttan gegn kynbundnu ofbeldi myndi bera góðan árangur. Þá væru karlar ekki endalaust tortryggnir af hendi kvenna, og væru heldur ekki þrýst í að töffarar og naglar af samfélagi sem heldur upp karlmennskuhugmynd sem er einfaldlega skaðleg fyrir flesta karlmenn.
Ef að kærastinn þinn er mikið að lenda í að vera skammaður fyrir "and-feminísk" viðhorf sín, ætti hann kannski að skoða þau aðeins. 

Þessi launaþróun er algerlega eins og launaþróun annara stétta sem hafa breyst úr karlastéttum yfir í kvennastéttir. Kennarar eru bara svo auðvelt dæmi um þetta því launakjör þeirra eru svo oft í umræðunni.
Ég skil ýmislegt, td það að þessi launaþróun er heldur eldri en núverandi ríkisstjórn, ríkisstjórnin þar á undan og þar á undan og þar á undan  og svo framvegis.
Ég skil líka að það hefur fjölgað töluvert mikið í röðum háskólamenntaðra síðan kennarar voru hálaunamenn, í öllum greinum þar sem slík menntun er eftirsóknarverð. En einhvern veginn hafa það verið "kvennastörfin" sem hafa setið eftir þegar kemur að launakjörum, þó að þar séu sprenglærðar konur. Verðfallið hefur ekki orðið í karlastéttum.
Þannig að ég pæli og hugsa töluvert. Spurningin er hugsanlega: gerir þú það?

"Spurningin er hugsanlega: gerir þú það?"

Já, ég hugsa sko, Eeeeeeeeeeen þú!

(ég nenni þessu ekki, hahaha, kynjagleraugu eru blindandi helvíti, hafðu góðan dag)

Djöfulsins andskotans rugl. Þetta er tuggið ofan í krakka í dag og þau gleypa það eins og sælgætismola. Þegar þau eru beðin um að kynna sér máli segja þau að það sé ÚT Í HÖTT að þau ÞURFI að kynna sér þetta???

KRÆST SKO!

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Ég er ekkert að tala um það að ég NENNI ekki að kynna mér málið, alls ekki! En ég hlýt að mega hafa mína skoðun á málunum og túlka feminisma eins og ég hef upplifað hann í gegnum sömu áróðursmaskínuna og þú?

Nei, maður kynnir sér ekki hluti í GEGNUM ÁRÓÐURSMASKÍNU MANNESKJA! Áttarðu þig á því hvað þú ert að segja?

Þú myndar þér skoðun með því að kynna þér hlutina frá ábyrgum aðilum!

Ég er femínisti og skal segja þér að það sem þú ert að segja er bara þvílíka andskotans ruglið. Það er eflaust einhverjir femínistar sem hata menn, alveg eins og það eru til karlar sem hata konur og nauðga þeim. En alveg eins og það er enginn sem segir að allir karlar nauðga konum og lemja þær þá er ekkert í lagi að segja svona kjaftæði um femínista - og meira að segja viðurkenna að maður byggi sína skoðun á áróðursmaskínum???

Sorrí en ég nenni ekki að eyða fleirum orðum í þetta andskotans rugl. Ef þú vilt vera tekin alvarlega þá kynnirðu þér hlutina frá venjulegum hliðum, ekki áróðursmaskínum, ef þú gerir það þá ertu ekki gjaldgeng í neinni umræðu og verður ekki tekin alvarleg af neinum sem eitthvað veit um málið.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Hérna.. er möguleiki að það sé hægt að taka þátt í umræðu og segja skoðun sína á þessum vef eins og fullorðið fólk? Þó að þú hafir ekki sömu skoðanir og ég þá þýðir það ekki að ég sé bara unglingur sem að veit ekkert í minn haus og nenni ekki neinu - það þarf ekki að vera með leiðindi.
Ég er ekki að alhæfa alla feminista, alls ekki og ég er ekki að setja út á feminsma per se (prófaðu að lesa svarið mitt aftur), ég er að gagnrýna það birtingarform sem feminismi birtist mér. Og það er ekki jákvætt. Ég geri mér fulla grein fyrir því að ástæðan fyrir því að ég er í skóla og ég sjálf lifi ágætlega góðu lífi en er ekki undir forræði einhvers "eiginmanns" er vegna feminisma. Ég er heldur ekki að segja að feminismi sé óþarfur. Ég er að reyna að benda á það að mér finnst ruglið sem að feminismi er að standa fyrir vera orðið of mikið. Til dæmis þessi áróður um það að karlmenn séu vondir af því að karlmenn lemja konur. Hvað með karlana sem að lemja karla? Eða konur sem lemja konur? Er það eitthvað öðruvísi vandamál? Eins finnst mér út í hött ýmislegt sem að feminismi lítur út fyrir að berjast fyrir (til dæmis er Hildur Lillendahl og mjög margt sem að hún segir en ég ætla ekki að fara að rífast um hana hér). Það er ekki kynjamismunun t.d. að setja stelpur í bleikt og stráka í blátt. Og það er heldur ekkert að því að klæða stráka í blátt og stelpur í bleikt. Hinsvegar er það bara gömul hefð að kvenkyns ungbörn séu klædd í bleikt og strákar í blátt. Af hverju eigum við að breyta því?
Annað sem að ég hef heyrt um feminisma - að breyta götuheitum í miðbænum vegna þess að nánst öll götuheitin heita eftir karlmönnum. Really? Er þetta eitthvað sem að JAFNRÉTTISbarátta á að ganga út á? Frekar þá að skýra nýjar götur kvenkynsnöfnum, ekki hætta með karlkynsnöfnin. - Þarna er strax komið dæmi um hvernig er verið að reyna að niðra karlmenn til að setja kvenmen á hærri stól.
Okei, ég vona að þetta skilst alveg ágætlega hvað ég er að reyna að setja fram. Fólk getur fussað og svei-að yfir mínum skoðunum alveg eins og það vill og ég get svosem alveg kynnt mér feminisma betur en ég er samt alveg nokkuð viss um það að það muni ekki breyta skoðunum mínum.

Nei ef þú kýst að lifa óupplýst í fáfræði og fordómum þá gerirðu það náttúrulega. Þinn missir.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Sko, að þú haldir að feministar hafi staðið fyrir þessum breytingum á nöfnum gatnanna segir manni bara eitt, þú ert ekki upplýst um málið sem þú ert að ræða.

Þú ert í ruglinu.

Það var skipulagsráð Reykjavíkur sem ákvað þessar breytingar til þess að minnast þess að það væru 101 ár frá því að konur tóku fyrst sæti í borgarstjórn. Formaður þessa ráðs er karlmaður.

Mmm.. ég þekki mann í þessu skipulagsráði sem að kom með þetta dæmi fyrir baráttu feminsma í Reykjavík...

Þeir gerðu þetta til þess að minnast kvennskörunga úr sögunni. Þetta var ákveðin virðingavottur.  Feministar á Íslandi stóðu samt ekki fyrir þessu.

Hvað meinaru með að hann hafi komið með þetta dæmi fyrir baráttu feminisma í Reykjavík. Skil ekki alveg þessa setningu hjá þér, gætiru útskýrt hana nánar?

Heyrðu, ég fann smá lesefni handa þér:
http://visindavefur.is/svar.php?id=1337

Þetta er ekkert langt og frekar einfalt í framsetningu. 
Í versta falli kemstu að því að þú ert með ranghugmyndir.

Ég er karlmaður og man ekki til þess að hafa nokkru sinni verið kallaður nauðgari eða kvenhatari. Það hefur aldrei gerst að einhver hafi sakað mig um ofbeldi og barsmíðar. Satt best að segja held ég að það hafi aldrei nokkurntíma raunverulega hallað á mig vegna kyns míns. 


Ertu viss um að kærasti þinn eigi jafn bágt og hann vill meina?

Haha, ég er ekki að tala um að hann eigi bágt. Hinsvegar getum við sett upp smá dæmi hérna:
Ung stelpa (segjum 5 ára) situr á bekk fyrir utan verslun. Hún virðist ein, ráðvillt og leið. Ég myndi fara til hennar, tala við hana og reyna að finna mömmu hennar og engum finndist neitt af því. Ef að karlmaður myndi ganga til stelpunnar og reyna að hjálpa henni og jafnvel leiða hana í burtu... þá hljómar dæmið alls ekki eins saklaust?
Ég er ekki að tala um að þetta gerist fyrir alla karlmenn á hverjum degi, en hvernig horfir þú á fullorðna mannin sem að leiðir stelpuna í burtu?
Að öðru leyti þá var ég upphaflega að benda á það með kommentinu mínu hér að ofan að mér finnst feminismar stundum of róttækir í sínum skoðunum. Allt þarf að snúast um það að konur fái sitt og konur fái meira og konur fái....? Hvað með bara fólk í samfélaginu almennt? Við getum ekki alltaf verið að horfa á öll vandamál samfélagsins með kynjagleraugum... Áður en við vitum af eru karlmenn komnir á lægra stig í þjóðfélaginu vegna þess að nú er sko tími kvenna kominn til að stjórna heiminum! Þetta er ekki sanngjarnt, er það?
Talandi um lágstéttarlaunin... þetta er ekki rétt! Þetta snýst ekki um hvort að það sé karl eða kona í hlutverkinu, þegar konur fóru almennilega að afla sér menntunar í háskólum, jókst framboð fólks í ýmis "hugsjónarstörf" (störf sem að fólk velur vegna áhuga, ekki peninga), og þ.a.l. lækkuðu launin vegna þess að þá þurfti ekki lengur að múta fólki með launum til að starfa við þessi störf.
Jæja, hver ætlar að skjóta á mig næst?

nú á ég börn, meira að segja þrjú.  öll hafa þau lennt í einhverjum vandæðum á almannafæri (gleymt sér í strætó, lent í vandræðum í sundi o.s.fr.) karlmenn hafa hjálpað þeim til jafns við konur án þess að nokkur hafi litið það hornauga.
ég held satt að segja að sumir séu hreinlega að mikla það fyrir sér að aðstoða náungan að ástæðulausu.

Af hverju vill fólk tengja þessa skrímslavæðingu karlmanna við femínista? Ég ætla að fullyrða að þaðan kemur hún ekki enda margur femínistinn sem berst GEGN þessu.

----------------
http://www.damncovers.com/wp-content/uploads/2012/11/always-be-yourself-fb-cover.jpg

Nákvæmlega. Ég vil kenna Blátt Áfram um þessa þróun, ekki feminisma!!!

Hvers vegna kennirðu femínisma um þetta? Væri ekki nær að kenna Blátt áfram um?

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Þú sagðir að hann væri þreyttur á því að vera kallaður ofbeldismaður og nauðgari alla daga. Ef sú er raunin, þá myndi ég vissulega segja að hann ætti bágt. 

Uuu... Af hverju hljómar það ekki eins saklaust? 


Mér þykir afar undarlegt að þú skulir halda að karlmönnum standi einhver óljós ógn af femínisma. Hver er ógnin? Að karlmenn verði að einhverri undirstétt? Ertu til í að útskýra þessa kenningu þína aðeins betur? Hver er, í þínum huga, versta mögulega útkoman ef réttindabarátta kvenna nær takmarki sínu? 


Annars er ég líka ósammála þér um láglaunastörfin. Gott dæmi um það eru t.d. umönnunarstörf á spítölunum. Þau hafa aldrei verið vel launuð. Ég hef unnið í þeim geira, og man vel eftir því hvernig það var í "góðærinu". Yfirmenn áttu í vandræðum með að manna vaktir vegna þess að fólk fékkst ekki í þessi skítadjobb. Núna er meiri aðsókn í þessi störf, en ekkert hefur breyst. Það var skítt þá og það er skítt núna. 


Ef þú ert með skotsár skaltu leita á bráðamóttökuna eða hringja í 112. 

já, ég stefni nú reyndar á hjúkrunarfræði þannig en ég tel ekki að lágu laun hjúkrunarfræðinga er vegna þess að það er kvennastétt. Ég er ekkert ólm í að fá karlmenn inn í stéttina til að hækka launin? Mér finnst það bara ekki vera rétt leið til að horfa á hlutina. En ég er hætt í þessari umræðu ;) Samkvæmt ykkur er ég hálfviti sem að nenni ekki að lesa mér til um feminisma, og ég er fáfræð og hef vitlausa mynd á heiminum og samfélaginu. Það er mjög erfitt að reyna að standa í fullorðnum rökræðum við fólk sem að finnst þetta um skoðanir mínar þannig að ég nenni því engan vegin lengur. Myndi ekki gera lítið úr skoðunum annara þó að ég sé ósammála þeim. Get rökrætt, en á sama hátt virt. Þannig ganga hlutirnir augljóslega ekki fyrir sig inni á bland.is

Það er öllum í hag að hlutföll kynjanna séu jöfn í atvinnugreinunum, hverjar sem þær kunna að vera. Það er ekki einhver obskúr aðferð til þess að hækka laun.  Ég taldi þetta vera tiltölulega afslappaðar rökræður...En svona erum við misjöfn. Ég óska þér velgengni í leit þinni að vefsvæði þar sem þú ert ávörpuð af þeirri nærgætni og varfærni sem er þér við hæfi. 

"Við skulum ekki gleyma því að þegar amma mín var á mínum aldri þá viðgekkst það að konur væru heima, sinntu börnunum, þrifu þvottinn, elduðu matinn og margt margt fleira. Karlarnir unnu fyrir heimilinu. Svona hefur þetta verið síðan fyrir Krist.
Konur ganga með börnin og þær eignast börnin og nánast allt fyrsta ár barnsins eru þær að sjá um börnin og sjá um heimilið og barnið er háð móðurinni. Svona er þetta. Þetta er það sem aðskilur kynin! Það er þessi líffræðilegi þáttur í okkur sem að gerir það að verkum að þróunin varð á þann hátt að þær sáu um matinn, klæðnað, börnin og allt sem því tengist. Karlmenn eru líkamlega sterkari og þeir sáu um að allir hefðu húsaskjól og að til væri nægur eldiviður og hráefni í matseld. Svona var þetta í þúsundir ára. "




Sko.... þetta er eiginlega bara bull. Konur hafa ekkert verið heima að hugsa um börnin í þúsundir ára. Lengst af gengu karlar og konur í mjög svipuð störf í sveitasamfélaginu þar sem þorri fólks bjó allt fram að iðnbyltingu. Auðvitað var ákveðin verkaskipting í gangi, til dæmis var það verk karlmanna að slá á meðan konurnar rökuðu hér á landi, munurinn á þeim störfum var ekkert líkamlegur heldur fjárhagslegur þar sem karlarnir fengu meira borgað fyrir sláttinn en konurnar sem "bara" rökuðu. Ef eitthvað er þá unnu konur meira en karlar því eftir að hinum hefðbundnu sveitastörfum var lokið á daginn þurftu þær einmitt að fara í að prjóna/elda/vesenast á heimilinu. Þannig að það hefur mjög sjaldan verið grundvöllur fyrir því í samfélagi manna að annað kynið sé útilokað frá "sköffun" og sé bara heima að hugsa um börn og bú. Mismununin fólst ekki í því að "hlífa" konum frá erfiðisvinnu heldur í samfélagslega strúktúrnum í kringum vinnuna, það er að segja, að konur fengu minna borgað fyrir sín störf.  

Og ef það viðgekkst að konur hafi verið heima að sinna börnum og búi og karlarnir hafi unnið fyrir heimilinu þá gleymdist að segja þúsundum kvenna, einstæðra mæðra, ekkna og einstæðinga að þetta hafi verið viðtekin venja. Lágstéttarkonur, þorri kvenna á Íslandi, hafa alltaf þurft að sinna bæði vinnu og heimili. Allar mínar ömmur (og ég á þær nokkrar) unnu úti alla sína tíð ásamt  því að sinna heimili og börnum. 
Það er að vísu rétt að ákveðin "borgaraleg" menning hefur undirskipað konur jafnvel meira en gamla sveitasamfélagið. Þetta var til dæmis staðreynd á Viktoríutímanum þar sem konur voru álitnar viðkvæm blóm sem mátti ekki hrófla við, en það var reyndar líka blómaskeið tvíhyggjunnar þar sem öllu var stillt upp sem andstæðum. Þar sem konum var sífellt meinaður aðgangur að allri stjórnsýslu og pólitík (í krafti laga) var konum og körlum stillt upp sem andstæðum. Þá var karlinn sterkur, rökrænn stjórnandi og konan varð því, í anda tvíhyggjunnar, að vera andstæða hans: veikbyggð, órökrétt í hugsun og óhæf til stjórnunar. Þessar hugmyndir smituðust út um allt samfélagið og við búum enn við ótrúlega sterkar innbyggðar hugmyndir um tvíhyggju (bleikt og blátt sem dæmi). En í gamla sveitasamfélaginu, þó konur þar hafi alls ekki verið jafnréttháar körlum, var ekki farið með konur sem viðkvæmar og vitlausar. Þær neyddust bara til að vinna eins og allir aðrir.

Svo þetta er ekkert "það sem aðskilur kynin." Konur hafa unnið alveg jafn mikla erfiðisvinnu og karlar gegnum aldirnar. Þær fá bara störf sín ekki metin til jafns við störf karlmanna. 

Ef kærastinn þinn upplifir það daglega að vera kallaður kvenhatari og nauðgari þá er hann bara að drepast úr meðvirkni eða er að brjóta af sér.  Umræðunni verður að halda a lofti því að yfirgnæfandi hluti ofbeldis-og nauðgunarmála er vegna karlmanna.
Restin sem þú skrifaðir,..emm... hver mataði þig a þessari vitleysu ?

-----------------------------------------------------------------

"Eina sem ég hef heyrt að sé varasamt við að borða svona mikið skyr er að maður getur fengið skyrbjúg af því." bananana 13.2.13 "

http://i1360.photobucket.com/albums/r660/thai_gm/gifs/YENbu_zpsc5bce43e.gif

Ef þú ætlar að fara að draga upp gömul ummæli eftir manninn, ein 3 ára gömul og afgangurinn 6 ára gamall, er þá ekki allt í lagi að láta fylgja með hvar maðurinn stendur í dag?  Er það ekki bara sanngjörn umfjöllun?