kæra bara strax...

Það er allt svo kassalaga í lögfræðinni, ekkert rúm fyrir tilfinningar.

Greinilega ekki. Eins gott að leita ekki til hans með svona mál.

Lögfræði er reyndar ekkert sérstaklega kassalaga en vissulega þurfa lögfræðingar að hafa hæfni og getu til að leggja hlutlægt mat á þau mál sem þeir fá til úrlausnar. Ef lögfræði væri "kassalaga" þá væri lítil þörf á því að hafa lögfræðinga til að túlka öll þá álitamál sem upp geta komið.

Alveg 100% nákvæm lýsing á lögfræðinni og þeim sem verða lögfræðingar.

Ég þekki fólk sem valdi að mennta sig í lögfræði og starfa við hana. Þeir sem duttu hvað "harðast" inn í þetta, það var alveg sjáanlegur munur á að ræða við þetta fólk fyrir og eftir lögfræðinámið. Eftir lögfræði þá er allt orðið algjörlega ferkantað og eftir bókstafnum, ekkert pláss fyrir mannlegan skilning eða raunveruleika. Bara bókin og allt túlkað þröngt.

Trolololol :)

Hvað átti annars að gerast ef maður kærir strax? Ég gerði það nefnilega.

Talaði eitthvað um að það yrði betra að rannsaka málið, sanna hitt og þetta. Málið er bara að oft eiga fórnarlömb mjög erfitt með að kæra strax, byrgja þetta inni þar til allt í einu, einmitt oft áratug seinna.

Já einmitt. Hann ætti að vita hvað konur ganga í gegnum eftir svona viðbjóð og hvers vegna þeirra fyrstu verk eru ekki að arka útí bæ og ræða þetta við menn eins og hann. Svo ætti hann að þegja líka og skammast sín fyrir að tala svona niður til fólks

__________________

✨🌟 Virk í athugasemdum 🌟✨

"So now I’m starting to feel a bit strange about these questions because it’s like you are accusing me of something..."


#hæsæta

Já frábært.


Mín reynsla af "kerfinu" er þannig að ég mun aldrei notfæra mér það eftir að það brást mér 14 ára.


Það voru vitni, lífssýni, ég fór á NMN. Samt fekk ég barnið ein að taka þá ákvörðun að kæra ekki "nema það væri kynsjúkdómur eða barn" eins og ég sagði þá. Mér semsagt 14 fannst ekki nóg að hafa verið nauðgað innan um fullt af fólki heldur varð að vera einhver önnur ástæða líka.


Mikið vildi ég að Villi Vill hefði stormað inn og gerst réttargæslumaður minn þarna. Já nei henn gerir ekki það, hann bara ver skúrkana og hefði tætt mig í sig 14 ára barnið hefði hann haft tækifæri til þess.


Sjitt hvað ég er ógeðslega reið.


Hei já og kauphéðinn, á ég ekki bara að nafngreina manninn svo þú getir ausið viðbjóði yfir mig viðrinið þitt? Eða nægir þér að ég segi frá minni reynslu til þess að hata?

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

já það væri óskandi að lögmenn kepptust við að vera þolendum innan handar, en ekki bara þeim sem mögulega geta kært aðra fyrir meiðyrði.

Oh ég þekki einn lögfræðing sem keppist um að vera þolendum innan handar. Elsk á hana.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

hún er einstök perla.

Vona hún verði að perlufesti.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

ok. þetta var bara krípí hahahahaha.

Þúvesit ef að hún er ein stök perla að hún finni fleiri eins og þær safnist saman :)

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

já já. en þetta hljómaði bara meira fyrir mér eins og "it rubs the lotion on its skin". Þetta hljómaði bara smá krípí og enganveginn eins og þetta var meint.

Já, kanski er ég bara svoleiðis týpan. Raðmorðingi sem safna fólki sem gerir heiminn að betri stað fyrir alla hina og átta mig ekki á því að í leiðinni þá er ég að gera heiminn að verri stað. Hver veit.


Tjah ef einhver veit þá ert það þú.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

frussss þú ert best

Hún var minn á sínum tíma

<3

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Hefði viljað hafa hafa fyrir dóttir mína á sínum tíma.  Sú mætti ekki einu sinni í dómssal þegar það var dæmt í málinu.

Já ég vildi að hún hefði verið til staðar fyrir dóttur þína. Þá hefði hún amk fengið faglega meðferð.


:'(

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Má spurja um nafn?

Hún heitir Sigrún Jóhannsdóttir.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Takk.

<3

-------------------------------


True love doesn't happen by accident
just like it does'nt not happen by accident.

En það eru foreldrar sem leggja fram kærur ef börn eru brotaþolar er það ekki?  


Ég hef allavega reynslu af því og þá er barnið ekki gert ábyrgt fyrir því að kæra.




Þegar maður er 14 ára þá hefur maður ekki forsendur til að standa ein og ákveða að kæra - nógu erfitt er það fyrir fólk er orðið 18 ára að gera það.  


Ég skil vel reiði þína - kerfið hefur brugðist mörgum í þessum málum sérstaklega - en með þessari byltingu erum við vonandi að senda sektina rétta leið 

Rán

Árið 1993 var ábyrgðin alfarið og eingöngu mín. Þetta er víst skárra í dag þar sem svona mál verða alltaf BVN mál og hið opinbera kærir.


Mamma hefði getað farið gegn mínum vilja og kært sem forráðamaður minn, en átti það að vera hennar að brjóta gegn vilja barnsins síns frekar en að styðja það?


Ég er auðvitað búin að prófa að vera reið út í mömmu líka en get ekki rökrétt það fyrir mér að það sé sanngjörn afstaða gagnvart henni.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Það er ekkert einfalt eða rétt í þessum málum sennilega. Ég tók völdin af mínu barni og það er þakklátt mér (held ég).  Ég  vona að þetta hafi verið rétt leið, ég er eiginlega sannfærð um það en hvert mál er einstakt.
Auðvitað ætti BVN að vera aðilinn sem tekur ábyrgðina, svona ákvörðun á ekki að þurfa að hafa áhrif á tengsl foreldra og barna.

Rán

Já, auðvitað hefði ég verið þakklát mömmu á endanum. En þetta hefði þýtt ljóta og stóra gjá á milli okkar í mörg ár og ekkert víst að þau sár hefðu nokkurntíman gróið að fullu. En það er að sjálfsögðu miðað við mínar forsendur, forsögu og skapgerð sem barn.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Það var verið að fjalla um nafnbirtingar á meintum gerendum og að það sé næsta ómögulegt að fá niðurstöðu í mál árum og áratugum eftir að brot á að hafa verið framið.  Það er rétt hjá honum.  Það er líka rétt að þessi brot á að kæra þegar þau eru framin og það er einn af göllunum á okkar samfélagi að brotaþolar  sjá sér ekki fært að gera það af ýmsum ástæðum og kannski ekki síst vegna þess að þau telja að skömmin sé þeirra sem er alveg skelfilegt í sjálfu sér og kannski ekki síður vegna þess hversu seinlega þessi mál eru unnin í kerfinu. 

Sönnunargögn etc. sem er nauðsynlegur undanfari dóms hverfa, týnast og fyrnast með tímanum.

Við getum hins vegar tæplega búið í samfélagi þar sem það þykir eðlilegt að nóg sé að einstaklingur segi að X hafi brotið á sér og þar með sé í lagi að fjalla um X sem nauðgara eða barnaníðing.

Það þýðir ekki að ekki eigi að fjalla um eldri mál eða að brotaþoli eigi bara að þegja um að brotið hafi verið á sér - en opinberar nafnbirtingar á meintum geranda er bara allt annar handleggur.

Mér finnst svona spjallþræðir hvort sem það er hérna eða á facebook gefa svo mikið tilefni til að ljúga einhverju misjöfnu uppá saklaust fólk sem hefur ekkert gert viðkomandi. Ég er alls ekki að segja að neinn sé að ljúga þvi sem komið er fram um nauðganir sbr. skarpan og fálkaorðan. Ég er bara að segja að ef einhverjum er nógu illa við einhvern annan eins og t.d fyrrverandi kærasta eða vinkona sem hefur verið dömpað, þá er mjög auðvelt að segja hey hann Siggi nauðgaði mér (Siggi er saklaus en hvað á internetið að vita). Svo hópast allar konurnar á spjallinu að þessari sem kemur með þetta fram og taka undir. Þá er mjög erfitt fyrir Sigga að hreinsa sig af ásökunum.

Við búum í réttarríki, það þýðir að það eru allir menn saklausir uns sekt er sönnuð. Það er engan veginn hægt að réttlæta nafngreiningar á netinu og bendla eitthvað ákveðið nafn við nauðgun án þess að geta sannað mál sitt betur. Til að gera það þá þarf að kæra til lögreglu. Nafngreiningar á gerendum á opinberum vettvangi eiga í sumum tilfellum ekki rétt á sér.

Það er reyndar mjög lítið um að þetta sé gert. Og plís, á ekkert að fara að hætta með þennan 'saklaus uns sekt er sönnuð' frasa?

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Ég endurtek, það er mjög fátítt að slíkt sé gert.

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

var ekki verið að taka mann af lífi í gærkvöldi á spjallinu með nafngreiningum?
Svo varð allt vitlaust af því að umræðan var tekin út og nafnið hans mátti ekki sjást.

Það er þetta sem ég er að benda á sem er svo hættulegt. Það er svo auðvelt fyrir allsskonar vitleysinga að ljúga einhverju svona uppá pétur og pál sem þarf ekki að vera rétt og þessi pétur og páll eiga í mestum vandræðum með að sanna sakleysi sitt.

Hvað við það að það sé fátítt að svona sögur/kærur/ákærur séu lygi er erfitt að skilja?

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Það er fátítt en það gerist og líkurnar aukast í svona bylgjum.


kv. alboa

Sko ég nafngreindi manninn aldrei, Kauphéðinn sá alfarið um það. Og að unræðan hafi verið tekin úr birtingu er það fáránlegasta af öllu, svar Kauphéðins þar sem hún ljóstraði upp nafninu hefði átt að fara út en rest hefði mátt standa þarna!
Við vorum nokkrar sem tilkynntum nafngreininguna en það hefði ekki átt að eyða allri umræðunni!

Og mér þætti skemmtilegt að sjá þennan mann reyna núna að sanna sakleysi sitt, eftir allar sögurnar sem ég er búin að heyra um hann. Ein sem þekkir hann mjög vel sendi mér skilaboð og sagði hann mesta lygara sögunnar og alltaf tekist að ljúga sig útúr öllu, en ég er viss um að hann getur það ekki núna!

Það hins vegar gerist og líkurnar aukast þegar svona bylgja fer af stað. Það eru líka veikir einstaklingar inn á milli sem þrá athyglina, umhyggjuna og annað sem þolendur fá frá fjölmiðlum og umhverfinu við að segja frá og sérstaklega ef gerandinn var þekktur (sjáðu viðbrögðin við sögu skarpa og fálkaorðunni sem dæmi). 


Þú mátt heldur ekki gleyma því að gerendur eiga líka fjölskyldur, börn, maka og fleira. Kannski var um eitt atvik að ræða þar sem 17 ára unglingur gekk allt of langt og er núna 36 ára einstaklingur með fjölskyldu og börn sem hefur aldrei gert neitt slíkt af sér aftur. Við tölum um hér á landi að fangar og dæmdir einstaklingar eigi rétt á að komast aftur inn í samfélagið, sakaskrá þeirra hreinsast eftir X ár ef þeir brjóta ekki af sér aftur þar sem talið er betra að þeir sem bæta líf sitt eigi raunverulega möguleika á að vera virkir meðlimir í þjóðfélaginu. Þurrkaðist það allt út með þessum "byltingum"? Má núna bara taka mannorð fólks og eyðileggja það hvenær sem er bara af því að það hentar öðrum á þeim tímapunkti? 


Það er eitt að skila skömminni til þess sem á hana skilið í einkasamskiptum en það er allt annað að opinberlega saka einhvern um alvarlegt afbrot án þess að hafa einhverjar sannanir. Líka til hvers? Fá útrás fyrir athyglissýki?


kv. alboa

Hvenær bætti þessi vesalings sautjánára níðingur fyrir sín brot?

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Sá einstaklingur á kannski möguleika á því í einkasamskiptum við þolandann.


Annars finnst mér mikið af þessum byltingu ekki snúast og réttlæti heldur hefnd. 


kv. alboa

Hvað, það hafa svona 3 eða eitthvað nafngreint, flestar einhverja sem þær kærðu.


Íhverju fellst hefndin?

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Orðræðan um gerendur til dæmis: "vesalings sautjánára níðingur" er ágætt dæmi. Orðræðan sem ég hef séð og orðið vitni að hefur verið á þá leið að gerendu eigi helst að þjást alla ævi og ekki eiga möguleika á góðu lífi. Þeir eigi að skríða á jörðinni og betla um fyrirgefningu þangað til þolendum þóknast að fyrirgefa þeim.


Svo þetta rugl um að þetta sé kvennabarátta og snúist um að konur losni undan kúgum og ofbeldi karla fer alveg í mínar fínustu. Hvað með alla karlana sem er nauðgað af konum? Konurnar sem er nauðgað af öðrum konum? 


kv. alboa

Orðræðan sem þú upplifir snýst kannsi um þin orð.


Þar sem þú málar geranda í búning einhvers vesalings 17 ára pilts sem hefur svo fullorðnast og aldrei tekið ábyrgð á því ofbeldi sem hann beitti. Og allar fiðlur heimsins gráta í kór.


Þessi maður sem beitti ofbeldi þegar hann var ennþá barn þarf að gera eitthvað til þess að bæta fyrir brot sitt. Hvort sem það er einfaldlega að gangast við því án frekari málalenginga eða eitthvað annað.


Þegar þér finnast þessir menn bara eiga að vera stikkfríir af því að þeir eiga kannski kærustur og börn þá er ekkert skrítið að orðræðan sé svoleiðis í kringum þig.


Orðræðan í kringum mig snýst aðalega um að afskrímslavæða þessa menn svo að þeir hafi svigrúm til að stíga fram og taka ábyrgð á gerðum sínum. Sama hversu mörg eða fá ár eru síðan.


Svo kannast ég ekki við annað en aktíva kvennabaráttan (ss sú sem fer fram innan þeirra félagasamtaka og aktivistahópa sem ég tilheyri) snúist að stóru leiti um að fá krala til að stíga fram með þau brot sem framin eru gegn þeim, hvort sem er af karli eða konu. Það að þú teljir eitthvað annað vera í gangi sýnir ekkert annað en áhugaleysi þitt og fávisku um málaflokkinn.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Ég sagði aldrei að þessir menn ættu að vera stikkfríir né talaði ég um einhverjar fiðlur. Í guðanna bænum hættu að búa til eitthvað kjafltæði.


Það er eitt að taka ábyrgð á gjörðum sínum í einkasamskiptum og annað að þurfa standa frammi fyrir aftökusveit (á netinu) og grátbiðja um að þyrma lífi sínu og mannorði.


Hvernig er búið að fara fyrir þeim sem steig fram. Nú er verið að rakka það niður líka og hvernig var tekið á móti honum.


Yfirlýsingar frá hópum í fjölmiðlum benda til annars og eru mjög fráhrindandi fyrir aðra en konur sem hafa karla sem gerendur. Ég viðurkenni það fúslega að ég tek ekki þátt í þessum hópum því þeir hópar sem ég hef komist í kynni við hafa ekki aðstoðað mig neitt við að vinna í mínu lífi né sé ég neitt sem raunverulega vinnur á vandanum í þessum hópum. Ég sé bara hefndaraðgerðir, hatur og leiðir til að láta sjálfum sér líða betur tímabundið. Engin raunveruleg framfaraskref í forvörnum.


kv. alboa

Ég hef ekki orðið vör við mikið hatur og hefnd í bt hópunum, amk ekki þessum stóra.

___________________
“Why do people say 'grow some balls'? Balls are weak and sensitive. If you wanna be tough, grow a vagina. Those things can take a pounding.”
― Betty White

Ég veit ekki hvernig hópurinn er enda forðast ég svona hópa markvisst. En ég þekki þónokkrar í honum og hvernig þær tala um sína gerendur og hvernig stemningin var í kringum þær í tengslum við þetta gerði mig bara enn meira vissa í minni sök (voru að reyna fá mig til að taka þátt). Að þetta snérist um margt en ekki á neinn hátt að koma upp fyrirbyggjandi aðferðum til framtíðar. 


Ég fæ sömu tilfinningu fyrir þessu og kjaftæðinu um að segja börnum að þau eigi að stoppa fullorðna gerendur frá því að misnota sig. Falleg hugsun og allt það en verið að byrja á kolvitlausum enda. Í þessu tilfelli eftir að brotin eru framin. Fyrir utan tímabundna losun og vellíðan fyrir þolandann, hverju breytir það raunverulega fyrir næstu kynslóðir? Það vantar að koma upp almennilegu kerfi fyrir þá sem eru hættulegastir og munur brjóta af sér þrátt fyrir breytta umræðu. Sem hafa þetta stjórnleysi og skort á takmörkunum í sér.



kv. alboa

Það eru mjög þarfar og góðar, áhrifaríkar, umræður búnar að vera í þessum hóp. Ekki sem snúa endilega að gerendum og hvernig er hægt að draga úr svona ofbeldi heldur um það hvað er ofbeldi. Hvað er eðlilegt og hvað er ekki eðlilegt. Hvað er td í ekki í lagi þó maður sé í sambandi.
Þarna er kominn vettvangur þar sem konur geta sagt frá og fengið stuðning. Það er mikilvægt.

Það dregur ekki úr þessu ofbeldi, það hefur að mínu mati lítið að gera með gerendurna en það opnar fyrir þarfa umræðu og margar hafa loksins fengið að vita að þær gerðu ekkert rangt og að þeirra viðbrögð við ofbeldinu hafi verið eðlileg osfr.

Þú ert ekki í þessum hópum, þú ert ekki í aðstöðu til að dæma umræðurnar þarna inni jafnvel þó þú hafir heyrt eitthvað um þær.

___________________
“Why do people say 'grow some balls'? Balls are weak and sensitive. If you wanna be tough, grow a vagina. Those things can take a pounding.”
― Betty White

Allt eru þetta nauðsynlegar og þarfar umræður. En ég spyr á móti, af hverju verða þær að fara fram í lokuðum hópi sem bara útvaldir mega vera hluti af? Er einmitt ekki mjög mikilvægt að koma umræðunni þaðan út? Að viðbrögðin séu almenn vitneskja, ekki leyndarmál? 


Ég get alveg séð jákvæðu hliðarnar af þessum átökum og umræðum sem eru búnar að fara af stað. En hvað svo? Hvernig eiga 15 ára strákar sem eru ekki í þessum hópum að vita hvað má og hvað má ekki? Hvert á sá sem hefur miklar fantasíur um nauðganir að leita? Hvernig á hann að vita hvað er eðlilegt og hvað ekki? Hvað má?


kv. alboa

Ég hef ekki svör við þessum spurningum, það vantar svo sannarlega upplýsingar og umræður fyrir þessa hópa. Bt er engin alhliðarlausn en það gerir umræðurnar þarna ekkert ómerkilegri.
Mögulega finnst stelpunum þarna auðveldara að opna sig í svona hóp.
Persónulega angrar það mig að valið sé í hópinn út frá kynfærum, enda segja þau lítið um einstaklinginn sem gengur um með kynfærin.

Að mínu mati er þetta skref í rétta átt, skref sem opnar vonandi nýjar leiðir í átt að einhverjum lausnum.

Svo reyndar finnst mér áhugavert hvað yngri stelpurnar virðast mun þroskaðari í jafnrèttishugmyndum ofl því tengdu en konurnar í 30+ hópnum. Ég á mun auðveldara með að sjá fyrir mér hatursfullar umræður um hefnd þar inni en í stóra hópnum. En það er allt önnur umræða.

___________________
“Why do people say 'grow some balls'? Balls are weak and sensitive. If you wanna be tough, grow a vagina. Those things can take a pounding.”
― Betty White

Það er það vissulega að einhverju leyti. Það er líka hætta á að þetta deyi jafn hratt út og þetta byrjaði.


Ég vona að það náist að halda kraftinum eitthvað gangandi og koma á raunverulegri umræðu um forvarnir sem og að umræðan um þessa hluti verði almennir, en ekki einkasamtöl milli viðurkenndra aðila. 


kv. alboa

Ok, þú ert ekki í þessum hópum en telur þig sjá alskonar hatur og hefndaraðgerðir.


Knús. Vonandi vinnur þú úr þínu.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Búin að því, þakka þér.


Þess vegna fyrst og fremst vil ég sjá allt aðrar og aðgerðir sem munur raunverulega gagnast í framtíðinni.


Ég er ekki í þessum hópum en fylgist með. Ef eitthvað er þá ættu meðlimir þessa hópa að fylgjast með þeirri gagnrýni sem er að koma á þá utan frá því ef tilgangurinn er ekki að ná til fólks utan hópanna, hver er þá tilgangurinn? Ef við utan hópsins skiptum engu máli, erum bara fávís og áhugalaus (að þínu mati), til hvers þá að vera að vekja athygli á þessu?


kv. alboa

Gott, látu þér líða vel.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Af hverju geturðu ekki svarað spurningunum?


Annars mun mér líða aftur vel, um leið og ég hef jafnað mig á andláti vinar míns sem lést síðustu nótt. Hann tapaði í baráttunni við að koma sér upp úr meðal annars afleiðingum misnotkunar.


kv. alboa

Ég hef ekki áhuga á að ræða við einhvern sem án nokkurra uplýsinga eða innsýni ætlar öðrum hatur og hefnd.


Það er ekki mitt að sýna þér eitthvað ljós, þú verður bara að fá að eiga þetta í friði.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Ég vil ekki fá neitt ljós frá þér. En viðurkenningu á að það eru til aðrir fletir á þessum málaflokki en þessir hópar væri ágætt. Ég hef sagt þér hvernig ég upplifi þessa hópa og af hverju ég vil ekki tengjast þeim. Ekkert sem hefur verið sagt við mig af þér (eða fullt af öðru fólki sem ég hef talað við þetta um) hefur breytt þeirri skoðun. 


Það að ég sé ekki í hópunum þýðir ekki að ég hafi ekki upplýsingar. Þessir hópar munur heldur ekki ná langt ef eina leiðin til að ræða málaflokkinn við ykkur er að vera sammála eða vera innlimaður í hópinn.


kv. alboa

Þú færð ekkert frá mér með því að heimta eitthvað sérsniðið að þinni heimssýn.


Þú hefur augljóslega engan áhuga, langar bara að sjá hatur og ljótt. Þú verður bara að fá að eiga það í friði.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Ég er að segja þér það sem ég sé miðað við þær upplýsingar sem ég hef. Þú hefur ekki einu sinni spurt mig hver mín sýn er. Ég hef lesið það sem þú skrifar og spurt þig spurninga til að fá frekari skilning. Þú svarar þeim ekki og hefur ekki áhuga á að fá meiri skilning á öðrum sjónarhornum en þínum eigin.


Ég hef leitað að öðru en upplýsingarnar sem ég hef sýna mér annað. Ég hef kannski of litlar upplýsingar. Hættu að svara mér með "sniðugum" kommentum og komdu með upplýsingar sem gagnast. Svarið frá Gogo var mun innihaldsríkara og sagði mér margfalt meira en allt þetta röfl þitt.



Hvor okkar er með þrönga heimsýn.

Já, enda er þetta málaflokkur sem ég hef mikinn áhuga á, þó áhugi minn liggi á öðrum fleti en þinn.


Þú hefur enn ekki svarað einni spurningu um þessa hópa þína né reynt að útskýra neitt. Bara bent og bent á mig. Hvað ég sé fávís, áhugalaus og skil ekki neitt. Finnst þér þú góður málsvari fyrir hópana þína?


kv. alboa

Ég er ekki að heimta neitt þó ég spyrji. Ég hef ekki einu sinni sagt í þessari umræðu "Fálkaorða, ég heimta að þú svarir mér!" eða neitt í þá átt. Ég spyr og spyr aftur þegar þú svarar ekki eða kemur bara með einhver "sniðug" komment. Þér ber engin skylda né er ég að heimta að þú svarir mér þó ég haldi áfram að spyrja. Ég hef bara mikinn áhuga á að fá þessi svör (aftur, áhugaleysi mitt er gríðarlegt).


kv. alboa

Ég spurði þig ekki að neinu í innlegginu þar á eftir og því í raun engin ástæða fyrir þig að svara því. Þú svaraðir samt og þess vegna svaraði ég aftur. Ekki láta eins og ég sitji og neyði þig til að halda þessu áfram. Af hverju hættir þú ekki bara sjálf?


kv. alboa

Ég held að umræðan haldist innan bjútítips vegna þess að fólk upplifir öryggi.

Út frá bjútítips var líka stofnaður aktívistahópur og þar eru umræður um hvaða leiðir séu bestar til að fræða ungt fólk um mörk og samþykki. Markmið er að afskrímslavæða gerendur.

Ég sé engan úthúða gerendum með gífuryrðum. Eina sem ég og fleiri eru ósáttir við er þegar venjulegur maður steig fram og viðurkenndi kynferðisbrot var hann gerður að hetju á samfélagsmiðlum. Ég hefði kosið að hans innlegg í umræðuna hefði snúist meira um afskrímslavæðingu en hetjudýrkun.

Hún svarar aldrei neinum spurningum, en allir aðrir eiga að gjöra svo vel að svara hennar.

Hún hefur einfaldlega ekki getuna til að setja sig í annarra spor og er alltof sjálfmiðuð og sjálflæg til að hægt sé að eiga við hana vitræn samskipti.

_______________________________________________
Snjóflóð..

https://scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-9/11846777_10153647360716435_3445424888195937400_n.jpg?oh=0c986fd0aeb2bbc7e985842e4230f20e&oe=567F6BFB

Já, sérstaklega því hann fann engan stað þar sem hann fann fyrir stuðning. Ekki heldur í þessum hópum, að hans sögn (er að reyna komast í gegnum bréfið, gengur hægt).


kv. alboa

Búin að vera að því í dag. Ég veit hvenær ég þarf aðstoð við að eiga við hluti.


Lærðu að taka gagnrýni.


kv. alboa

Samhryggist.

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Áhugaleysi mitt á þessum málaflokki er gríðarlegt. 


kv. alboa

Þetta snýst um að skila skömminni til þeirra sem hana eiga: til gerenda. Þetta snýst ekki um hefnd eða fyrirgefningu.

Þetta snýst um að við hættum að sjá nauðgara sem grímuklædda menn í húsasundum sem ráðast á konur þegar þær eru einar og óvarðar, heldur allskonar menn (og konur) sem oft gera sér ekki einu sinni grein fyrir því að þeir séu að nauðga því þeirra reynsluheimur segir að þeir eigi rétt á því að fá sitt. Þetta snýst um að það er sama í hvaða aðstæðum þolandinn var, hvernig hann/hún var klædd eða hvort að hann/hún hafi drukkið eða ekki eða hvað í fjandanum sem það er, það er rangt að nauðga og enginn sem býður upp á að láta nauðga sér. Þetta snýst um það að það er svo gegnrýrt í þessari menningu að þolendur bjóði á einhvern hátt upp á að það sé brotið á þeim að þær/þeir þora ekki einu sinni að kæra. Þetta snýst um að þó að fólk viti fullkomlega að það hafi verið brotið á sér að þá er kerfið svo meingallað að það vill ekki einu sinni kæra því það skilar nákvæmlega engu. Þetta snýst um að þolendur hafa hingað til borið harm sinn í hljóði og aldrei þorað að segja frá því sem þeir urðu fyrir vegna þess að skömmin hefur hingað til þótt vera þeirra.

Í stærra samhengi þá opnar þetta umræðu um kyferðisbrot, hvað er í lagi og hvað ekki, hverjir nauðga, konur sem nauðga, nauðgunarmenningu, réttarkerfið og jafnrétti.

Amen.

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Mikið er þetta gott svar.

Kannski í hugmyndafræðinni. Ég hef hins vegar ekki séð neitt sem mun skila neinum raunverulegum árangri. Umræðan verður mikil í smá tíma já og prófíl myndir sem sumir skilja, aðrir misskilja og enn aðrir fara í fýlu út af. 


Ef raunverulega á að breyta "nauðgunarmenningu" eins og þú vilt orða það þarf að gera svo mikið meira og vinna frá allt öðrum enda en þetta. Þið talið um að skila skömminni. Hvernig væri bara að losna við alla skömm og vinna í að leysa vandamálið í stað þess að einhver eigi að sitja og skammast sín? Hafa raunveruleg úrræði fyrir alla aðila og fyrirbyggjandi aðferðir? 


kv. alboa

Það er ekki eins og þetta hafi verið einhver úthugsuð aðgerð. Uppruninn var sá að það var umræða inn á BT um Svein Andra, en stelpa óskaði eftir upplýsingum fyrir vinkonu sína (sem á barn með honum sem hann þykist ekki eiga og hún á í málaferlum við) til að ath hvort fleiri hefðu lent í honum og væru til í að deila því. Sá þráður leystist síðan upp í einhverjar þrætur milli annarar barnsmóður hans (sem ég missti af) og þessarar og þræðinum var eytt. Þá uppskarst umræða um hvers vegna það væri að þagga niður þessa umræðu, ein deildi því að hún hefði orðið fyrir kynferðisofbeldi og það væru nákvæmlega svona viðbrögð sem þagga niður og gera lítið úr þolendum og uppúr því fara fleiri að deila því sem þær hafa lent í og svo fór boltinn að rúlla.

Uppúr þessu tók síðan ein að sér að hanna prófílmyndir (aðferð sem hefur nota bene oft verið notaðuð í baráttum fyrir aðra málstaði, t.d. mikið í kjarabaráttu núna) og svo var gerð önnur grúppa sem er nokkurskonar aktívistahópur með fullt af faglærðum konum sem ég geri ráð fyrir að séu að vinna að hugmyndafræði og umbótum eins og þú ert að tala um.

Það að umræðan opnist myndi ég segja mjög mikilvægt fyrsta skref. Þetta fellur síðan svo vel inn í annað sem hefur verið í gangi í samfélaginu, free the nipple, druslugönguna, sexdagsleikinn og fleira. Þetta virðist kannski ómerkilegt en þetta er að skapa umræðu (meirasegja utan landsteinanna), fólk er að verða meðvitaðara og þessi mál og stelpur eru að gera sér grein fyrir því að þær eru ekki einar og að á þeim hafi verið brotið og þær eigi ekki að skammast sín fyrir það.

Við tölum um að skila skömminni en þá er nú aðallega átt við að konur segi frá því sem þær hafa orðið fyrir, létti því af sér og skili þar með skömminni til gerandans. Það er samt lítið að ræða gerendur (en einhverjir hafa verið nefndir sem eru dæmdir) en það sem hefur komið mér á óvart er að þeir virðast flestir vera vinur, kærasti, deit, faðir, frændi, kærasti mömmu os.frv. Ekki bara einhver random gaur út á götu. Þetta fær mig líka til að hugsa um þá karlmenn sem ég þekki og hvernig ég myndi bregðast við ef ég frétti að þeir hefðu gert eitthvað svona. Því nauðgun er ekki endilega innbrot með barsmíðum og mjög grófu ofbeldi, hún getur líka átt sér stað innan sambands og verið mun meira "subtle" þó að það sé samt sem áður nauðgun. Það þýðir líka að þessir menn eru ekki endilega vondir menn, eða skrímsli sem eiga það skilið að sitja í fangageymslu þar sem eftir er. Heldur akkurat vegnjulegir, jafnvel kurteisir og gáfaðir gæjar sem sáu samt ekkert að því að fara yfir mörk annara og brjóta á þeim. Umræðan nær svo vonandi til þeirra og á endanum mun vonandi viðhorfið í samfélaginu breytast hjá öllum varðandi þessi mál og geri það að verkum að fólk sé meðvitaðara um mörk, hvað sé í lagi og hvað ekki og að það sé ekki þolanda að kenna lendi hann í einhverju, sem leiðir vonandi til þess að fleiri hætta að bæla þetta inn í sér og kæra - sem var einmitt punkturinn sem lögmaðurinn kom með sem upphafsinnlegg var að tala um.

Og ég vil taka það fram að þó að ég tali að mestu um konur í þessu innleggi þá er það vegna þess að uppruninn var inn á Beauty Tips sem er lokuð síða með konum (og reyndar einhverjum strákum sem hafa sérstakan áhuga á að vera þarna inni.). Sú síða átti bara að vera fyrir meiköpp ráð og annað slíkt en svo hefur hún bara snúist um svo margt annað að Beauti Tips er orðið rangnefni, það er bara ekki hægt að breyta nöfnum á hópum á feisbúkk. Það þarf að sjálfsögðu að ræða karlmenn sem verða fyrir nauðgunum og misnotkun og hleypa þeim betur inn í umræðuna. Það sem ég vil sjá þar eru að karlmenn komi með okkur inn í þá umræðu, það er vöntun á karlmönnum sem hafa yfir höfuð áhuga á þessum málaflokki og finnst mér karlmenn taka mest mark á öðrum karlmönnum, því miður. Mér finnst ekki alltaf bara hægt að segja að feminístar eigi að taka baráttuna fyrir alla aðra líka, en að sjálfsögðu skiptir þetta máli fyrir karlmenn líka og ég tek þeirri umræðu fagnandi.

Það er gott að það er umræða um forvarnir þarna inni. Fáðu já hugmyndafræðin er einmitt á þessum nótum, virtu mörk annarra.

Það hefur margt verið gert erlendis sem beinist að þeim sem eru með aðrar og "dekkri" langanir. Það hefur verið kynnt hér á landi á ráðstefnum við litlar undirtektir fagfólks sem þar var. Ég vona að fagfólkið í þessum hóp sé með opnari huga.

kv. alboa

Já, eins og ég segi, þetta er ágætis fyrsta skref. Verður svo spennandi að sjá hvað kemur út úr þessu öllu saman :)

Hvada umrædu var fàlkaordan med? Missti èg af henni? Sà bara frà skarpan ì gær sem var svo tekin ùr birtingu.

Ég opnaði mig á BT þarna í fyrstu flóðbylgjunni. Með eitthvað sem hefur legið á mér eins og mara og ég hef oft næstum sett hingað inn.


Það er kannski spurning um að ég setji innleggið mitt hingað því það eru svo margar umræðurnar hérna í gegnum árin sem hafa búið til þetta "rant" sem að sprakk þarna út í lok maí.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Gallinn vid BT er ad þad er nær òmögulegt ad fletta upp stöffi þar. En jù, man nùna ad èg sà þìna þar. Hèlt ad èg hefdi kannski misst af nýrra innleggi, eftir gærkvöldid :)

ohhhhh hvað ég fæ orðið klígju þegar talað er um að ekki megi gleyma því að þolandinn eigi fjölskyldu eins og þú talar um hérna.  Þar með verið að skella því á þolandann að hann eigi nú að hugsa um aumingja fjölskyldu gerandans.  Blahhhhhhhhh -  hver á að hugsa um fjölskyldu þolandans sem einnig er í sárum??  Hvers vegna á það að vera ábyrð þolandans að hugsa um fjölskyldu gerandans??  Er það ekki fyrst og fremst ábyrgð gerandans að hugsa um hvað gjörðir hans/hennar hafa á fjölskyldu hans/hennar???!!  Ef gerandinn fremdi ekki ofbeldisbrotið þyrfti enginn að hafa áhyggjur af fjölskyldu hans - og hananú.

Kveðja

Annina

Drekaslóð www.drekaslod.is

og þetta á auðvitað að vera að GERANDINN eigi fjölskyldu.  

Kveðja

Annina

Drekaslóð www.drekaslod.is

Í dæminu sem ég talaði um var fjölskyldan ekki til þegar brotið var framið. Það er smá munur á að tala um brot sem gerðist í gær og brot sem gerðist fyrir 19 árum síðan. 


Það er líka munur á að skila skömm og hefnd.


kv. alboa

Þó að fjölskyldan hafi ekki verið til þegar brotið var framið þá er það alveg jafn lítið ábyrgð þolandans að hugsa um afleiðingarnar á þá fjölskyldu og fjölskylduna sem var til staðar þegar brotið var framið.  Ábyrgðin er og verður ávalt á gerandanum.  Ef gerandinn vlll ekki að núverandi eða framtíðar fjölskylda og vinir komist að svona broti hjá sér þá er málið bara einfalt - ekki fremja brotið!!  

Kveðja

Annina

Drekaslóð www.drekaslod.is

Lestu fyrsta svarið mitt og þá sêrðu svörin

Kveðja

Annina

Drekaslóð www.drekaslod.is

Það er samt ekki ábyrgð þolandans hvernig þeim líður, það er alfarið gerandans.

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Tek það fram að ég er EKKI AÐ VÆNA ÞIG UM NAUÐGUN, þetta er bara dæmi

Það vantar í þennan frasa þýðingu á "presumed" eða "Talin/n saklaus uns sekt er sönnuð" sem er grundvöllur réttarríkisins sem við viljum búa í. Þ.e. við gefum okkur aldrei að einhver þurfi að sanna sakleysi sitt, heldur að til að ríkisvaldið geti refsað einhverjum þurfi að sanna sekt. Það eru til margar óhugnalegar sögur miðalda um hið fyrrnefnda ef þig langar til að snúa aftur til þess tíma og grafa undan öllum lögmálum mannréttinda. 

Í réttarkerfinu já. Hins vegar er einhver sekur um glæpinn, hvort sem hann fer fyrir rétt eða ekki.

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

já - en við vitum ekki hvort einhver er sekur eða ekki. Við höfum ákveðið - sem samfélag - að það sé óvilhallra aðila að dæma og skera þannig úr um sekt eða sakleysi og ákveða refsingu, en ekki vina, kunningja og stuðningsaðila. 

Þannig að þegar vinkona þín kemur til þín, blóðug og illa útleikin og segir að Siggi hafi nauðgað henni þá svarar þú: "ég vil ekki vita nafnið því það er óvilhallra aðila að dæma og skera úr um sekt eða sakleysi. Ég er bara vinur þinn og get ekki skorið úr um þetta mál. Ég var því miður ekki á staðnum og bara veit ekkert um það hvað gerðist ykkar á milli.". 


Er það ekki? 

Nei, ég þarf ekki að svara þannig. En ég þarf ekki að ákveða refsingu handa Sigga. Ég þarf heldur ekki dæma manninn þó ég sé vinkonu minni til stuðnings. 


En nú ætla ég að bakka hægt og rólega út úr þessari umræðu. Ég hef nokkrum sinnum lent hér í debatti um "saklaus uns sekt er sönnuð" og mun þar til ég drepst reyna að verja réttarríkið og grundvallaratriði þess og mikilvægi þess að búa í siðuðu samfélagi - atriði sem stundum gleymast í múgæsingu.

Ég er lögfræðingur og tel mig vita eitt og annað um réttarríkið. Það vill hins vegar oft gleymast líka hjá þeim sem verja réttarríkið hvað mest að sekt fyrir dómstólum er ekki það sama og að vera sekur um eitthvað. Ef þú drepur mann að þá drapstu hann, alveg óháð því hvort að dómstólar dæma þig seka eða ekki. 


Ég hefði mjög mikinn áhuga á því að sjá  tillögur til úrbóta frá þeim sem eru svona ofboðslega uppteknir af réttarríkinu - í staðin fyrir að tönnlast bara á því aftur og aftur að "það sé dómstóla að dæma og ekki okkar sem samfélags" (og þá er ég að vísa almennt í umræðuna, ekki til þess sem þú varst að segja í innlegginu hér að ofan) þegar vitað er afar mikið hallar á brotaþola í þessum málaflokki og aðeins er sakfellt í sáralitlum hluta þeirra. Mér finnst þetta ekki konstruktív umræða nema síður sé og ég tel lausnina á þessu ekki vera þá að segja bara því fólki, konum, mönnum og börnum, að þegja því að "dómstólar eiga að dæma". Því það er u.þ.b. það sem við gerum ef við hjökkumst bara á þessum eina punkti aftur og aftur, án þess að reyna að koma með einhverjar lausnir. 

Ég er sannfærð um að ef einhver getur séð lausnir þá er það lögfræðimenntað fólk með höfuðið skrúfað rétt á.


Hef trú á þér :)

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Ef þú drapst mann, þá drapstu mann. Þar er ég alveg sammála. En ég, sem þriðji aðili get ekki vitað að þú drapst mann, nema ég hafi verið á staðnum. Alveg eins og ég get verið fúl við hann Sigga, af því að ég held að hann hafi rispað bílinn minn, en ég veit það ekki af því að ég sá hann ekki gera það. Mér finnst það bara líklegt. 


Þér finnst "talinn saklaus" og að það sé okkar sem samfélag ekki að dæma ekki vera konstruktív umræða. Fínt. En möguleikinn sem við höfum - þar til einhver kemur með einhvern nýjan möguleika (og ég er ekki að því hér, ég er sátt við þennan grundvöll kerfisins og því er það ekki mitt að koma með hugmyndir að breytingum) eru möguleikarnir annars vegar sá að einstaklingur er talinn saklaus þar til hann er dæmdur sekur og sekt hans þykir sönnuð eða að einstaklingur er talinn sekur þegar hann hefur verið sakaður um eitthvað og það er hans að sanna sakleysi sitt. 


 Nú hefur margoft komið fram í svipuðum umræðum hér að "upplognar sakir" í öllum málaflokkum sé svo lítið hlutfall ásakana og því eigi alltaf að trúa brotaþolanum, að því að virðist skilyrðislaust og án frekari rannsókna. En þá kemur þetta með réttarríkið og það siðferði sem við höfum nokkuð sammælst um - að það sé veruleg skerðing fyrir einstaklinginn og mannréttindabrot að vera refsað án þess að vera sekur og því hefur það talist betra og réttlátara fyrir samfélagið og þá sem taka þátt í því að einhverjir einstaklingar, sekir, gangi lausir frekar en að dæma saklausa menn. 


Með því að "hjakkast" á þessum punkti er ekki verið að segja þolendum að þegja. Það er frekar verið að segja fólki að beina ásökunum sínum í réttan farveg. Og hluti af því hlýtur að gerast í gegnum samfélagsumræðu. Ef Siggi brýst inn til þín, þá hikarðu ekki við að fara niður á lögreglustöð og kæra. Af hverju ættir þú að vera frekar hikandi við það að kæra ef Siggi brýst inn í þig? 

Þú mátt samt alveg trúa þessum dauða um að vera dauður.


Þú þarft ekkert að ganga út með kvíslina þína og steikja morðingjann þó hinn dauði fá þá virðingu sem hann á skilið.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Nei, þú skilur augljóslega ekki það sem ég er að segja. Ég er að segja að þegar kemur að kynferðisbrotum, ótrúlega lágu hlutfalli sakfellinga, umræðunni um kynferðisbrot, af hverju, hvenær og hvers vegna, að þá er ekkert sérstaklega konstruktívt að hjakkast bara á "saklaust uns sekt er sönnuð". Umræðan hjá stórum hluta þjóðarinnar hjakkar bara í sama hjólfarinu - hún kemst ekkert áfram. 


Þetta er að sjálfsögðu hlutur sem á að ræða, að sjálfsögðu - hvað má segja, við hvern og hvenær. Hvað eru meiðyrði og hvað ekki, er hætta á því að verið sé að saka saklausa menn um kynferðisbrot o.s.frv. En umræðan hjá stórum hluta þjóðarinnar snýst BARA um "saklaus uns sekt er sönnuð", og ekkert annað. Það er það sem me´r finnst ekki konstruktív umræða og ég held raunar að þessi rörsýn sé skálkaskjól til að sleppa því að víkka aðeins umræðuna. Það er svo miklu þægilegra að tala bara um þetta aftur og aftur, það veit nefnilega enginn hvað á að gera virðist vera. 


Og það er gott að þú ert ánægð(ur) með "saklaus uns sekt er sönnuð"-prinsippið. En það er bara margt annað í þessu sem þarf að ræða og ég segi fyrir mig að ég er ekki ánægð með stöðuna í þessum málaflokki og mér finnst ekki nóg að láta umræðuna bara snúast um þetta eina atriði. 

Ef þú ferð aðeins ofar í umræðuna, þá sérðu að með "talinn saklaus uns sekt er sönnuð" umræðan hér kemur til því Grjóna vildi kasta þessu prinsippi á hafsauga - sem er, að ég tel, galin hugmyndi. Það er ekki þar með sagt að mér finnist allt í kynferðisbrotamálum stórkostlegt og frábært og engu eigi að breyta. Við eigum bara ekki að gefa þetta prinsipp frá okkur þó svo að það komi okkur ekki alltaf vel. Meira að segja þessi málaflokkur fær mig ekki til að samþykkja eitthvað nytjahyggjutal.

Og ef þú lest svarið mitt aðeins betur þá sérðu að ég var ekki að saka þig um að tönnlast á þessu (ég tiltók það m.a.s. sérstaklega) heldur var þetta almenn hugleiðing um umræðuna undanfarnar vikur. 

En hvað ef þriðji aðili hrópar út á götu "miramis drap Guðmund"? Eina ástæðan fyrir þessum ásökunum er að þið voruð saman á einhverjum tímapunkti kvöldið sem hann dó. Þessi Guðmundur er vissulega dáinn í þessu ímyndaða dæmi og var myrtur. En enginn veit, nema þið tvö, hvort þú drapst hann eða ekki þar sem enginn var ákærður. 


Það má ekki gleyma því að fólk á líka rétt á því að vera ekki ásakað um glæp nema það séu einhverjar ástæður eða sannanir fyrir því að það hafi framið hann? Gerendur eiga líka sín mannréttindi.


Lausnin varðandi kynferðisbrot felst kannski fyrst og fremst í því hvernig tekið er á sönnunarbyrði innan ákæruvaldsins, hvernig er tekið á móti þolendum þegar þeir kæra og brjóta niður mýtuna að þetta sé eingöngu réttindabarátta kvenna!


kv. alboa

Nei, fólk á rétt á því að vera ekki dæmt fyrir glæp nema að dómstólar dæmi hann um það.


Fólk á ekki rétt á því að vera ekki ásakað um glæpi bara af því að þetta fólk kemst upp með glæpina.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Jú, þú mátt lögum samkvæmt ekki ásaka mig opinberlega um glæp nema geta sannað það eða sýnt fram á eitthvað sem styður mál þitt. Þess vegna höfum við lög um meiðyrði.


kv. alboa

Jú ég má lögum samkvæmt segja frá því hvernig þú brýtur á mér sama hvort ég geti fært fyrir þvi sannanir eða ekki.


Dæmin sýna aftur á móti að vinkonur mínar meiga ekki styðja mig opinberlega, þá getur þú farið í meiðyrðamál við þær.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Hún sjálf tiltók "vini og kunningja" - þess vegna setti ég þetta svona upp, mér finnst mjög áhugavert að tiltaka það sérstaklega í þessu samhengi, því að ég hef t.d. trúað vinkonum mínum sem hafa sagt mér að þær hafi verið misnotaðar af fjölskyldumeðlimum, ég hugsa ekki "já, það er nú bara dómstóla að dæma um það". 


Mér finnst hitt meiri spurning, þ.e. þegar um er að ræða þriðja aðila sem þekkir hvorugan málsaðila. 


Annars er morð náttúrulega annars eðlis vegna þess að þar er fórnarlambið dáið og ekki til frásagnar um það sem gerðist, eðli málsins skv. Þess vegna verður það aldrei það sama þegar einhver fer að hlaupa um om segja að "miramis hafi drepið Guðmund" - Guðmundur er nefnilega dáinn og það er alltaf (oftast er sennilega réttara hér) þriðji aðili sem er til frásagnar um það mál ólíkt því sem er um kynferðisbrot. En ég skil samt punktinn. 

ég tiltók "vini og kunningja" því þarna upp úr því að samfélög mynduðust (og sumir hafa meira að segja viljað meina að þess vegna mynduðust samfélög, þó ég taki kannski ekki undir það) hefur verið að mestu sátt um að það sé óvilhallra aðila að skera úr um sekt og sakleysi, því aðilar tengdir glæpnum á einhvern hátt séu ekki færir um það. 

Og þess vegna segi ég, aftur, ef vinkona þín kemur til þín og segir að Gunni hafði nauðgað henni, hvað segirðu? Trúirðu henni eða trúirðu henni ekki? Er þetta svona svarthvítt í þínum augum?

Ef vinkona mín kemur til mín og segir mér að Gunni hafi nauðgað henni þá mun ég styðja hana eins og ég get. Ég myndi ekki draga orð hennar í efa, ég myndi ekki segja við hana að kannski sé þetta bara misskilningur og ég myndi - vonandi - hvetja hana til að kæra manninn og styðja hana í gegnum það erfiða ferli sem kæra er. 


En ég myndi kannski ekki koma til þín og segja "veistu hvað hann Gunni er mikið ógeð, hann nauðgaði vinkonu minni og á skilin kvalafullan dauðdaga" og ætlast til þess að þú trúir mér og takir þátt í að gera líf Gunna óbærilegt til að hefna fyrir brotið gegn vinkonu minni. 

Einmitt þannig vona ég að þú hagir þér. (og allir hinir)


Eins og í dæmi a og ekki eins og í dæmi b.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Náfrænka þín sem var besta vinkona mín á þeim tíma sem mér var nauðgað í fyrsta sinn, trúði mér ekki, enda hef ég ekki talað við hana að ráði síðan.

_______________________________________________
Snjóflóð..

https://scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-9/11846777_10153647360716435_3445424888195937400_n.jpg?oh=0c986fd0aeb2bbc7e985842e4230f20e&oe=567F6BFB

Mér sýnist við vera komin aftur á miðaldir m.v það sem ég er að lesa hérna.

AUÐVITAÐ er ég ekki að segja að þessi og hin sé að ljúga svona grafalvarlegu. Það er ekki það sem ég er að reyna að segja HELDUR það að það er svo auðvelt að ljúga svona uppá fólk ef maður vill taka það af lífi og nafngreina það. Þá er mjög erfitt fyrir þennan sem er nafngreindur að sanna sakleysi sitt. Umræðan var tekin úr birtingu í gær af því að það var verið að nafngreina ákveðinn mann án sannana. Þetta er ekki rétti vettvangurinn til að nafngreina gerendur. Slíkt býður bara uppá málsóknir. Rétti vettvangurinn er lögreglan.

Það er reyndar satt sem Grjona segir að þetta er sem betur fer sjaldgæft að það sé logið uppá fólk en hvað veit maður s.s. Ég kýs að taka öllu svona með fyrirvara sem sagt er á blandi m.v reynslu mína af spjallinu hérna. Líka áhugavert að sumir taka inn lyfin sín sem gera það ekki alltaf.

Hélt að þetta væri undirstaðan í réttarkerfi okkar en ekki frasi.

Hvernig viltu breyta þessu ?

Akkúrat, þetta er grunn regla í réttarkerfinu en ekki einhver töfraþula sem strokar út lögbrotfólks. 


Fólk er nefnilega í raunveruleikanum sekt frá þeirri stundu sem það framdi brotið þó ekki meigi dæma það í réttarkerfinu nema sanna á það sökina.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Ætti það að vera sekur uns sakleysi er sannað?

Hvernig á að hafa þetta?

Þetta er fínt í réttarsalnum en á bara alls ekki við utan hans. Eins og fálka segir þá er fólk sekt um glæp frá því það fremur hann. Sýknudómur í rétti er m.a.s. ekki sönnun á því að viðkomandi hafi ekki framið glæp, bara að það hafi ekki verið hægt að sanna glæpinn á hann. 

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Fólk er almennt ekki eins klikkað og þú. Ég trúi fáum til að ljúga upp á fólk en þú ert vissulega einn af þeim.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Magnað hvernig þér tekst að gera þig að fórnarlambi í því að ofsækja mig á internetinu.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Hvernig færðu það út að ég sé að ofsækja þig?

ÞÚ byrjaðir að svara mér núna og ÞÚ byrjaðir að ráðast á mig og sparka í mig.
Á ég bara að taka því þegjandi og hljóðalaust?

Þú getur ekki talað um ofsóknir þegar þú byrjar samtalið. Auk þess hef ég engin samskipti haft við þig undanfarið af því að ég þoli þig ekki og vil ekkert með þig hafa því þú ferð í taugarnar á mér. Ég hef engan áhuga á að tala við þig eða vita af þér eða eiga við þig samskipti. Er flókið að skilja það?

Nei, þú hefur ekki haft samskipti við mig af því að þú veist að ég tilkynni þau til lögreglu og málið um nálgunarbann gegn þér (annað en það sem þú nú þegar hefur) má ekki við því að fólk sé að tilkynna þig til lögreglunnar.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Endilega útskýrðu nánar hvaða nálgunarbann ég hef nú þegar og hvaða nálgunarbann er í gangi?
Ég vil fá að vita það.

Þú getur alveg neitað og neitað.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Ég ætla ekki að eiga frekari samskipti við þig því þú ert eitruð. Eina ástæðan fyrir því að við erum að eiga samskipti er sú að þú byrjaðir að yrða á mig á spjallinu og ég veit nógu mikið um réttarríkið og nálgunarbönn til að vita að þú munt ekki geta notað það gegn mér hjá lögreglu. Ég sé það að ég þarf að fara lengra með þetta mál. Hvað ég geri kemur í ljós.

Vil alls ekki eiga frekari samskipti við þig og ekki reyna að tala við mig á spjallinu, ég mun ekki svara þér.

Nei en merkilegt nokk, þá hefurðu ekki sent mér skilaboð síðan ég sendi síðustu skilaboð sem þú sendir mér til lögreglu.


Ég er ánægð með það.


Þú hættir þá vonandi að tala um mig á spjallinu líka.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Ég heyrði ekki þetta viðtal, en er það ekki bara kommon sens að það eru meiri líkur á sakfellingu ef þolandi kærir strax? Afhverju er hann kálhaus að segja það? 

auðvitað væri það BEST að kæra strax. En því miður er það ekki alltaf hugarástandið sem þolandinn er. Mjög oft finnst þolandanum a þetta var sér að kenna, maður finnst maður ógeðslega skítugur og kemur sökinni yfir á sjálfan sig því oftar en ekki er það sem gerandinn treður inní mann. 

Enda er sakfellingarhlutfall þessa glæpa nokkuð slæmt.. man ekki giska á undir 10%,, man ekki hvar ég las það.

.........................................................

nákvæmlega

Já ég veit. Var hann að dissa þolendur fyrir að kæra ekki strax, eða var hann einfaldlega að benda á að mestar líkur séu á sakfellingu ef það er kært strax? 

Hann var án efa að dissa.


Það er nefnilega líka hægt að dissa með því að segja satt.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Af hverju er það samt án efa? Er það ekki  full agressíft að stökkva á neikvæða túlkun, þegar það er bara verið að tala í stareyndum? 

Staðreyndir og svo það hvernig og hver setur hlutina fram hefur allt sína merkingu.


Fræðimaðurinn segir A og A er hlutlaust.
Brotaþolinn segir A og A vekur samúð
Lögfræðingurinn sem ver gerendurna segir A og gerir lítið úr brotaþolum í leiðinni.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Það er hægt að hlusta á viðtalið á Reykjavík síðdegis á Bylgjunni

oh elska þegar að svona reynslumiklir menn tjá sig. 

Þetta er eiginlega svolítið rétt hjá honum. Það sem hann er líklega að tala um að þegar kynferðisofbeldi t.d nauðgun hefur átt sér stað þá þarf að tryggja sönnunargögn sem fyrst m.a lífssýni, tala við möguleg vitni (þe óbein vitni sem er t.d fólk sem brotaþoli hefur sagt frá osfrv.) Einnig þarf að tryggja möguleg sönnuargögn á vettvangi þar sem kynferðisbrotið átti sér stað. Svo er það nú bara þannig að oftast er atburðarrásin og lýsingin á verknaðinum fersk í minni þolandans þó að hann sé náttla í sjokki en það er mikilvægt að taka niður framburð hans/ hennar sem fyrst. Ef vitað er um brotamann þá þarf að handtaka hann og fara með hann í líkamsskoðun og tryggja möguleg lífssýni ofl.
En varðandi langvarandi kynferðisofbeldi t.d gagnvart börnum er sönnunarbyrgðin oft erfiðari en í þeim tilvikum er ekki oft um að ræða bein sönnunargögn heldur frásögn brotaþola. Oftast eru slík kynferðisbrot framin þegar brotaþoli og gerandi eru ein og sömuleiðis á við nauðgun. Einnig er algengt að brotaþola sé jafnvel hótað eða hans nánustu hótað ef hann/ hún segir frá. Varðandi kynferðisbrot á börnum þá eru þau 90% framin af einhverjum sem þau þekkja, vini/fjölskyldu/ ættingjum. Það sem Villi er eflaust að tala um er að það þarf að tryggja sönnunargögn og vettvang brotsins og eftir atvikum að handtaka meintan geranda strax. Þegar það er gert eru meiri möguleikar á sakfellingu ef viðkomandi sé svo sannarlega sekur sem hefur tekist að sanna með lífssýnarannsókn og annarra gagna sem var aflað strax eða fljótlega eftir atburðinn.

Skil ekki þennan æsing. Lögfræðingur að hvetja þolendur til að kæra strax því að þá er líklegast að kæran gangi í gegn með dómi.

Verið að benda á staðreyndir, en ekki verið að gera lítið úr fólki sem er ekki í stakk búið til að kæra strax.


Hrikalega er fólk hérna eitthvað æst og fer út í eitthverja tóma þvælu....

Þú skilur það kannski þegar þú eldist.

Ég vona ekki :)

Mig langar ekki að taka þátt í þessari heift og æsing í allt og alla.

Ignorance is bliss, og það allt.


Þú þekkir það.

Jújú. Ég þekki það. Þú virkar svona á mann eins og vottar jehóvi með þinn boðskap og hvað ég sé nú vitlaus að taka ekki á móti guði og frelsast.
(Frá fyrri samskiptum)

Þessar röksemdir með heift, reiði og rugli, ég sætti mig ekki við slíkt. Það á að ræða hlutina vitrænt og reyna að nýta sem mest af staðreyndum í slíkum rökræðum. Ræða rannsóknir á báða bóga, með hvaða hætti þær séu framkvæmdar og hvort að önnur taki breytur sem hin geri ekki.

Þið feministarnir (flestir) sættið ykkur ekki við slíkt, enda er maður bara á móti kvennfólki, nauðgara vinur eða eitthvað þeim mun verra ef maður tekur ekki þátt í þessum hópæsing og þvælu.


En eigðu virkilega góða helgi samt :) Hrikalega gott veður í dag.

Það er engin heift hér, þó að ég noti ekki kjánalega passív aggressív broskalla eins og þú. Þetta er eitthvað í huganum á þér.


Annars er búið að jarða þig svo oft hérna í rökræðum að það er varla að maður nenni því lengur.

Nei nei, enda bara kjánalegur með mína passív agressive broskalla, eitthvað ímyndunarveikur, búið að jarða mig endalaust og hver nennir að jarða svona lúser lengur.


Skil þig rosalega vel.

Segðu.

Hefur verið brotið á þér kynferðislega? 

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Já þó nokkrum sinnum. Aðeins eitt af skiptunum myndi ég telja að þetta hafi verið eitthvað alvarlegt sem var ekki í lagi.

Í hin skiptin þá er það eitthvað sem ég í raun hristi bara höfuðið yfir en í öll þau skipti sem ég gæti talið upp þá væruð þið kvennfólkið (hérna) líklega á því að um kynferðisleg brot væri að ræða.

(Gripið í klofið á mér á dansgólfi. Stelpa sem óð að mér á dansgólfi, skellti mér upp að vegg og slummaði mig og hvíslaði svo "búið að langa að gera þetta í allt kvöld" án leyfis. Rifið skyrtuna utan af mér á dansgólfi til að renna hendinni niður bringuna á mér. Rent hendinni inn á peysu þegar ég þóttist vera áfengisdauður því mig langaði ekki að sofa hjá viðkomandi stelpu (í tjaldi í eyjum) og gert einhverjar tilraunir til að koma mér til.
Að vakna og hafa ekki hugmynd hvar ég er, né hver stelpan við hliðina á mér sé.)

Gæti líklega talið upp fleirri atvik ef ég gerði tilraun til.


Það eina alvarlega sem ég hristi ekki alveg af mér var þegar ég var ungur og núna dæmdur barnaniðingur þuklaði á mér.



Ekkert af þessu var svosem fyllilega í lagi, en ekkert nema það seinasta er eitthvað sem ég myndi kæra fyrir, enda stelpurnar bara fullar og í ruglinu.

(Tek það fram að ég hegða mér ekki með sama móti þegar ég er fullur og í ruglinu, ég tek bara alveg frábær danspor allt kvöldið)

Leitt að heyra, mjög leitt. En varstu í stuði til að fara og kæra strax á eftir?

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Held ég myndi líklega ekki kæra heldur í dag, nema bara til að vernda önnur börn og koma öðru nafni á skrá.
Ég tók þetta ekki þannig inn á mig og hef aldrei velt mér upp úr þessu.



Hugsaði út í það, en skiljanlega er erfitt að sanna að þetta hafi skeð. (meira en 15 ár síðan)


Þrátt fyrir að það sé erfitt þá er ég samt ekki tilbúin að slaka á sönnunarbyrðinni og mér finnst það röng nálgun á málinu.

Málið er einmitt að margir (kannski flestir) sem verða fyrir alvarlegu kynferðisofbeldi eru ekki í standi til að fara strax og kæra eins og þessi maður vill. Það þýðir ekkert um að pípa um að það sé nú best að kæra strax, það er bara ekki í boði fyrir marga. 

♥♥♥♥♥♥♥♥Joðvillingur♥♥♥♥♥♥♥♥
Við erum ríkið, ríkið er við.
http://er.is/messageboard/messageboard.aspx?advid=13498192&advtype=52

„I hate football. It‘s primitive, dull, pathetic and cruel.“ Mikey H

Það er ekkert skrýtið þó að stelpurnar séu svolítið tregar hérna enda ekki með fleiri heilafrumur en hæna hefur!

kálhaus skil ekki alveg fynnst þér að það eigi að láta málin bíða og síðan koma óljósar upplifanir af hvað gerðist fannst þér að þér væri nauðgað af því að strákurinn sem þú varst skotinn í vildi ekkert með þig hafa eftir að þú lést að vilja hans ?

Ég myndi nú fara varlega að taka ráðleggingum frá Villa þessum megin borðsins. Hann er örugglega klár lögfræðingur og allt það, en vinnur hann ekki líka oftast fyrir sakborninga ? Þá er hann ekki beint hliðhollur fórnarlömbunum... mér gæti svo sem skjátlast,, en að bíða með kæru er eitthvað sem mér finnst rangt...