Lögfræðileiðsögn...

Er þessi íbúð skuldlaus?

Nei, alls ekki. Mér skilst að eignahluti við sölu sé sirka 7 miljónir í plús, Lán verða greidd upp með nýju láni og þarf þar afsal eða umboð til að klára ferlið.

er búið að þinglýsa afsali? Og á hvaða forsendum er tilkallið? Er maðurinn að verða gjaldþrota (þá er afsalið hugsanlega riftanlegt) eða á lögfæðingafrændinn inni hjá honum skuld - því með undirrituðu afsali á hann ekkert í eigninni. 

Nei, faðirinn vill ekki standa undir tannréttingakostnaði barnsins þar sem hann er eignalaus. Frændinn sér þarna pening fyrir barnsföðurinn sem hann finnur til með.

En það er búið að undirrita afsal, þannig að hann á ekki neitt þarna. Af hverju er ekki búið að þinglýsa? 
Hún ÞARF að tala við lögfræðing, en ég held að undirritað afsal komi í veg fyrir að frændinn geti nokkuð gert. Er hann búinn að stefna henni? Eða í hvers konar formi gerir þessi maður kröfu? 

Frændinn kom með samning til eignaskipta. Þar á hún að afsala sér því að kalla til hans hlut í framfærslu á íbúðinni, reglur um tannréttingar barnsins og fl. ekkert rætt um það að hann flutti út og hefur ekkert greitt af neinu né sinnt barni.

þetta er svona bully aðferðir og hún á bara að spyrja hann hvort hann sé eitthvað skrítinn og loka hurðinni. Það besta sem hún getur gert er að virkilega kynna sér reglurnar um viðskiptasamninga, bæði það sem styður hennar hlið og líka hvað hann gæti haft á hana. Svona aðferðir ganga fyrst og fremst út á að fá hana til að gera eitthvað án þess að vita hvaða áhrif það hefur og hverju hún er að afsala sér. Um leið og hún svarar augljóslega vitandi hvað hún er að segja þá gefast svona hrægammar upp.


Hún getur kveikt í þessum samningi, ég reyndar efast um að hún geti afsalað sér réttinum til að fá greiddar tannréttingar án þess að vita það fyrir víst en þetta er ótrúlega barnalegt að ætla að koma eftirá og segja að það henti honum ekki lengur að standa við gerða samninga.


númer 1,2 og 3. Þetta eru viðskipti ekki tilfinningamál. Hún semur ekki um eitthvað sem gerir hennar framtíð erfiðari af því bara.

Hvor er bully-inn?

Ef hann á 30% í eigninni þá á hann 30% í eigninni - hún gætur tæplega hirt það sí svona

Hann lagði ekki til nein 30% í upphafi heldur var þetta greinilega haft svona til að hann hefði einhvern grundvöll til að greiða eftir 

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Í dag er dagurinn í dag og á morgun kemur annar dagur

ha? til að hann hefði grundvöll til að greiða eftir - um hvað ertu að tala

Og hvort að hann hafi lagt til 30% eða ekki höfum við ekki hugmynd um - er algengt að fólk "gefi" hjásvæfum 30% eigna sinna bara af því bara?

Það er tekið fram í upphafsinnleggi að hann lagði ekki til 30% í upphafi en greinilega gert til að hann greiði 30% af afborgunum af láninu á móti henni.


Hann lagði svo reyndar fram 100.000 krónur inn á heimilið svo að henni fannst ekki sanngjarnt annað en að hann væri skráður.  100.000 er náttúrulega ekki rass í bala og nær ekki 3ö%

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Í dag er dagurinn í dag og á morgun kemur annar dagur

Mér finnst þessi frásögn öll með eindæmum ótrúverðug

ef þú veist ekki betur þá eru þetta forsendurnar sem við höfum. Það er algjörlega tilgangslaust að ætla að skálda einhverjar forsendur af því að manni líkar ekki upplýsingarnar sem maður hefur. Ég hef gert nákvæmlega það sama þar sem kærastinn átti ekkert í startinu í íbúðinni en við reiknuðum auðvitað með því að hann borgaði 50/50 af afborgunum eftir það. Hluturinn var þá reiknaður af helmingnum af því sem yrði til við greiðslur af íbúðinni. Þegar við skildum þá afsalaði hann til mín sínum hlut þar sem það hafði ekki orðið nein eignamyndun að ráði eftir að við keyptum. 


Mér sýnist á upphafsinnlegginu að hann hafi ekki tekið mikinn þátt í eignamyndun í íbúðinni sem hlýtur að hafa verið forsendan fyrir hans eignahluta svo að það hefur ekki verið neitt óréttlátt að hann afsalaði honum. Ef lánin hefðu hækkað umfram verð, hefði hann þá átt að borga henni til að afsala sér sínum hluta?

Finnst þér eðlilegt að ef að eign er orðin yfirveðsett og lánin hærri en söluverð eignar að annar aðilinn beri allar skuldir, ef eignin er í eigu beggja?  Í því tilfelli hefði hann átt að bera 30% af þeirri skuld sem var umfram söluverð eignarinnar - að sjálfsögðu.

það fer eftir fyrirkomulagi. Í mínu tilfelli þá var það gefið að ég tæki við húsinu og því borgaði ég ein af því. 

þetta eru aðstæður sem óteljandi einstaklingar lentu í eftir hrun, enginn vildi sitja uppi með eignina. 

og gat þá annar aðilinn afsalað skuldinni yfir á hinn - er það eðlileg ráðstöfun?

ef annar einstaklingurinn hefur haft samning þar sem hann hafi afsalað sér sínum hluta til hins, undirritað af báðum aðilum og vottað þá já alveg örugglega

Ég skildi þetta reyndar þannig að hann hefði lagt til 100þús á mánuði til reksturs heimilisins á meðan hann bjó þar, eða þar til fyrir 2 árum og að konunni hafi þess vegna þótt eðlilegt að skrá hluta íbúðarinnar á hann.  Væntanlega hafa þau ekki vitað að sambandið myndi ekki endast þegar þessi ákvörðun var tekin.

______________________________________________________________________________________________

það er eitt sem þarf að gera alveg strax þar sem það hefur greinilega ekki verið gert og það er að aðskilja íbúðarmálin sem viðskiptalegan gjörning og vandamál vegna skilnaðarins, hver byrjaði með hverjum, hvernig umgengnin er og hvað hann borgar mikið með barninu. Þetta gerir þennan viðskipasamning að einhverju tilfinningalegu máli sem bara flækir hlutina. 


Hún getur athugað að ef þetta er frændi hans sem er að sækja þennan pening á hana þá er hann ekki að borga neinn lögfræðikostnað og það er sennilega útspilið að hún treysti sér ekki í slag og gefi þetta eftir, Ef afsalið hans er til staðar, undirritað og vottað þá stendur það og hún á bara að segja neitakk og farðu þá í mál við mig. þá þarf hann að leggja út fyrir hinu og þessu til að geta hafið málsókn á hana í viðbót við lögfræðikostnað sem hann er sennilega að sleppa við. Um leið og hún tekur tilfinningarnar út úr myndinni í þessu máli þá getur hún bara verið köld og sagt honum að éta það sem úti frýs.  

Ekki búið að þinglýsa afsali en er það hægt með afriti af meðfylgjandi kauptilboði?

meðfylgjandi kauptilboði af hverju? Var hún að kaupa þessi 30%? 

Kauptilboði hennar og hennar nýja manns í eign sem þau ætla að kaupa.

en hennar fyrrverandi á ekkert með það að gera. 

Hann er enn skráður með 30% eignahlut og vill líklega stoppa kaupin eða fá sín prósent

ekki ef það er undirritað afsal. 


hvað er hans "framfærsla í íbúðinni?"
Ég held að aaaansi flókinn samningur hafi verið gerður þar sem alltof mörgu var blandað saman í eitt. Þetta hljómar alltof flókið til þess að ég geti leiðbeint þér/ykkur.


Ég hélt að ég gæti reynt þar sem ég er í sömu sporum (er með undirritað afsal frá fyrrverandi um akkúrat 30% eignahlut í húsi) en ykkar mál er orðið að allt allt öðru. Því miður. 

30% er alltaf 30%, þannig að sölutölur skipta engu máli. Hún gæti búið þarna áfram þangað til hún er ellidauð þess vegna ef hann er búinn að afsala sér þessu. Ertu viss að samningurinn hafi ekki verið um að hún greiddi honum út hans hlut á einhvern hátt? 

Nei, á afsalssamningi afsalaði hann sér öllu er við kemur íbúðinni.

þinglýsa. Strax. Lögfræðingur, enn fyrr :) 

Af hverju þinglýsir hún ekki þessu plaggi strax?

Er það ekki þannig að verðið kemur bara fram í kaupsamingnum en ekki afsalinu svona almennt?  

______________________________________________________________________________________________

þinglýsa því á undan, hún þarf að eiga íbúðina að fullu þegar hún selur hana

hún á að þinglýsa afsalinu áður en er gengið frá sölu á íbúðinni. það þarf að vera alveg klárt, hún ætlar ekki að fara að eltast við manninn til að undirrita sölu á henni. Hann getur búið til endalaus vandamál og nánast komið í veg fyrir að hún geti selt.

Hún ætti að fá sér lögfræðing.

Ef hann er skráður fyirr 30% í eigninni þá er hann skráður fyrir þeim eignarhlut - hvort útlagður kostnaður hennar (afborganir af lánum) komi til frádráttar er spurning.

Hafi hún fengið vaxtabætur vegna þessa er spurning hvort þær spila inn í.

Kostnaður hennar við að búa í þessari íbúð - rafmagn og hiti etc. er hennar kostnaður, ég sé ekki að það komi inn í þetta.

Hvað hann hittir barnið sitt oft eða ekki spilar varla nokkra rullu í þessu sambandi, frekar en hans ástarlíf með öðrum.

Hafi hún ekki borgað honum fyrir að dvelja í íbúðinni þá er spurning hvort það skipti máli í þessu.

Veit ekki með undirritað afsal frá honum - afsal á hverju? því var þessu afsali ekki þinglýst? Afhverju er hann enn skráður eigandi ef til er afsal?

Endurtek - hún ætti að ræða við lögfræðing :)

Fasteignasali setti ekki inn tölur þar sem þær lágu ekki alveg fyrir. Hann vildi afsala sér eignahlutnum enda ekki greitt sinn hlut í 2 ár af lánum ofl. en nú liggja fyrir tölur.

Hvað hefur fasteignasalinn með þetta mál að gera ? - ég hefði haldið að eignarhlutur hans í íbúðinni og hugsanlegt afsal sé alls endis ótengt einhverjum fasteignasala.

Hún ætti að tala við lögfræðing sem hefur vit á lögfræðilegri hlið þessa máls.

Hann tók að sér að útbúa afsal enda hans samþykki fyrir því að afsala sér sínum hlut til að þurfa ekki að borga tannréttingar barnsins

Kostnaður vegna tannréttinga barns fer á báða foreldra.

30% eignarhlutur í 20 milljóna króna hreinni eign í íbúð er 6 milljónir

Þessir tveir hlutir eru ekki "skyldir" og ætti ekki að blanda saman og ég sé ekki alveg hvernig fasteignasalinn kemur að tannréttingakostnaði barnsins - ertu að fara í sambúð með fasteignasalanum?

Eignahlutur er 7 miljónir. barnsfaðir vill skyndilega fá sinn eignahlut í íbúð þegar frændinn kom að. Fram að þessu vildi hann ekki eignahlut þar og frekar leggja til að hún kvittaði undir skjal þar sem hann frýjaði sig frá tannréttingum.

Ef hann er ekki með neitt skjal í höndunum um að hann borgi ekki tannréttingar gegn því að láta eftir eignarhlutinn finnst mér ekki skrítið að hann bakki með eitthvað afsal - ef heildarkostnaður vegna tannréttinga er milljón er hans hlutur 500 þúsund.

Ekki þar fyrir utan - þetta makkerí með tvo óskylda hluti er einkennilegt og ef að hann er með lögfræðing sín megin er eðlilegt að hún leiti sér einnig lögfræðiaðstoðar

Hann lagði alltaf áherslu á að barnið hefði þak. Hann kaus að greiða ekki af lánum ofl. sem varðar íbúðina í 2 ár. Hún greiddi allt sem þar er af lútandi.
Nú gerði frændinn samning sem afsalar honum tilvonandi tannréttingakostnaði hjá barninu sem líklega spilar inn rúmri miljón .
Frændinn sá sér leik á borði að kalla til hans eignahluta

ég er hætt að skilja þetta mál. Tannréttingar vs afsal - er maðurinn ekki í lagi? Þetta er ótengt. 
Og það er munur á að ætla að borga honum út hans 30% eða hvort hann afsali sér tilkalli í íbúðina - þið verðið að fá ráð frá lögfróðum sem er með pappírana fyrir framan sig. Ég held að það sé búið að rugla saman svo ótalmörgu inn í þetta mál að það þarf að huga að þessu lið fyrir lið. 

Segðu. Frændinn sér þarna takmarkaðann tíma og þar sem það þarf umboð eða mætingu barnsföðurins þegar sala fer fram á íbúðinni þar sem hann fer fram á þessi prósent. Upphaflega vildi barnfaðir komast hjá tannréttingum barns en frændinn sér meiri gróða í sölu á fasteigninni.

Því er skyndilega kominn samningur um íbúðina .

láttu hana þinglýsa afsali strax á morgun, þá þarf ekkert hans undirskrift, enda á hann ekkert í eigninni! 

Það vantar sölutölur á íbúðina og það var það sem sýslumaður vildi fá inní skjalið.

Er hún að kaupa hann út? 

Það kom aldrei til í upphafi. Hann vildi ekkert hafa með íbúðina að segja og greiddi ekkert af sínum hlut í 2 ár.

á mínu afsali eru engar tölur aðrar en fastanúmer eignarinnar, prósentan og fasteignamat hússins, ásamt veðbandavottorði. 

Ég þarf einmitt að fara að ganga í það sama. þurftirðu að borga þinglýsingu af öllu eða bara hlutnum hans?

bara hlutnum hans. Ef skilnaðurinn hefði farið fram eðlilega hefði ég borgað 2000kr. Þar sem hann gerði það ekki, þá þarf ég einmitt að borga prósentu af hans prósentu og allt það. Endar í ca 80þ. 

Ég er komin með greiðslumatið en á eftir að búa til afsal. Ég yfirtek 50%, þegar við skyldum voru lánin hærri en markaðsvirði svo hann afsalaði sér sínun hluta til mín í fjárskiptasamningi.
Hvaða upphæð er miðað við? Fasteignamatið eða?

já, og fyrst þið eruð með skiptasamning þá borgar þú líklega bara þennan 2000kr

já-ið er semsagt við hvort þú borgir miðað við fasteignamat. En gallinn hjá mér var skorturinn á fjárskiptasamningi. 

Ok. er nóg að skila með afsali inn slíku skjali?

þetta er allt sama skjalið. 


Stendur basically: 


"Ég undirritaður, XXX kt XX-XX hér eftir nefndur afsalsgjafi, til heimilis að XXX afsala hér með til XXX, kt XXX  hér eftir nefndur afsalshafi, til heimilis að XXX, 30% eignarhlut mínum í fasteigninni að XXX með fastanúmer XXX ásamt öllu því sem fylgir og fylgja ber að engu undanskildu. 


Eignin er X stór og fasteignamatið er X


Eigninni er afsalað er í því ástandi sem hún var í þegar afsal milli aðila var undirritað. Hafði afsalshafi þá kynnt sér ástand hennar og sætt sif við það að öllu leyti. 


Veðbókarvottorð dagsett í dag hefur afsalshafi kynnt sér en það liggur frammi við afsalsgerð þessa. Hefur afsalshafi ekkert við það að athuga


Eigninni er afsalað með veðböndum sem á henni hvíla
Áhvílandi veðbönd á eigninni eru eftirfarandi: 


XX
XX


Afsalshafi greiðir skatta og gjöld af eigninni frá undirritum afsals og hirðir arð hennar frá sama tíma. 


Afsalshafi greiðir öll gjöld vegna skjala þeirra sem af þessu hlýst, þám stimpil- og þinglýsingargjöld og skráningargjöld


Samkvæmt þessu þá lýsir afsalsgjafi því hér með að ........ er réttur og löglegur eigandi hins 30% eignarhlutar í einbýlishúsi að....... með fastanúmeri xx

hann er að afsala sér sínum hluta ekki selja hann, ef hún setur einhverja tölu þá má það sennilega vera bara brunabótamat. Lögfræðing strax, hún veit greinilega ekkert hvað hún er að gera.

fasteignamat meina ég

Getur verið að það sé verið að rugla saman kaupsamningi og afsali?  Verðið ætti að koma fram á kaupsamningnum en ekki afsalinu.  Það er greitt stimpilgjald af kaupsamningi við þinglýsingu og það gjald fer eftir verðinu. Svo er afsalinu þinglýst eftir einhvern tíma (yfirleitt þegar lokagreiðsla fer fram)... líklega hefur hann átt að undirrita bæði kaupsamning og afsal.  (Sorrý er ekki búin að lesa alveg alla umræðuna, kannski var þetta búið að koma fram). 

______________________________________________________________________________________________

Hvað var eignarhluturinn í íbúðinni þegar þau sömdu um þetta? Ef það er 7 milljónir í dag hefur það verið töluvert lægra fyrir 2 árum þegar hann hætti að borga (og samningur væntanlega legið fyrir). 

Nei, hann flutti út. Hætti að borga. Hann skrifar undir afsal í lok janúar þessa árs að hann afsali sér eignahlut. Það er vottað en ekki þinglýst .

Hann fór munnlega fram á að hann tæki ekki þátt í tannréttinakostnaði. það var munnlegt.

er lögskilnaður genginn í gegn?

Voru ekki skráð saman, áttu þessar prósentur saman. Bjuggu saman en hann flutti reglulega út em kom aftur.

Var þetta fólk gift eða bara í sambúð?

,,That which is ideal does not exist"

Þá bara ferðu með þetta í þinglýsingu á morgun.

Hann getur ekki afsalað sér þátttöku í tannréttingum eða sýslað svona með það.

Hann þarf að taka ábyrgð á því að hann á barn alveg sama hvað.

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Í dag er dagurinn í dag og á morgun kemur annar dagur

Áttar hún sig á því að þetta afsal eignarhlutar til hennar er skattskyld gjöf?
Henni ber að greiða tekjuskatt af þessu (þ.e. ca 40% af 2,1 milljón (m.v. að eign í íbúðinni sé 7 mills) eða uþb 800 þúsund í skatt.).
Þetta tikkar líka inn sem tekjur í innkomu þannig að það hefur áhrif á barnabætur og vaxtabætur.

Ég er næstum alveg viss að þetta sé ekki rétt Í svona tilfelli þegar um sambúðarfólk í skilnaði á í hlut.

Það er tekið fram að þau voru aldrei skráð saman svo þetta gæti átt við um umrætt fólk.

Já, það sem skiptir máli hér er að þau voru ekki skráð í sambúð/gift.

þetta flokkast varla undir tekjur, frekar fjármagnsskatt sem er talsvert lægri.

Það er bara ekki rétt hjá þér.
Gjafir teljast til launa skv. 4. tölulið A liðar 7. gr. laga nr. 90/2003 um tekjuskatt.

Gjafir teljast til tekna og það á að greiða tekjuskatt af þeim.

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Í dag er dagurinn í dag og á morgun kemur annar dagur

wow hvað það eru margir lögfræðingar á blandinu

.........................................................