Ef mannorðs einhvers verður fyrir hnekki samfélagslega, t.d. einstaklingur sakaður um eitthvað sem hann/hún gerði ekki. Og umræða skapast, mannorðsmorð.Vitið þið hve háar skaðabætur er hægt að krefjast fyrir dómi þegar einstaklingurinn er sýknaður?
ert | Það er alveg hægt að fara í einkamál og krefjast 1000 milljarða.
Já en viðkomandi þarf væntanlega að sanna að hann hafi ekki gert það sem hann er sakaður um. Sýknudómur segir aðeins að ekki hafi tekist að færa sönnur á sekt viðkomandi. Slíkur dómur segir ekki að viðkomandi hafi ekki gert það sem ríkissaksóknari bar upp á hann, né að ríkissaksóknari sé að ljúga eða vitni ríkissaksóknara.
--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.
Það kemur skýrt fram hér - niðurfelling máls eða sýkna felur ekki í sér þá afstöðu að kærði sé saklaus
"Þegar handhafi ákæruvalds kemst að þeirri niðurstöðu að hann verði að fella mál niður, felst ekki í því sú afstaða að kærði sé saklaus. Spurningin sem embættismaðurinn stendur frammi fyrir er hvort sannað sé lögfullri sönnun að viðkomandi sakborningur hafi framið brotið. Sama er að segja um handhafa dómsvalds. Sé brotið ekki sannað eftir þeim mælikvarða sem lög ákveða, sjá t.d. 2. mgr. 70 gr. stjskr. verður dómarinn að sýkna hinn ákærða."
--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.
Drucky | þú ert eitthvað að miskilja. Menn/konur eru aldrei dæmd saklaus í venjulegum...
þú ert eitthvað að miskilja. Menn/konur eru aldrei dæmd saklaus í venjulegum málum. Annaðhvort eru menn fundnir sekir eða ekki. Ef ekki er hægt að dæma þig seka/n þá ert þú lögum samkvæmt saklaus af því að þú hlaust ekki dóm. Oftast eru mál látin falla niður, það er aldrei neinn dæmdur saklaus. Nema hann/hún hafi fyrst verið fundinn sek/ur, þá geta menn/konur áfrýjað og fengið sakleysi sitt sannað. Enginn þarf að sanna sakleysi sitt fyrir dómara nema til að snúa við dómi. Ákæruvaldið þarf að sýna fram á sekt. Sakleysi kemur dómsmálum oftast ekkert við, þetta snýst bara um sektarsönnun. Ef það tekst ekki að sanna á menn sekt, þá teljast þeir saklausir.
ert |
" Ef það tekst ekki að sanna á menn sekt, þá teljast þeir saklausir." ok. ...
" Ef það tekst ekki að sanna á menn sekt, þá teljast þeir saklausir." ok. þANNIG að Jón Steinar var að bulla þegar hann segir " felst ekki í því sú afstaða að kærði sé saklaus" . Flott að vita það. Þú hefur væntanlega meiri reynslu af því að vera hæstaréttardómari en hann
--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.
Drucky | Þú getur verið sek um glæp. Ekki dæmd sek. Þar afleiðandi er sannleikurinn s...
Ef þér tekst að sanna að ég hafi brotið af mér með að höfða einkamál. Þá getur dómsvaldið notað það til að ákæra mig fyrir glæpinn og ríkið lagt fram kæru.
ert |
Þar sem sönnunarbyrði í einkamálum er vægari en í opinberum málum þá þýðir...
Þar sem sönnunarbyrði í einkamálum er vægari en í opinberum málum þá þýðir dómur í einkamáli ekki að hið opinbera geti notað það.
Þar að auki virkar dómskerfið ekki svona: Þú kærir mig fyrir nauðgun. Málið er tekið fyrir og ég er sýknuð. Ég fer í einkamál og vinn það. Ríkissaksóknari ákærir þig þá fyrir meinsæri og fær þig dæmdan af því að einkamál féll gegn þér.
--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.
ert | Og hvað ertu að rugla saman einakmáli og opinberu máli?
Ef þú ætlar að fara í mál við einhvern, þá þarftu annað hvort að sanna að sá aðili hafi brotið gegn þér. Eða dómur að liggja fyrir. Algengustu mistök sem sakborningar gera er að segjast vera saklausir og þá þurfa þeir að sanna það.
ert |
Já þu sakar mig um nauðgun. Ríkissaksóknari fer með málið fyrir dóm og ég ...
Já þu sakar mig um nauðgun. Ríkissaksóknari fer með málið fyrir dóm og ég er sýknuð. Nú vil ég fá skaðabætur í einkamáli af því að ég segi að þú hafir logið upp á mig þá þarf ég að sanna að ég hafi ekki nauðgað þér. Það er það sem ég sagði upphaflega. Í einkamálum eru engir sakborningar. Spjallaðu aðeins við vigfusd - hún skilur heldur ekki íslenskt dómskerfi og ekki heldur Mysla1.
--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.
Drucky | Í þessu dæmi þá þarftu að sýna fram á að ég hafi sakað þig vitandi að þú vær...
Reyndar eru engin dæmi um svona dóm þannig að við vitum ekki hvað þarf. Það er hins vegar ljóst að sýknudómur fyrir dómstóli nægir ekki til að fá skaðabætur í einkamáli frá vitni fyrir að ljúga eins og Mysla virðist halda. Það er aðalatriðið. Það er líklega mjög erfitt að fá skaðabætur frá vitni fyrr en dómur ´opinberu máli liggur fyrir um að vitnið hafi logið
--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.
Drucky | Jebb, það verður að sanna að það hafi verið vísvitandi logið. Fólk hefur vís...
Jebb, það verður að sanna að það hafi verið vísvitandi logið. Fólk hefur víst rétt á að segja það sem það heldur. Það eru engin lög gegn heimsku eða vitleysu sem ég veit um. Þess vegna notar fólk "Ég vissi ekki betur" og sleppur.
ert |
Tja, innan ákveðinna marka. Þó svo ég haldi að þú sért barnaníðingur þá má...
Tja, innan ákveðinna marka. Þó svo ég haldi að þú sért barnaníðingur þá má ég ekki labba um segja öllum það. geturðu ekki farið í menntaskóla og lært aðeins í erfðafræði og lögfræði.
--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.
Ég held að fólk þurfi ekki að sanna sakleysi sitt fyrir dómstólum á Íslandi, allavega á það ekki að vera þannig.
Sér saksóknari um málshöfðun í meiðyrðamálum? Ég hélt að slík mál væru alltaf einkamál.
Í því meiðyrðamáli sem ég þekki til, og þarf ekki að vera algild málsmeðferð, höfðaði aðili mál gegn öðrum fyrir meiðyrði. Málshefjandi sýndi fram á að málsverjandi hefði skaðað mannorð hans og orð hans dæmd ómerk eða dauð eða eitthvað slíkt. Þar sem málshöfðandi átti ekki fyrirtæki eða var ekki rekinn úr vinnu gat hann ekki sýnt fram á að hann hefði orðið fyrir sannanlegum fjárhagsskaða af þessum orðum og voru því engar bætur dæmdar en málsverjandi þurfti að borga málskostnað sem var eitthvað á þriðja hundrað þúsund. Annars veit ég ekki alveg hvað þú ert að segja í þessari orðasúpu sem þetta innlegg þitt er og svarið mitt miðast við það sem ég held þú sért að meina.
ert | Ok þannig að ef ríkissaksóknari ákærir mig fyrir nauðgun á barni og ég sýknu...
Ok þannig að ef ríkissaksóknari ákærir mig fyrir nauðgun á barni og ég sýknuð þá get ég farið í einkamálið við barnið og fengið bætur. Ég þarf ekkert að sýna fram á að ég hafi ekki nauðgað barninu - ég gæti meira segja hafa gert það margoft - aðalatriðið er að barnið sagði að ég hefði nauðgað því og ekki var hægt að sýna fram á að ég hefði nauðgað barninu og þar með var barnið orðið skaðabótaskylt gagnvart mér. Mannorð mitt lagt í rúst
--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.
askjaingva | Er verið að ræða nauðgunarmál hérna? Ég veit ekkert meira um hvað Mysla1 er ...
Er verið að ræða nauðgunarmál hérna? Ég veit ekkert meira um hvað Mysla1 er að tala nema það sem hún segir í upphafsinnleggi sem er almennt um meiðyrðamál en greinilega veist þú eitthvað meira. Mér datt ekki í hug að fara að geta mér til um hvað hún er að tala um sérstaklega, er þetta einhver framhaldsumræða sem ég er dottinn inn í miðjuna á án þess að vita upphafið eða ertu bara full
ert | Það er skýrt í því sem kemur fram að einstaklingurinn sem er sakaður um eitt...
Það er skýrt í því sem kemur fram að einstaklingurinn sem er sakaður um eitthvað er dreginn fyrir dóm vegna glæps og sýknaður " þegar einstaklingurinn er sýknaður". Sýkna er aðeins í opinberum málum, þar undir falla nauðganir, morð, þjófnaðir og annað. Það er líka ljóst að þarna er verið að tala um meint "mannorðsmorð". Það er bara voðalega lítið tala um mannorðsmorðin þegar einhver kærir þjófnað, líkamsárás og það er sýknað í kjölfarið. Það er hins vegar oft talað um mannorðsmorð þegar konur kæra nauðgun, ríkissaksóknari fer fram með málið og það er sýknað - þá heyrist að konan hafi framið mannorðsmorð, aldrei kvartað yfir saksóknara samt.
--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.
askjaingva | Ég held að þú sért aðeins farin framúr sjálfri þér hérna. Farinn að geta ful...
Ég held að þú sért aðeins farin framúr sjálfri þér hérna. Farinn að geta fullmikið í eyðurnar um hvernig hlutirnir hljóti að vera og hvað einhverjir hljóti að meina. Hún getur þess vegna verið að tala um búðarhnupl sem í litlum bæ t.d. getur verið svakalegt fyrir einhvern að vera sakaður um. Bíddu með æsinginn þangað til þú veist hvort hann er nauðsyn. Hljómar eins og viðkomandi einstaklingur sem hún talar um hafi verið sakaður um eitthvað en sé ekki enn allavega farinn fyrir dóm.
Hinsvegar ef Mysla1 er að tala um nauðgun þá eru engar líkur á að viðkomandi komist neitt áfram með meiðyrðamál gagnvart meintum þolanda nema saksóknari hafi mjög ríka ástæðu til að ætla að meintur þolandi hafi logið sem aftur hefði aldrei farið fyrir dóm og ef um er að ræða barnaníð eru engar líkur á því að slíkt mál yrði dómtekið.
Mér heyrist að Mysla1 sé í uppnámi og orði kannski hlutina ónákvæmlega og engin ástæða til að fá kast yfir þessu eða persónugera spurninguna hennar svona svakalega.
ert |
Já, það er mjög líklegt að hún sé að tala um buðarhnupl. Það er mörg dæmi ...
Það er nú reyndar alveg til en ég tók það bara sem dæmi en ég er bara nenni ekki alveg að leggja svona mikið í þetta mál eða að taka þetta svona mikið nærri mér enda hef ég ekki hugmynd um hvað er á bakvið þessa spurningu hennar og þangað til eða ef að nánari skýring kemur þá legg ég bara málið í dóm.
Winner1 | Vísindavefurinn Senda inn spurningu Svör eftir flokkum Um vefinn Þjónusta Ví...
Vísindavefurinn Senda inn spurningu Svör eftir flokkum Um vefinn Þjónusta Vísindafréttir Vísindadagatalið Málstofan Flokkun: Félagsvísindi Lögfræði Hvaða lög gilda um meiðyrði á Íslandi og hvernig er mönnum refsað fyrir þau? Það er talsverðum vandkvæðum bundið að túlka hugtakið meiðyrði á einfaldan hátt svo öllum líki. Ýmsar ástæður geta legið að baki óviðurkvæmilegum ummælum í garð annars manns. Það skiptir máli hvort aðdróttun er á rökum reist og einnig er heimilt að láta refsingu falla niður ef brotaþoli hefur svarað í sömu mynt. Í 25. kafla almennra hegningarlaga er fjallað um ærumeiðingar og brot gegn friðhelgi einkalífs. Í almennum hegningarlögum er að finna ákvæði um flesta refsiverða háttsemi en um ýmsa viðamikla brotaflokki eru að auki sérstök lög. Refsirammi ákvæðanna í 25. kafla er frá sektum og upp í ýmist eins eða tveggja ára fangelsi og er það þyngsta refsing sem dæma má mann í vegna meiðyrða. Ekki tíðkast þó að dæma menn í fangelsi vegna ærumeiðingarbrota heldur eru sektir látnar duga sem refsing, auk þess sem sá sem brotið var gegn getur átt bótarétt og hægt er að dæma ummæli ómerk. Enn fremur getur brotaþoli krafist þess að hinn dæmdi kosti opinbera birtingu dómsins, svo sem í morgun- eða dagblaði. Síðastnefnda úrræðið á að stuðla að því að sá sem meiðyrði beindust að endurheimti mannorð sitt með því að almenningi sé gert ljóst að ummælin voru óréttmæt. Ákvæði þessa kafla eru nokkuð flókin og er þar að finna umfjöllun um ærumeiðingar í ýmsum birtingarmyndum. Þau ákvæði sem helst koma til skoðunar í málum milli einstaklinga eru þó þessi: 234. gr. Hver, sem meiðir æru annars manns með móðgun í orðum eða athöfnum, og hver, sem ber slíkt út, skal sæta sektum eða fangelsi allt að 1 ári. 235. gr. Ef maður dróttar að öðrum manni einhverju því, sem verða myndi virðingu hans til hnekkis, eða ber slíka aðdróttun út, þá varðar það sektum eða fangelsi allt að 1 ári. 236. gr. Sé ærumeiðandi aðdróttun höfð í frammi eða borin út gegn betri vitund, þá varðar það fangelsi allt að 2 árum. Sé aðdróttun birt eða borin út opinberlega, enda þótt sakaráberi hafi ekki haft sennilega ástæðu til að halda hana rétta, þá varðar það sektum eða fangelsi allt að 2 árum.
Winner1 | Í 25. kafla almennra hegningarlaga er fjallað um ærumeiðingar og brot gegn f...
Í 25. kafla almennra hegningarlaga er fjallað um ærumeiðingar og brot gegn friðhelgi einkalífs. Í almennum hegningarlögum er að finna ákvæði um flesta refsiverða háttsemi en um ýmsa viðamikla brotaflokki eru að auki sérstök lög. Refsirammi ákvæðanna í 25. kafla er frá sektum og upp í ýmist eins eða tveggja ára fangelsi og er það þyngsta refsing sem dæma má mann í vegna meiðyrða. Ekki tíðkast þó að dæma menn í fangelsi vegna ærumeiðingarbrota heldur eru sektir látnar duga sem refsing, auk þess sem sá sem brotið var gegn getur átt bótarétt og hægt er að dæma ummæli ómerk. Enn fremur getur brotaþoli krafist þess að hinn dæmdi kosti opinbera birtingu dómsins, svo sem í morgun- eða dagblaði. Síðastnefnda úrræðið á að stuðla að því að sá sem meiðyrði beindust að endurheimti mannorð sitt með því að almenningi sé gert ljóst að ummælin voru óréttmæt. Ákvæði þessa kafla eru nokkuð flókin og er þar að finna umfjöllun um ærumeiðingar í ýmsum birtingarmyndum. Þau ákvæði sem helst koma til skoðunar í málum milli einstaklinga eru þó þessi: 234. gr. Hver, sem meiðir æru annars manns með móðgun í orðum eða athöfnum, og hver, sem ber slíkt út, skal sæta sektum eða fangelsi allt að 1 ári. 235. gr. Ef maður dróttar að öðrum manni einhverju því, sem verða myndi virðingu hans til hnekkis, eða ber slíka aðdróttun út, þá varðar það sektum eða fangelsi allt að 1 ári. 236. gr. Sé ærumeiðandi aðdróttun höfð í frammi eða borin út gegn betri vitund, þá varðar það fangelsi allt að 2 árum. Sé aðdróttun birt eða borin út opinberlega, enda þótt sakaráberi hafi ekki haft sennilega ástæðu til að halda hana rétta, þá varðar það sektum eða fangelsi allt að 2 árum.
