VG að sjá ljósið ?

Hugmyndir Dags B Eggertssonar að setja ferðir fjölskyldufólks með ungabörn eða unglinga innan Reykjavíkur
t.d. ferðir á íþróttaæfingar eða skóla í stokk neðanjarðar sýna mannfyrrlitningu eða heimsku ef ekki bæði.
Auðvitað ætti frekar að setja feðir almenningsvagna í stokk eða göng neðanjarðar.
Þannig eru Metro vagnar í Kaupmannahögn og Sub í London og New York settir í göng undir yfirborði en
ferðir heimilsbíla hafðir ofan jarðar. Þið getið rétt ýmindað ykkur skelfingu sem myndast í stokk undir Miklabraut þegar umferin stöðvast vegna óhappa og fólk á litlum heimilisbílum verður fast með börn sín á slíkum stað.
Dagur B er Myrkrahöfðingi í þessum skilningi hann vill setja fjölskyldufólk í mikla hættu en
nýjir Borgarlínuvagnar sem ekki hentar fjölskyldufólki skulu verða ofanjarðar í sólinni !!!
Þetta er ekki bara heimskulegt og kostnaðarsamt þetta er líka bara andstyggilegt !

En það sem er alvarlegast í þessu varðandi nýja Borgarstjórn í Reykjavík er að
framtíðin í Reykjavík er ekki björt.
Skuldastaða Reykjavíkurborgar er alveg hræðileg.
Það var gerð lagabreyting vegna Bankahruns um reikningskil Sveitarféla
um að taka tímabundið veitur og undirfyrirtæki í reikningsskil
Þetta er tímabundið ákvæði.
Reykjavík er að skríða undir vermd orkufyrirtækis sem ætti frekar að skila afkomu til notenda.
Þessari lagalegu vermd er að ljúka.
Reykjavík stendur þá mjög illa og verr en öll sveitarfélög á höfuðborgarsvæðinu og lengra.

Það skiptir raunar engu máli hvort Sjálfstæðsflokkur verður með í næsta meirihluta í Reykjavík.
Framsókn hefur skýra stefnu varðandi Fugvöllinn, Sundabraut, íbúðauppbyggingu, samgöngumannvirki og svæði og
skyldur höfuðborgarsvæðisins gagnvart landsbyggðinni.
Þetta er í raun allt þveröfugt við það sem Samfylking og Dagur stefnir að.

Þannig að það verður bara gaman ef Einar Þorsteinsson foringi Framsóknar
lætur Dag B Eggertsson gleypa alla vitleysuna til baka sem Samfylking hefur stefnt að.

Samfylking, Viðreisn, og Píratar (9 menn) virðast vera búin að mynda eitthvað bandalag núna svo þá er það spurning hverjir vilja vinna með þeim eða vill einhver flokkur það? Mun Flokkur fólksins 1 maður  og Sósíalistaflokkurinn 2 menn vinna með þeim? Eða vill Framsókn vinna með Samfylkingu Viðreisn og Pírötum? Ég er ekki að sjá svo mikinn samhljóm með þeim öllum. Ég yrði a.m.k. ekki sátt við að Framsókn færi að svíkja kosningaloforð sitt varðandi flugvöllinn eða fara að láta þessa Pírata stoppa allt varðandi Sundabrautina. Reyndar má bara gefa þessum Pírötum eilífðarfrí frá borgarmálum!

Piratar a.m.k. þessir sem eru í borgarstjórn vitna í Sigurborgu sem er pirati og var formður skipulagsráðs.
Hún hataði einkabílinn svo mikið að hún gat ekki lengur sofið og missti heilsuna og sagði upp skipulagsstarfinu og futti norður í land.

Ég sé ekki að Einar forystumaður Framsóknar þurfi mikið að ræða við þetta lið.

Reyndar er Sósíalistaflokkurinn búinn að útiloka það að vinna með Viðreisn. Sanna kallaði Viðreisn "auðvaldsflokk."

Ég er ekkert viss um að Dagur sé á móti Sundabraut en Píratar eru stöðugt að tala um loftslagsmál og hafa látið eins og Sundabraut sé stórhættuleg. Það stendur víst til að gera umhverfismat á þessari framkvæmd en ég væri ekki hissa á að þó að það kæmi vel út að einhver leiðin t.d. göng að Píratar settu sig upp á móti framkvæmdinni, það er eins og þeir vilja útrýma einkabílnum, allir fulltrúar þeirra hafa talað á þeim nótum. 

Dagur B er undirförull og svíkur allt varðandi Sundabraut og flugvöllinn.
Það er búið að gera samkomulag varðandu Sundabraut og varðandi mislæg gatnamót við Bústaðaveg og Breiðholtsbraut. Þetta var samkomulag sem var hluti af samgöngusáttmála sem ríkisstjórnin kom að og lofaði peningum í varðandi þessi verkefni og borgarlínu æfintýrið.
Dagur hefur dregið lappirnar í þessu og svikið allt varðani lausn fyrir bílaumferð.

En hvað finnst þér Svartbakur um það nýjasta hjá formanni Framsóknar Sigurði Inga? " Skráningarskyldan mun nýtast almenningi, að sögn Sigurðar Inga; gera leigumarkaðinn gagnsærri og hægt verður að nálgast upplýsingar um markaðsleigu húsnæðis eftir staðsetningu."  „Upplýsingar um leiguverð mun nýtast við mat á því hvort leigufjárhæð eða síðari hækkun hennar sé sanngjörn og eðlileg í garð beggja samningsaðila. Samkvæmt gildandi rétti er markaðsleiga sambærilegs húsnæðis það meginviðmið sem líta ber til við mat á því hvort leigufjárhæð sé sanngjörn og eðlileg en skort hefur á að aðilar leigusamnings geti nálgast áreiðanlegar upplýsingar um markaðsleigu hverju sinni.“


En "Gunnar Smári segir þetta minna á aðgerðir ríkisstjórnarinnar gagnvart fátækt; að mynda enn eina nefnd vel setts millistéttarfólks um fátækt. „Framlag hennar gagnvart ójöfnuði var að búa til vefsíðu um upplýsingar upp úr skattframtölum. Nú mætir hún neyðarástandi á leigumarkaði með því að skylda leigjendur til að þinglýsa leigusamningum. Mun það bæta stöðu leigjenda? Nei.“


https://www.visir.is/g/20222264728d/segir-sigurd-inga-blessa-okrid-a-leigumarkadi

bara flækir málin

Ég held að margir leiugusalar vilji nú ekkert þinglýsa leigusamningum. Þú veist aldrei hvers konar leigjendur þú færð. Getur verið heiðarlegt og gott fólk en getur líka þegar á reynir verið leigjendur sem að ganga mjög illa um húsnæðið og jafnvel skemma ýmislegt eða virða ekki þá reglu að ekki megi reykja inni í íbúð eða húsi. Já eða borga bara stundum leiguna eða alls ekkert. Ég held að sumir leigusalar vilji eiga möguleika á að koma ómögulegum leigjendum út og að einhver þinglýstur húsaleigusamningar sé þá ekki til að hindra málið eitthvað eða tefja.

Ég veit ekki hef svosem leigt nokkru einstaklingum húsnæði gegnum árin.
Þetta eru bara kannski 6-8 aðilar á löngum tíma og húsnæðið líka staðið autt jafn langan tíma.
Allir eigilega verið til fyrirmyndar.
En enginn hagnaður í raun af þessari útleigu.
Ef það á að fara að gera meira skrifræði og vesen með útleigu þá bara minnkar framboðið held ég.

Engar áhyggjur Svartbakur, vinur þinn Bjarni Ben er við völd! Hann sagði: " líst ekki á hugmyndir um leiguþak hér á landi líkt og aðrir ráðherrar hafa talað fyrir. Hann óttast að of ströng skilyrði geti orðið til þess að skaða framboð á leigumarkaði." Svo þá vill hann líklega ekki setja það skilyrði að allir þinglýsi leigusamningum.
En hann ætlar ekki einu sinni að setja á leiguþak!  Greinilega margir vina hans og kannski hann sjálfur að leigja út húsnæði. 


En hann sagði líka: " Nauðsynlegt sé þó að bæta stöðu leigjenda og gera umbætur á húsnæðismarkaði, þar sem ofboðslegur vandi blasir við." Hvað meinar hann með að "bæta stöðu leigjenda"? Jú annars, það er búið að gera starfshóp um það og sá hópur talar um að það þurfi að byggja meira, en það vita jú allir! Svo greinilega meinar hann bara að leigjendur þurfi að bíða í einhver x ár eftir að það komi fleiri íbúðir á markaðinn! Þá sé von á skaplegra leiguverði. Frábært fyrir leigjendur eða þannig....


Svo segir í fréttinni: " Viðskiptaráðherra sagði á dögunum að skoða þyrfti það alvarlega að setja hömlur á hækkun leiguverðs. Forsætisráðherra sagðist þá tilbúin til að skoða leiguþak en innviðaráðherra sagði þau skorta betri upplýsingar til að geta tekið ákvörðun í þeim málum ."  Það þarf ekkert að sjá hjá öllum hver leigan er, við vitum öll að hún er almennt allt of mikil!  


En greinilega er mér ekkert sama um þessi mál og finn til með leigjendum í þessu landi því mig dreymdi í nótt að ég sat við fundarborð og á móti mér var Bjarni Ben og ég að segja honum með tárin í augunum að ég viti alveg hvernig er að vera fátæk í tvöfaldri vinnu, í vinnu langt fram á kvöld til að reyna að ná endum saman! Bjarni sýndi enga samkennd í draumnum og svaraði engu en það kemur svo sem ekkert á óvart. 
https://www.visir.is/g/20222266045d/list-ekki-a-leiguthak-og-ottast-ad-of-strong-skilyrdi-geti-skadad-frambod

Þetta komment er athyglisvert þarna en ég ætla þó að sleppa 2 ljótum orðum þar:


"Það þarf að minnka framboðið af leiguhúsnaði hjá einkaaðilum sem eru eingöngu á markaðnum til að láta leigjendur greiða fyrir sig fasteign. Í Oslo var farin sú leið að þeir sem keyptu sér aðra eign en viðkomandi skal búa í fær hámark 50% veðrétt og það sló töluvert á stjórnlausar söluhækkanir og jók framboð á eignum til sölu sem kom jafnvægi á leiguverð.
Svíar notast við leiguþak og ef þessi háttvirti.......... þarf nánari upplýsingar um hvernig slíkt virkar getur hann hringt til þeirra.
En eins og flestir vita talar þessi gaur mest með ......... og hefur engan áhuga á að breyta einu né neinu sem gæti haft neikvæð áhrif á tekjur sinna kjósenda."

Það er mikill skortur á leiguhúsnæði.
Ef útleiga húsnæðis á innlendum markaði væri einhver gullnáma fyrir þá sem leigja út
þá væri framboðið orðið miklu meira.
Við sáum að þegar ferðamannabylgjan skall á þá fylltist leigumarkaðurinn af Airbnb íbúðum
því ferðamenn voru tilbúnir að greiða samkeppnisfæra leigu.

Þannig að það að setja þak á verð leiguhúsnæðis er bara rugl

Mér skilst að það sé gott að fá bandaríkjamenn hingað til lands, líka kínverja, eiga fullt af peningum sem koma hingað margir hverjir. Ríkt fólk er ekki svo mikið að setja fyrir sig hærra leiguverð. Það er líka skrýtið að ef hægt er að setja þak á leigu á hinum norðurlöndum eða annars staðar að það skuli ekki vera hægt hér. Eina ástæðan sem ég sé fyrir því að það sé ekki gert er að það sé verið að verja einhverja hagsmuni, já þeirra sem leigja út húsnæði, að þeir geti nú hagnast á útleigunni. Ekki verið að spá í þá sem þurfa að borga meirihluta tekna sinna í leigu. Þeir mega éta það sem úti frýs eins og kallað er.

Samkv. upplýsingum í blöðum í dag þá hefur leiguverð ekki hækkað neitt að raungildi í tvö ár.
Það sem heldur uppi leiguverði er framboð. Húsnæði hefur hækkað í verði á markaði og mun hækka mikið á næstunni því öll hráfni til bygginga hefur hækkað mikið eins og timbur, steypa og allt annað sem þarf í byggingu. Leiga verður því að hækka á næstunni annars munu mjög fáir leigju út íbúðarhúsnæði. Það sem gerist ef stjórnvöld ætla að lækka leiguverð með valdboði er að framboð mun minnka enn meir.

Þú þarft nú Svartbakur að hlusta á Stefán Ólafsson prófessor: 


"Sérfræðingur í vinnumarkaðsrannsóknum segir stjórnvöld verða að setja einhverjar hömlur á hækkun leiguverðs. Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn varar í nýju áliti við áhættu hjá bönkunum vegna óeðlilegra húsnæðisverðshækkana.

Þessii Stefán Ólasson er leigupenni fyrir Eflingu félagið sem Sólveig Anna Jónsdóttir stýrir.
Sólveig Anna vill hafa opinbera stýringu á öllu rétt eins og var í Sovétinu.
Þetta vitum við öll.
Stefán sýnist mér skrifa þetta til að falla í kramið hjá Sollu og Eflingu.
Það dettur engum heilvita manni í hug að setja opinbera stýringu á húsaleigu eða verð húsnæðis eins og þessi Stebbi virðiist ýja að fyrir aurana sem hann fær fyrir að skrifa texta sem hentar hugarórum Sollu.

Þessi prófessor Stefán Ólafsson hefði kannski átt að hafa hugvit til að nefna að húsaleiga er auðvitað nátengd verðmæti húsnæðis. Húsnæðisverð hefur hækkað mikið og gæði húsnæðis eru mismunandi og hafa kannski aukist með auknu kröfum.
Hvort húsaleiga er hærra eða lægra hlutfall af tekjum fólks er auðvitað allt annað mál.
Húsnæðisverð og gæði hefur auðvitað mjög mikil áhrif á leigverð húsnæðis.
Þannig ef við skoðum aðra augljósa hliðstæðu að leiguverð bílaleigubíla fylgir að sjálfsögðu verði bilsins. Hvort leiga sé meiri eða minni en geta leigjands leyfir er auðvit
afskaplega breytilegt. Fólk er að taka á leigu húsnæði sem það hefur bara alls ekki efni á.
Rétt eins og að verkamaður kaupir eða leigir bíl af dýrustu tegund og þarf að halda við sig í mat eða öðrum nauðþurftum. Reglugerðir eða lög eða bann gegn svona vileysu fólks hefur engin áhrif.

Stefán Ólafsson er ekki kallaður "Stebbi" að mér vitandi. Og ég er viss um að hann þarf ekkert að fara eftir því sem að Sólveig Anna (ekki Solla) segir honum. Hann er hámenntaður og veit hvað hann er að segja. Hefur sjálfsagt gert alls konar rannsóknir. Stefán sagði: " Jafnvel þó að við byggjum meira núna mun verðið ekki fara mikið niður. Gagnvart leigunni þarf að setja einhverjar hömlur eða bremsur á hækkun leiguverðs."


En það þarf auðvitað bara að vera til hér eins og gerist í Danmörku "óhagnaðardrifin leigufélög" þar sem ALLIR geta sótt um. Þar er sjálfsagt leigan sanngjörn. Það var viðtal við mann á Bylgjunni sem talaði um þetta, var mjög kunnugur þarna í Danmörku. Allir geta sótt um og fara bara á biðlista ef ekki er laust húsnæði þannig að það er enginn "klíkuskapur" að einhver sé tekinn framyfir á biðlistanum. 


En gott að hafa Bjarg leigufélag hér sem er leigufélag að norrænni fyrirmynd og er ætlað tekjulágum fjölskyldum á vinnumarkaði sem eru fullgildir félagsmenn aðildarfélaga ASÍ og BSRB aðgengi að öruggu íbúðarhúsnæði til langtímaleigu. Þetta leigufélag hins vegar býðst ekki öllum.


Kjarninn okt. 2021: "Mesta hús­næð­is­ör­yggið mælist hjá þeim sem leigja af óhagn­að­ar­drifnu leigu­fé­lagi, aðeins hærra en hjá þeim sem leigja hjá ætt­ingjum og vin­um. Minnst mælist hús­næð­is­ör­yggið hjá þeim sem leigja af ein­stak­lingi á almennum mark­aði en næstir í röð­inni eru þeir sem leigja af einka­reknu leigu­fé­lagi."





https://kjarninn.is/frettir/their-sem-leigja-af-ohagnadardrifnum-leigufelogum-mun-anaegdari-en-adrir/

Júlí ég sá á netinu lýsingu á dönskum leigufélögum.
Þetta er texti þar sem Íslendingur búsettur í Danmörku hefur aflað sér upplýsinga um hvernig dönsk íbúðarleigufélög starfa.
Leigufélögin eru í raun smtök leigjenda (leigjendur sem taka sig saman að byggja fasteign) og eiga húsnæðið sem er 100% tekið að láni og reka það.
Þetta er ekki svo ólikt Búseta hjá þessum dönsku leigufélögum nema að
byggingarkostnaður er 100% lán með föstum vöxtum.

Hér er lýsingin:
https://www.youtube.com/watch?v=w7mt0C8y37A

Það sem er merkilegt þarna og skiptir mestu máli er auðvitað að vextir eru hófsamir og fastir eins og við vitum kannski um 4% og óháðir verbólgu.
Lánin eru í sérstöku kerfi sem danski bankar eru aðilar og ríki líkt og t.d Íbúðasjóður var hér.
Væntanlegir leigjendur taka sig saman (ganga í félag leigjenda) og fá tilboð verktaka um byggingu íbúða sem þeir í raun eiga og greiða með 98% láni og 2% eigin framlagi. Síðan byggist leigan á afborgun af lánunum og að auki kostnaði við rekstur húsnæðisins og opinberra gjalda líkt og fasteignagjalda og að uaki er um 1% af byggingarkostnaði bætt við leigu til að dekka viðhald.

Sveitarfélagið útvegar lóðir til þessara leigufélaga á sama verði og aðrir þurfa að greiða þannig að engin eftirgjöf er þar. Vextir til leigfélaganna eru örlítið hærri en til almennings þar sem það er lánað um 98% en ca 80% til almennigs Já leigufélagið greiðir markaðsverð fyrir lóðina og hærri vexti !
Lánin eru jú með ríkisábyrgð og ábyrgð sveitarfélags.

Þarna er í raun verið að gera leigjendurna að eigendum íbúðanna líkt og algengt er hérlendis. Hér færðu lán og kaupir íbúðina en ert ekki í einhverju félagi.
Þetta er bara að sýna að þeir sem eiga íbúðir sínr þótt skuldi lán fara vel með sitt.

Nú eldri leigufélög sem eru búin t.d. að greiða byggingarkostnað í 20 ár eru að griða lægri leigu. Jú vegna þess að byggingarkostnaðurinn var lægri fyrir 20 árum og ný hús eru dýrari í byggingu og því hærra leiguverð.

Júlí mín nú hef ég sent þér nokkuð góða lýsingu á þessum dönsku leigufélögum sem eru með ódýra leigu.

Leigan getur verið mjög hagstæð þr sem leigufélögin eru búin að starfa lengi og búið að greiða niður lánin mikið og lítill viðhaldskostnaður á fasteigninni.

Þessar lýsingar sem ég setti hér á blað sýna að það er hreint rugl að tala um að eitthvað sé óhagnaðrdrifið varðandi þessar leiguíbúðir. Íbúðirnar eru byggðar af verktökum sem bjóða í verkið og telja sig geta unnið verkið með hagnaði en ekki tapi. Sveitarfélögin selja lóðir til leigufélaga á sama verði og til verktaka eða almennings enginn afsláttur þar.

Hagnaðurinn sem jú nauðsynlegur rennur til leigjandanna sjálfra þér byggja og leggja fram um 2% stofnkosnaðar og gera væntingar um að verkið gangi vel. Hagnaður leigjenda er verulegur þegar þeir eru búnir að borga afborganir af lánum og leigan lækkar. Þeirra hagnður er í góðu húsnæði með lækkandi leigu og þeir tapa ef þeir yfirgefa húsnæðið. Nýir leigjendur í gömlu húsnæði hagnast.

Þetta er því auðvitað allt hagnaðrdrifið.
Það er ekkert skemmtilegt að tapa fé eða að byggja dýrt eða óvandað og tapa.

Já Júlí nú máttu skrifa eitthað sem Stefán Ólafsson leigupenni Eflingar og Sollu hefur um þetta Danska kerfi að segja.

Það sem þessi Framsóknarmaður Björgmundur Guðmundsson er að segja er held ég alveg rétt. Hann er byggingarmeisari í Danmörku og hefur starfað hérlendis lika.

Þetta er bara mjög greinargóð lýsinga á þessu danska kerfi og maður skilur líka
vel hversvegna hægt er að bjóða ódýra leigu fyrir gamla samninga og dýra eða bara á núvirði samninga sem eru um nýbygginar. Þetta hafði ég heyrt fyrir mörgum árum. Í raun er þetta nauðalíkt og var um verkamannabústaði hérlendis. Fólk sat fast í húsunum því ef það flutti þá þurfti það að borga leigu af nýju húsnæði eða kaupa á nýju verði.

Það er búið að koma fram í viðtali við þennan mann að leigufélög hér á Íslandi eru yfirleitt ekki óhagnaðardrifin nema þá kannski Bjarg leigufélag...Dagur borgarstjóri talar stöðugt um óhagnaðardrifin leigufélög hér sem þau eru ekki. Þessi leigufélög í Danmörku eru ekki að nota leigupening í að byggja annað húsnæði eða uppí það. Dagur þarf því að hlusta á þennan mann sem talar um óhagnaðardrifin félög í Danmörku. Lóðir fást á kostnaðarverði. 98% lán til 30 ára, jafngreiðslulán á föstum vöxtum. Hvernig er leigan ákvörðuð? Borgað niður lánið, sama tala í 30 ár, kostnaður dreifist á íbúðir, sami kostnaður á hverja íbúð vegna lánsins. Jú einhve annar kostnaður bætist við t.d. grassláttur, rekstrarkostnaður og opinber gjöld. En leigan hækkar í raun ekki mikið. Húsnæðisbætur fást svo hjá sveitarfélaginu. Leigjendur sjálfir eru í stjórn í þessum leigufélögum.


Málið er að hlutirnir eru ekki eins á Íslandi og í Danmörku. Mér hefur svo aldrei fundist Búseti hér eitthvað frábært dæmi. Að þurfa að borga margar milljónir inní það en samt borga heilmikla leigu. Og einhver skrifaði eitt sinn að Búseti hér væri alls ekki það sama og Búseti í Noregi. Ég þekki þó ekki muninn. 


Það ríkir neyðarástand eins og er hér. Þess vegna ætti það alveg rétt á sér að setja þak á leiguna. Ef það er ekki gert þarf að hækka laun umtalsvert svo fólk þurfi ekki að borga meirihluta tekna sinna í leigu.

Það sem kemur fram í viðtalinu um dönsk leigufélög er þetta helst:
1. Það eru leigjendur sem taka sig saman og láta byggja t.d. 1-2 blokkir.
2. Lóðina selur sveitarfélagið leigufélaginu á sama verði og aðrir fá
3. Þeir fá verktaka til að byggja eftir tilboði
4. Þeim býsðst 98% lán með föstum almennum vöxtum (+ ca 0.5%) til 30 ára
5. Leigan byggist á jöfnum afborgununum af láninu sköttum og rekstrarkostnaði
og að auki á um 1% af stofnkostnaði árlega sem dekka á viðhald.
6. Afborgun láns breytist ekki á 30 árum en rekstarrkostnaður og skattar hækka

Þetta danska fyrirkomulag er nákvæmlega eins oð uppbyggingu og Búseti.
Munurinn er sá að hér býðst engum 30 ára óverðtryggt lán með jöfnum afborgunum til 30 ára. Ástæðan er eflaust að við höfum svo sveiflukennt efnahagsástand. Búseti hefur fengið lán hjá hinu opinbera á lægri vöxtum en almenningur. Lóðir til félaga eins og Búseta hafa verið niðurgreiddar og eru ódýrari en til almennings.

Hlesti munurinn er sá að danska leigufélagið er á lánamarkaði eins og víða í Evrópu þar sem vextir eru lægri en hér. Danska félgið greiðir þó hærri vexti en almenningur vegna þess að framkvæmdin er með svo hátt lánshlutfall 98%.
Svipuð leigufélög og hið danska hérlendis eins og Búseti og Bjarg eru að fá afslátt á vöxtum og lóðum.

Ef maður gefur sér að ca 70 fm íbúð kosti í byggingu í danmörku um 70 millj Íkr og lánið danska sé um 6.6% til 30 ára með jöfnum afborgunum (alltaf greidd sama upphæð allan lánstíma) þá er afborgun lánsins um 190 þús á mánuði.
1% af stofnverði (70 millj) gera um 60 þús á mánuði. Skatta fasteignagjöld sorphirðugjöld og annað má örugglega reikna sem 40 þús. á mánuði.
Sameiginlegur tekstur þrif oþh er knnski um 20 þús á mán.

Danska leigan gerir þá 190 + 60 + 40 + 20 = 310 þús mánaðarleg leiga í dönsku leigufélgi. Þetta er nýstofnað leigufélag og leigan lækkar eftir því sem tíminn líður vegna þess að 98% lán er óverðtryggt til 30 ára með föstum vöxtum.

En í upphafi er þetta svipað og borgað er af nýjum íbúðum hjá Búseta sýnist mér.

Þessi útreikningur þinn stenst ekki. Maðurinn líka talaði um að í svona leigufélagi væru vextirnir af láni kannski um 4% en hjá öðrum um 3,5%. 


Ég sé auglýsta andelsbolig í Kaupmannahöfn. Reyndar vill viðkomandi skipta á íbúð...en þarna kemur verðmat á íbúðinni og mánaðargreiðsla. 4 herb. 106 ferm íbúð. Verðmat 1.700.000 danskar (ca. 33 millj. isl.) mánaðarleiga 5.400 sem er ca. 105 þús. isl.
Önnur íbúð (andelsbolig) i Frederiksberg mjög fín 112 fm, á jarðhæð með útgang út í garð, verðmat 1.800.000 danskar (ca. 35 millj. isl.) og leigan 4.500 danskar. (rúmlega 87 þús. isl.)
Kannski ekki alveg nýjar íbúðir, veit ekki, ekki kemur fram hvenær var byggt. Þú talar um 70 millj. stofnverð. Það er kannski verð yfir eignaríbúð í Kaupmannahöfn en varla vegna andelsbolig.


Þetta er skilgreinileg á andelsbolig - þú getur sett þetta í google translate:

"En andelsbolig er en ejendom der ejes og drives af en forening på andelsbasis. Det vil sige at ejendommen bebos af foreningens medlemmer.

Når du køber en andelsbolig, ejer du ikke sin bolig. Men du er medlem af andelsboligforeningen og ejer en andel af foreningens formue med brugsret til en af lejlighederne.

Når du køber en andelsbolig, betaler du et engangsbeløb til andelsboligforeningen. Desuden betaler du en månedlig boligafgift.

Engangsbeløbet er ofte forholdsvist højt, men ikke så højt som ved køb af ejerbolig.

Mange vælger, at finansiere engangsbeløbet ved et andelsboliglån."

Já ég reiknaði með 6,5% vöxtum. að mik%lu lægri leiga með 4
Það er auðvitað mikið læri leiga með 4% vöxtum
Hér eru upplýsingr um svona leigufélög í danmörk
https://www.nemadvokat.dk/blog/bolighandel/hvad-er-en-andelsbolig/

Fólk þarf að borga mikið fyrir mat og ýmislegt sem er lífnauðsynlegt.
Kaupmáttur hérlendis og lífsskylirði eru talin með því besta sem þekkist í heiminum.
Enda eru innflytjendur í biðröðum að óska eftir landvist á Íslandi.
Húsnæðiseign er mikil meðal almennings og fáir vilja leigja vilja frekar eignast sitt húsnæði.
Vinstri flokkar og rugl flokkar eins og Samfylking og Piratar halda að húsnæði verði ódýrara ef einhverjir aðrir ein kaupendur/eigendur borga brúsann. Fasteignir í eigu Reykjavíkurborgar kosta samfélagið meira en íbúðir í einkaeign. Þetta eru sannindi sem allir vita. Þú ferð betur með þína eign en eign í eigu samfélagsins ríkis eða borgar þetta er marg sannað eins og dæmin í fyrrum kommúnistaríkjum sannaði.
Nú eru meira en 1000 innflytjendur flóttafólk og aðrir sem leita hér skjóls í húsnæði sem hið opinbera skaffar. Margir vilja að við opnum landið fyrir öllum sem hingað vilja koma og smfélagið borgi brúsann.
En mikill skortur er á húsnæði t.d elliheimili fyrir gamalt fólk eins og þekkt er. LSH er uppfullur af gömlu fólki sem hvergi kemst.
Svo væla margir og heimta frítt húsnæði fyrir fullfrískt fólk.

Ég held það sé enginn að væla og heimta frítt húsnæði fyrir fullfrískt fólk. En þegar fólk er farið að borga meirihluta tekna sinna í leigu þá segir það sig sjálft að það er mjög erfitt fyrir fólk að lifa. Leigan þarf að vera sanngjörn. Eða er það kannski markmiðið að fólk þurfi að betla fyrir öðrum nauðsynjum svo sem t.d. fyrir mat, fatnaði og fleira? Hvað segir formaður VR? 
15. okt. 2021:
Ragnar Þór Ingólfsson, formaður VR, vill að stjórnvöld setji reglur um að húsaleiga megi ekki fara upp fyrir skilgreint hámark af mánaðarlegum ráðstöfunartekjum. Hann segir ríkisstjórnina ekki hafa staðið við mikilvæg atriði í lífskjarasamningnum og að semja þurfi um hærri laun til að mæta auknum húsnæðiskostnaði.

Í nýrri skýrslu Húsnæðis- og mannvirkjastofnunar kemur fram að um tíundi hluti allra leigjenda á landinu verji meira en 70 prósentum ráðstöfunartekna sinna til að borga húsaleigu og ríflega fjórðungur leigjenda þurfi að greiða yfir helming tekna sinna í húsaleigu.

„Staðan er hreint skelfileg eins og gefur að skilja þegar þetta hátt hlutfall af ráðstöfunartekjum fer í húsnæðiskostnað,“ segir Ragnar. „Þegar þessi kostnaðarauki verður hjá einstaklingum - sérstaklega á leigumarkaði - þá gefur auga leið að við í verkalýðshreyfingunni þurfum að semja um hærri laun til að mæta þeim kostnaði,“ segir hann.

https://www.ruv.is/frett/2021/10/15/vill-ad-leiguverd-taki-mid-af-radstofunartekjum

Hvað sem að við óskum eða viljum varðandi marga hluti þá fer margt eftir öðrum lögmálum en óskum og vilja okkar.
Við viljum hafa sól og gott veður t.d. um flestar helgar og að fólk hagi sér vel og verði gott við hvert annað.
Við vilju hafa ódýrt vandað húsnæði og ódýr matvæli og eldsneyti eins og bensín og rafmagn.
En til þess að þetta gangi allt upp þurfa ýmsar forsendur að vera til staðar.
Ódýrt húsnæði er t.d. háð mörgum þáttum sem ég þarf ekki að telja upp.
Það sama á við um matvæli og bensín á bílinn þinn.
Það gengur lítið að setja einhver lög um áhmarks verð - það bara virkar ekki - því miður.

Það kallast mannréttindi að hafa þak yfir höfuðið. Ef ekkert er gert í þessum málum þá munu verða kröfur um töluverða hækkun launa. Það er engan veginn sanngjarnt að stór hluti launanna fari í leigukostnað.

Þetta eru býst ég við staðreyndir sem að formaður félags leigjenda setur fram í kommenti (Guðmundur Hrafn Arngrímsson):
"Leiga hefur hækkað um 104% Á Íslandi frá 2011, á sama tíma um aðeins 15.3% á meginlandi Evrópu.

67.5% af öllu húsnæði sem bæst hefur við íslenska fasteignamarkað frá 2005 hefur farið til fyrirtækja og eignafólks.

Það er regluvæddur leigumarkaður með leiguþaki í 18 Evrópulöndum. Í öllum löndum með séreign undir 80%+ er regluvæddur leigumarkaður eða umfangsmikill félagslega rekin húsnæðismarkaður.

Leiga hefur hækkað þrisvar sinnum meira á Íslandi sem hlutfall af hækkandi fasteignaverði miðað við meginland Evrópu. Hvergi í Evrópu er hækkandi fasteignaverði hellt með eins miklum þunga yfir leig umarkaðinn og á Íslandi.

Leigjendur sem eru eldri en 34 ára og eru á íslenskum leigumarkaði eiga 0.5-1.4% líkur á að sleppa þaðan. Þú átt meiri líkur (eða 10%) á að læknast af Marburg vírusnum, hættulegustu veirusýkingu sem vitað er um.

Þrefalt fleiri undir 30 ára búa í foreldrahúsum á Íslandi en í Danmörku og íslenskir námsmenn borga líka þrefalt hærri húsaleigu en danskir námsmenn.

Árið 2021 borguðu 45% leigjenda yfir 45% af tekjum sínum í húsnæðiskostnað. Á meginlandi
Evrópu borga 9.2% íbúa meira en 40% af tekjum sínum í húsnæðiskostnað.

Meðal fermetraverð á leigumarkaði í Reykjavík er komið yfir 3.000 kr. Í Stokkhólmi er
meðalfermetraverð 1.650 kr

Einungis 10% leigjenda vilja vera á leigumarkaði.

98% þeirra sem þiggja aðstoð hjálparstofnana eru leigjendur.

Ef þetta er ekki versta útgáfa af leigumarkaði sem hægt er að hugsa sér þá veit ég ekki hvað markmiðið er.

Helsta ástæða regluverks á leigumarkaði í Danmörku er fyrst og fresmt til að koma í veg fyrir ásókn fjárfesta inn á íbúðamarkaðinn eingöngu til að hagnast á leigumarkaðnum.

Leiguþak strax, það mun laga allt sem aflaga hefur farið.

Þeir sem eru á móti regluvæðingu leigumarkaðarins og leiguþaki þeir skulu byrja á því að fara til yfirvalda hinna 18 Evrópuþjóða og segja þeim til. Það er enginn eftirspurn eftir slíkum boðskap hér."

Þú segir:
"67.5% af öllu húsnæði sem bæst hefur við íslenska fasteignamarkað frá 2005 hefur farið til fyrirtækja og eignafólks."

Auðvitað verður eignamyndunin hjá þeim sem vilja leggja það á sig að eignast húsnæði.
Það er bara viss prósenta af almúganum sem hefur þennan dugnað.

Ég sagði þetta ekki heldur Guðmundur Hrafn Arngrímsson formaður félags leigjenda. En hann sagði líka sem er mjög eftirtektarvert:
Leiga hefur hækkað þrisvar sinnum meira á Íslandi sem hlutfall af hækkandi fasteignaverði miðað við meginland Evrópu. Hvergi í Evrópu er hækkandi fasteignaverði hellt með eins miklum þunga yfir leigumarkaðinn og á Íslandi.

Og:
Árið 2021 borguðu 45% leigjenda yfir 45% af tekjum sínum í húsnæðiskostnað. Á meginlandi
Evrópu borga 9.2% íbúa meira en 40% af tekjum sínum í húsnæðiskostnað.

Og:
Helsta ástæða regluverks á leigumarkaði í Danmörku er fyrst og fremst til að koma í veg fyrir ásókn fjárfesta inn á íbúðamarkaðinn eingöngu til að hagnast á leigumarkaðnum.



Ég segi: Það er eitthvað mikið að á Íslandi. Ekkert réttlæti í einu eða neinu.

Júlí nú hefur þú séð þessa greinargerð/lýsingu um dönsku leigufélögin sem ég hef sett hér inn.
Dönsku leigufélögin eru bara eins og Búseti og Búmenn hér. Stjónað af
íbúunum sem allir eru leigjendur. Eignamyndunin hjá leigjendunum sjálfum er í formi réttarins til að nýta eignina til búsetu. Þeir eiga í raun ekkert í þessu öðruvísi geta ekki selt.
Ef "nýr" félagi í dönsku leigufélagi nær að leigja gamla eign kannski 30 - 50 ára hús
þar sem búið er að borga 98% lánin þá verður leigan eflaust tiltölulega hagstæð.

Eftir sem áður er húsaleiga og verð húsnæðis til kaupa víða hátt í borgum Danmerkur eins og Kaupmannahöfn. Þessi leigufélög eru mjög lík því sem hér er.
Ég myndi telja að það sé þó hagstæðara fyrir fólk á Íslandi að reyna að kaupa sér íbúð
því að afborganir af lánum og viðhaldið er svipað og leigufélögin bjóða uppá.
Hér er íbúðreign viðbótar lífeyrissjóður því hægt að minnka við sig eign og nýta féð í ellinni.

Það sem kom fram í þessum greiningum á dönskum leigufélögum er að
sveitarfélögin dönsku eru ekkert að kaupa eignir til útleigu fyrir fátækt fólk.
Fólk í danmörku getur verið þokkalega stætt og verið íbúi í dönsku leigufélagi og greitt
uppsetta leigu Þeir sem eru verst staddir frjárhagslega fá danskar húsaleigubætur og þannig eru þeir með ódýrari leigu en danska sveitarfélagið á ekki eignir fyrir almenna fátæka borgara.

Ef sveitarfélag í danmörku kaupir íbúð þá er það hugsað fyrir einhverja verulega fatlaða sem þurfa sérstakr eignir.

Þetta eru miklu eðlilegri aðfarir en t.d. í Reykjavík þar sem borgin er sífellt að kaupa eignir.
Danska fyrirkomulagið setur langtum meiri ábyrgð á leigjendurna gerir leigjendur að hálfgerðum eigendum.

Þú segir að Búseti og Búmenn sé stjórnað af íbúunum eins og þessi dönsku leigufélög. Ég kíkti á Búseta. 7 manns í stjórn. 3 af þeim eru búseturéttarhafar, 1 af þeim er líka félagsmaður. 1 er maki búseturéttarhafa. Aðrir (3) félagsmenn í Búseta. Það kemur ekki fram hjá bumenn.is hvort þeir sem eru í stjórn búi í íbúðum hjá Búmenn.

Þetta eru allt félagsmenn Búseta.
Þannig er það auðvitað líka í dönsku félögunum.
Eignarhaldið er í búsetufélaginu.

Annars þarf ekkert að vera að þrátta um svona.

Við höfum mörg dæmi um þar sem félagsmenn reka einhverja starfsemi eins og t.d. Kaupfélögin hérlendis. Það gekk ágætlega. En svo komu hlutafélög sem náðu betri árangri eins og við sjáum t.d. í búðarekstri hér Bónus, Hagkaup ofl.
Áður var ríkið að vesenast í allskonar rekstri. Eins og t.d. viðtækjaverslun ríkisins ofl.
Félögin þurfa að vera vel rekin og skila hagnaði til að geta endurnýjað sig.

Það er alveg augljóst að Reykjavíkurborg og Dagur B hafa hækkað verð íbúða mikið á höfuðborgarsvæðinu. Þar má fyrst nefna að áður voru lóðir seldar á kostnaðarverði núna hefur Dagur sett lóðirnar á uppboðsmarkað (mikið óhagnardrifið þar) svo
hefur Dagur skapað skort á lóðum þar sem eingöngu má byggja á þéttingarsvæðum.
Síðan er afgreiðsla byggingarleyfa með ólíkindum tafsöm og ruglingsleg í Reykjavík.

Búseti og Búmenn starfa sem búsetusamvinnufélög
Lög um húsnæðissamvinnufélög
2003 nr. 66 27. mars (66/2003)

VG Er pínuflokkur sem þarf alltaf að hengja sig utan á aðra. Verður alltaf þannig. Popúlistalið og hræsnarar.

Framsóknarflokkurinn keypti DV í nóvember 2014.