Enn ein sýknan

Það er ekki búið að birta dóminn reyndar en myndbandið sem einn er dæmdur fyrir að hafa dreift hlýtur þá að renna stoðum undir niðurstöðuna

Ég vona að það sé rétt.

Það vona ég líka úr því að svona er komið

http://www.dv.is/frettir/2015/11/20/syknadir-fyrir-hopnaudgun-ihuga-ad-kaera-stulkuna-fyrir-rangar-sakargiftir/
Er þetta orðin einhver tíska? Ég a ekki til orð.

Já líklega enn eitt dæmið um veruleikafirringuna í samfélaginu varðandi nauðganir. Greyið stelpan hefur líklega ekki hegðað sér nægjanlega vel eins og fórnarlamb.

Mikið rosalega held ég að það sé rétt hjá þér, því miður.

___________________
“Why do people say 'grow some balls'? Balls are weak and sensitive. If you wanna be tough, grow a vagina. Those things can take a pounding.”
― Betty White

Og svo þar fyrir utan þá næ ég bara ekki utan um þetta -

5 gaurar (vinir) saman með 1 stelpu. Mér finnst þetta eitthvað svo crazy, algjört virðingaleysi fyrir sér og öðrum.

Það er nú málið.

--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.

Og svo er virðingaleysið kórónað með því að taka þetta upp og sýna í matssal skólans!

Það er náttúrulega eitthvað að hjá þessum drengjum.

Og mér finnst að við sem þjóðfélag verðu að pæla í því af hverju drengir haga sér svona og hvað við sem þjóðfélag getum gert til að drengir geri ekki svona.

--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.

Ég er alltaf að reyna að ímynda hvernig svona hugmyndir verða til:
"Hey strákar eigum við allir að ríða Xxxxx á sama tíma? Hún er örugglega til í þetta."

Og enginn segir að það sé ekki góð hugmynd ... er þetta ekki klámvæðingin í hnotskurn?

Jú það er það sem ég hef áhyggjur af og að ef eitthvað er löglegt þá megi alveg gera það. Það er eins og þessi gamla hugmynd um heiður sé alveg gleymd. Sumt gerir maður ekki af því að það segir að maður sé lélegur karakter - hversu löglegt sem það er.

--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.

Svo satt!

Nákvæmlega!

,,That which is ideal does not exist"

Ef það væru nú bara 5 drengir, þetta er ömurlegur áfellisdómur yfir okkur sem samfélagi. 
Erum við komin of langt í "anything goes" umburðarleysinu? Setjum við einhver skýr mörk sem heildin er sammála um að virða,viðhalda oghlýða? 

Í matsal skólans? Virkilega?

Það stendur, en líklega er nú verið að meina að hann hafi sýnt krökkum þetta í símanum sínum í matsal skólans, ekki varpað þessu upp á vegg þannig að allir sæu!

Nægilega slæmt er það þó.

Það er reyndar algjör viðbjóður. Er dómurinn í þeim parti málsins harður eða linur að þínu mati ? Geri mér ekki alveg grein fyrir því miðað við dóma í öðrum málum....

Já, 16 ára stelpu. 16 ára.

Miðað viðþaðsem á undan er gengið þá er alveg eins líklegt að hún hafi frosið og gert ekkert og það notað gegn henni

já og auðvitað íhuga þeir að kæra fyrir rangar sakagiftir

Það mun engin stúlka þora að kæra nauðgun eftir mál síðustu daga.

já þetta virðist stefna í.... Ísland, nauðgunarlaust land 2020, lítur voða vel út á pappír, engin kært nauðgun á Íslandi

Já, ég skil ekki hvernig þetta hefur getað þróast í þessa átt eftir alla vitundarvakninguna í ár, það er engin leið fyrir mig að skilja það!

Það á að kæfa þessa vitundarvakningu í fæðingu. Hún þóknast ekki feðraveldinu.

Það er alveg greinilegt. SAS fremstur í flokki að sjálfsögðu.

Er hann ekki líka með áralanga reynslu í að fara illa með smástelpur?


Hvaða máli skiptir að eyðileggja eina 16 ára stelpu í viðbót? 

Það sem ég meinti nefnilega.

Hún hefur ruggað bátnum og ógnað gamla jafnvæginu?

Samkvæmt MBL er þessi sýkna vegna samræmis í framburði drengjanna og ósamræmis í framburði stúlkunnar ásamt því að ekki var hægt að sýna fram á það eftir skoðun á neyðarmóttöku að henni hefði verið nauðgað.

"Arguing with a fool proves there are two." - Doris M. Smith

Auðvelt að hafa sömu sögu því hún kærði ekki fyrr en 3 dögum seinna og ef hún fraus voru ekki áverkar. Sannar ekkert því miður.

Hvernig sést á NMN að konu hafi verið nauðgað? Ég bara spyr.


Er það svona eins og rifin leggöng og endaþarmur getur verið eftir harkalegt kynlíf með samþykki?

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Er hægt að íhuga þann möguleika að þeir hafi verið saklausir?

http://www.visir.is/sagdist-aetla-ad-greina-fra-naudgun-ef-myndbandsupptaka-faeri-i-loftid/article/2015151129929

Burt séð frá sekt eða sakleysi er það þá eðlileg sjálfsögð hegðun að fara í hópkynlíf með 16 ára stúlku og taka af því myndband?

Ég myndi aldrei taka þátt í hópkynlíf með börnum, hvað þá taka myndband af því (enda var það ólöglegt).

Er eitthvað að skilaboðum sem við sem þjóðfélag sendum ungu fólki þar sem hópkynlíf með börnum og myndatökum er eðlilegt?

--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.

Einmitt - þetta er "í besta falli" útgáfan, þó hún sé skárri en hin þá finnst mér þetta ekki vera neitt til að vera stoltur af!

Það er enginn að tala um að vera stoltur af einu eða neinu. Þetta er ömurleg hegðun að mínu mati. En fyrirsögnin er "Enn ein sýknan" eins og fólk trúi því ekki að þeir séu saklausir.

Ég renndi hratt í gegnum dóminn -
td. virðist einn ákærði vera úti á svölum þegar það er kallað í hann. Og þá eru einhverjir tveir að taka þátt í samförum með stelpunni og þá bara stökkva hinir til og skella sér í að vera með. Hvenær fengu þeir samþykki fyrir því að vera með?
Er bara eðlilegt að byrja að fróa sér yfir samförum annara og hoppa svo bara inní, með von um að stelpan sé samþykk?

Sorry ... en amk. þrír af þessum gaurum eru klárlega að gerast sekir um mjög gróf brot.

Æi sé svo að hann segir að hún hafi sagt "vertu með" ... sorry

Jamm... þetta er auðvitað glatað athæfi en ekki þar með sagt að um glæp sé að ræða.

Hvað þarf til hjá þér?
Einni sextán ára nauðgað af hóp óþokka og þér finnst það ekki glæpur.
Svei þér og þinum, ömmu þinni og afa og öllum sem að þér hafa komið.

Þú getur sveiað mér eins og þú vilt. Veist þú eitthvað meira um málið en það sem fram hefur komið?

Nei
en að kalla nauðgun "glatað athæfi" þykir mér vægt til orða tekið.
Skilst samt að nauðgara foreldrar dragi oft úr glæpnum með svona tali.

Þessi síðasta setning segir mér að þú eigir frekar erfitt með eðlilegar rökræður um þetta mál. En af þeim forsendum sem les í þessum dómi hefði ég ekki treyst mér til að dæma sekt.

Fimm drengir á einni stúlku.
Do the math stupid!

eyddu ekki fleiri orðum í Klingon. Hún er alger klikkhaus. Þú varst kannski búin að sjá það.

Ég er ekki sammála.

Já það er dagljóst. Til lítils að rökræða við fólk sem er svo pirrað og stjórnlaust að það grípur til persónulegs skítkasts.

Meinarðu eins og að kalla einhvern klikkhaus

Nei ég meina eins og að kalla fólk nauðgaravini.

Þú ert ekkert betri greinilega, ferð sjálf út í persónulegt skítkast

Ég tók undir orð sign og gerðist meðsek í skítkastinu já. Dómgreindarleysi af minni hálfu sem é tek til baka. Var eflaust pirruð yfir því að vera líkt við nauðgaravin eða uppalanda nauðgara.

Ég tók undir orð sign og gerðist meðsek í skítkastinu já. Dómgreindarleysi af minni hálfu sem ég tek til baka. Var eflaust pirruð yfir því að vera líkt við nauðgaravin eða uppalanda nauðgara.

Ég er talsvert betri enda leggst ég ekki svo lágt að kalla fólk nauðgaravini. En ég kalla fólk það sem ég tel það eiga skilið að vera kallað, það er alveg á hreinu.

Ég get ekkert nema gefið þér plús fyrir þessa athugasemd.

http://www.visir.is/yfirlysing-fra-modur-brotathola--ef-thu-ert-numer-fimm-i-rodinni-getur-thu-bokad-ad-um-naudgun-er-ad-raeda.-/article/2015151129839

Hvaða móðir ver ekki barnið sitt? Þú ert búin að pósta þessu nokkuð oft.

ekki hef ég hugmynd um hver dóttir hennar er útfrá þessum texta. 

Ekki ég heldur. Og mun ekki googla því heldur.

Það birtist deiling á fésbókinni hjá mér, ég var ekki að leita eftir þessu.

Mér finnst þetta ekki vera nein sértæk persónuleg vörn- er algjörlega sammáka því sem hún segir "ef þú ert númer 5 í röðinni"......


Hvernig getur þú talið þetta annað en nauðgun? 
Heldur þú að hún hafi verði að sækjast eftir kynlífi, félagslegum status eða að selja sig fyrirpeninga/ dòp....?

Þessi lesning mölbraut í mér hjartað.

Þeir halda á henni höfðinu á meðan þeir troða sér til skiptis upp í hana, þeir binda á henni lærið svo auðveldara sé að halda því til hliðar, ef þér finnst þetta ekki hljóma eins og nauðgun þá hefur þú einhvern skrítinn skilning á þeirri athöfn

lestu dómin aftur

Það sem mér finnst óhuggulegast er að karlar í .þjóðfélaginu virðast skipa sér í hóp með nauðgurunum. Það er staðreynd að hér er um 16 ára barn að ræða og fjóra karlmenn á aldrinum 18-21 sem hamast á henni í lengri tíma, hún er drukkin á meðan. Hvað er að ÞÉR sem manneskju?

staðreyndin er sú að þau voru öll, nema einn, 16 ára

Það gerir þetta ekkert betra. Og mér finnst líka virkilega óhugnarlegt að sjá hvern karlmanninn af fætur öðrum taka málstað kærðra nauðgara í ummælum á netinu, bæði í þessu máli og öðrum. 

Held þú sért að misskilja, það eru fáir ef einhverjir að taka málstað meintra nauðgara. Fólk er einfaldlega að mótmæla hvað sumu fólki er farið að finnast sjálfsagt að dæma án dóms og laga og refsa án dóms og laga.

Það er hættulegt samfélag.

Og aðrir eru að mótmæla því að þér og þessum 5 strákum finnist sjálfsagt að stelpur eigi að vilja stunda hóp"kynlíf" þar sem þörfum allra annarra en þeirra er fullnægt þó þær séu að ALLAN tímann og að þetta sé í alvörunni eitthvað sem þú heldur að einhverjar stelpur þrái? Hvað þá 16 ára drukknar smástelpur sem mæta í partý hjá ókunnugum? Það er eitthvað mikið að. Helduru að konur gangi um dreymandi um hvað þær geti fullnægt mörgum ókunnugum í einu? Að vera ílát? Og ef í alvörunni einhver 16 ára stelpa gengur með þann æðsta draum að vera ílát fyrir eins marga menn í einu og hægt er þá ekki líklega eitthvað að?


Halda karlmenn almennt, eða bara þú, að kynlíf snúist um það að þeir losi í eitthvað? Og þetta sem þeir losi í eigi bara að liggja þarna?



ÞAÐ ER HÆTTULEGT SAMFÉLAG.

Snýst þetta um að einhverjir sveittir gaurar eru ekki tilbúnir að sleppa fantasíunni af því að hópríða íláti? Þeir verða að geta logið að sjálfum sér að konur eigi þann draum heitastan að vera ílát fyrir marga karlmenn í einu?


Er þetta eins og lygin sem þeir ljúga að sjálfum sér þegar kemur að vændiskonum? Að hún vilji þá vegna kunnáttu þeirra í kynlífi en ekki fyrir peningana sem þeir eru að borga henni?

Þeir virðast allavega hafa náð að selja dómurunum þessa fantasíu..

"þér og þessum 5 strákum finnist sjálfsagt að stelpur eigi að vilja stunda hóp"kynlíf""

Aldrei sagt þetta... "eigi að vilja stunda" what the hell ?

"þörfum allra annarra en þeirra er fullnægt þó þær séu að ALLAN tímann og að þetta sé í alvörunni eitthvað sem þú heldur að einhverjar stelpur þrái?"

Alveg pottþétt. Set spurningarmerki við "þörfum allra annara en þeirra sé fullnægt" en ég hef sem dæmi kynnst tveimur stelpum sem fá meira út úr því að veita munngælur en "venjulegt" kynlíf.
Googlaðu sem dæmi dogging, hefur aukist verulega í vinsældum undanfarin ár í Bretlandi.

"Það er eitthvað mikið að. Helduru að konur gangi um dreymandi um hvað þær geti fullnægt mörgum ókunnugum í einu?"

Mhm ég held þær séu fleirri en ein.

Jafnframt karlmenn með sömu drauma hvað kvennfólk varðar.
Ef þig langar að sjá eitthvað verulega óvenjulegt, þá getur þú með skemmtilegri leit á netinu fundið karlmenn að láta sparka í punginn á sér....
Jafnvel eitthvað sem þú hefðir gaman af því að horfa á.

"Og ef í alvörunni einhver 16 ára stelpa gengur með þann æðsta draum að vera ílát fyrir eins marga menn í einu og hægt er þá ekki líklega eitthvað að? "

Æðsta draum ? Voðaleg gífuryrði eru þetta alltaf hjá þér...

Að velta uppi þeim vinkli hvort eitthvað sé að við slíkar fantasíur er reyndar alveg valid punktur. Finnst flestar þær stelpur sem ég hef kynnst sem hafa verið eitthvað fyrir masókisma oft örlítið dúbíus í heilabúinu að öðru leiti. En það er auðvitað miðað við mitt viðmið á hvað mér finnst eðlileg hegðun og hugsun. Miðað við hvað ég er verulega klikkaður og ruglaður af þínum orðum að dæma, þá voru þær kannski allar bara mikið heilari í kollinum en ég.

"Halda karlmenn almennt, eða bara þú, að kynlíf snúist um það að þeir losi í eitthvað? Og þetta sem þeir losi í eigi bara að liggja þarna?"

??

Í flestum tilvikum erum við nú í hreyfingar businessinum, frekar en stelpan. Af minni reynslu.... en ekki alltaf.
Held það breyti ekkert því að báðir aðilar séu að vonast eftir því að fá það....

Voðalega ertu ósmekkleg... Losi í ???
Verður að hætta að láta málflutning frá vitleysingum eins og Gillz hafa svona áhrif á þig.




ÞETTA ER ROSALEGT, CAPSLOCKUM ÞETTA Í DRASL.

Annars finnst mér ekkert af þessu sem ég skrifaði hér og þú skrifaðir á undan koma upphaflegu kommenti mínu við...


Þ.e.a.s ástæðu fyrir því að fólk mótmælir þeirri hegðun að dæma fólk án dóms og laga eða þvert á dóma.



Skal svo sannarlega viðurkenna að ég dæmi þessa stráka aftur á móti fyrir eitt.

Það hefur reyndar verið mjög á reiki hvort stelpan hafi verið mjög full eða ekki, en mér fannst ég lesa það út úr dóminum að hún hafi verið mjög full.

Þrátt fyrir að nauðgun átti sér ekki stað (ef hún átti sér ekki stað) þá tala þessir drengir um að hafa aðeins drukkið 2-3 bjóra flestir.


Í slíku tilviki geta þeir skammast sín að hafa ekki haft vit fyrir stelpuna, sem var líklega talsvert glasaðri en þeir, enda er ekki eðlilegt að stunda svona verknað í glasi, þvert á hvort hún átti upptökin eins og þeir segja, eða ekki.

Bara benda þér á að þeir eru margsaga um atburðarásina. Hvort hún var í buxunum eða ekki. EInn segist hafa hætt og ekki komið aftur. EN hann kom samt aftur. Einn kannast bæði við beltið og geirvörtunagið - horfði á það. En enginn hinna "man" eftir því. 


Þeir eru ósammála um nánast alla atburarásina. Nema eitt. Samþykki hennar. Helduru í alvörunni að hver og einn þeirra geti verið 100% vissir um að samþykki hafi legið fyrir hjá drukkinni 16 ára stelpu? Eða eru þeir bara alveg vissir um það eitt úr atburðarrásinni því annars eru þeir nauðgarar? 

Ég bara veit það ekki.

En miðað við það sem ég las (dóminn) þá sé ég ekki að það hafi verið hægt að dæma öðruvísi.


Það sem ég set spurningarmerki við er að það er fólk sem ætlar bara að trúa því að þeir séu nauðgarar, alveg sama hvað.... Fólk sem var pottþétt við fyrstu frétt af málinu....

Finnst það álíka ógeðslegt og ef ég væri hér að segja að það er pottþétt að hún sé lygari og ég hafi verið viss frá fyrstu frétt....


Þú virðist vera búinn að ákveða að þú sért í einu liði og ég í hinu... Ég er ekki í liði og er einfaldlega að benda á að þetta er ekki töff að vera í "liði" í svona málum.

Þú ekki í liði? Ertu að djóka?

Ég las líka dóminn og finnst þeir horfa fram hjá ótrúlega miklu.
Þeim ber ekki saman um það sem fram fór,margar útgáfur af því.

Myndbandið sýnir aðeins brot af því sem framfór. Mjög undarlegt að það sé notað í dómsniðustöðum að hún hafi ekki sést ýta þeim frá sér í því þessum litla hluta.
Margar konur sem verða fyrir nauðgun berjast fyrst á móti og gefast svo upp af ýmsum ástæðum. til dæmis ótti við meira ofbeldi ... lamandi tilfinning fylgir að vera ofurliði borin og eina vonin til að losna er þegar kvalarinn hefur fengið fullnægingu osfr.

Áverkarnir eru staðfestir á neyðarmóttöku td þrýstingsáverki í góm..og fl.

Tvö vitni A og M bera að hún hafi sagt þeim næsta dag að hún hafi ekki verið samþyk því sem gerðist.
Samt er sagt í dómsniðurstöðum að hún hafi ekki talað um nauðgun fyrr en eftir myndbandið ?

Hún tryllist og vill ekki fara í skólan á mánudeginum þótt myndbandið hafi ekki verið komið fram þar þá.

Sálfræðingur greinir hana með áfallaröskun osfr.

"Það er eitthvað mikið að. Helduru að konur gangi um dreymandi um hvað þær geti fullnægt mörgum ókunnugum í einu?"

Mhm ég held þær séu fleirri en ein.




Ég held að þetta sé vandamálið. Þú alvörunni heldur að stelpur gangi um dreymandi um að vera ílát fyrir fimm ókunnuga karlmenn í einu.


Myndi mæla með því að þú tækir næstu fimm stelpur sem þú hittir og spyrjir þær beint um þetta eða spyrðir fimm stelpur á dag í 2 ár. Væri til í að fá svo tölur um hve margar stelpur af úrtakinu dreymdi um þetta.

"Ég held að svona 80 % af stelpum finnist hugsunin um að vera með fleirri en einum gaur heillandi. Horfi oftast ekki á klám nema það séu að minnsta kosti 2 gaurar. Þótt ég myndi ekki gera þetta sjálf þá er hugsunin samt mjög heillandi"...

(Kærastan að tjá sig eftir að hafa lesið þetta hjá þér)


Núna áttu líklega eftir að hamra bara á "En þarna sérðu, hún myndi ekki gera þetta"....
Rétt... En heldur þú í alvörunni að það sé ekki til fólk sem láti verða að því ?

Kynlífsfræðingurinn þarna var með viðtal um daginn við fullorðinn karlmann sem fékk boð um og tók þátt í skipulagðri orgíu sem haldin var nokkrum dögum síðar með fullt af fullorðnu fólki. Sem mætti þarna í þeim tilgangi einum að stunda orgíu.


Veistu hvað gerðist í þessari orgíu? Hann fullnægði konunum líka. Þær voru ekki ílát. 


Dreymir kærustuna þína um að einn gaur hjakkist á henni aftan frá og annar haldi um hausinn á henni og troði limnum á sér inn í hana og svo kemur næsti og heldur í hausinn á henni og treður limnum sínum inn í hana. Ekkert forplay, ekkert ákveðið fyrirfram. Hún mætir bara drukkin í partý til ókunnugra og hefur samþykkt samræði með einum og hinir bætast svo bara inní án þess að neitt hafi verið ákveðið um það. Henni er aldrei fullnægt. Hún er bara í "vinnu" þarna við þeirra þarfir. 


Segðu henni að þetta sé að fara gerast á næstu sex mánuðum og hvort hún bíði ekki spennt?


Heldur hún að hún myndi frjósa við þessar aðstæður? Helduru að hún muni kalla á hjálp? Helduru að hún muni brjótast um? hvaða möguleika á hún í þessari aðstöðu? spila með? play dead til að lifa af?

Hún "Ofboðslega finnst mér þetta fólk vera eitthvað kú kú"....


Ég held ég sé hættur að nenna þessu :)

Hafið það gott.

Ég spurði líka einn vinkonuhópinn minn î gær. 15 stelpur sem eru almennt mjög frjálslyndar og hressar. Nokkrar hafa stundað kynlíf með fl en1-2 í einu. Engum langaði í kynlíf með svona mörgum. Einhverjar sögðust fantasera um það en myndu aldrei vilja það í alvöru. Ein sagðist aldrei vera til í fleiri en 2 menn í einu. En hún tók það fram að þá yrði ekki bara endalaust hjakk á sér eins og hûn sé bara einhver sexdoll og hûn myndi sko ekki að gera alla vinnunna heldur. Þeir sþyrftu sko að gera sitt og sjá vel um hana. Svo nefndi hún að hún væri frekar til i 4som með 2 mönnum og einni konu.

Ég er ekki sammála kærustunni þinni, mín reynsla er að afar fáar stelpur væru til í þetta marga menn.

"Ég held að svona 80 % af stelpum finnist hugsunin um að vera með fleirri en einum gaur heillandi. Horfi oftast ekki á klám nema það séu að minnsta kosti 2 gaurar."

Er það sem hún sagði.

Þú virðist hafa sömu sögu að segja þannig ég veit ekki hverju þó ert ósammála.

Endalaust hjakk, koma fram við eins og sexdoll, so on... Þetta eru mjög gildishlaðin orð sem hafa ekki fengist sönnuð.

Það sem er verið að reyna að stimpla inn er að það eitt að þeir hafi verið fimm sanni nauðgun, það finnst mér verulega langsótt.


"Ég er ekki sammála kærustunni þinni, mín reynsla er að afar fáar stelpur væru til í þetta marga menn."

Sýnist þið tvær vera sammála... "afar fáar stelpur væru til í þetta marga menn" er enginn að rífast um.
Er alveg sammála því að afar fáar stelpur væru líklegar til að láta af verða ef þær hafa fantaseringuna á annað borð.
Langt í frá óþekkt og er ekki sönnun fyrir neinu er punkturinn.

Hvar fannstu dóminn?

Hvernig í fjandanum er hægt að vera saklaus af því þegar sex strákar níðast á einni sextán ára stelpu?
Komdu nú ekkert með neitt helvítis kjaftæði um að hún hafi viljað þetta.

Ekki að það skipti öllu máli en það virðit vera þriggja ára aldursmunur þar sem hann er mestur - að hluta til eru þau jafnaldra.  Þú ert um fimmtugt og þetta er því varla samanburðarhæft.

Nei, maður kennir ekki sonum sínum: Heyrðu ef þú og vinir þínir ætlið að ríða sömu barnungustelpunni saman þá er gengur bara ef það eru nokkur ár á milli barnsins og ykkar.

Maður segir einfaldega: Hópkynlíf er fyrir fullorðið fólk upp úr 25 ára.

--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.

Ég myndi aldei taka þátt í hópkynlífi og hef ekki sérstaklega rætt hópkynlíf við drengi eða stúlkur mér nærri svo ég muni til - maður ætti kannski að gera það, er 25 aldursviðmiðið? og á það við eitthvað fleira kynlífstengt?

Ég hef sagt syni mínum að BDSM sé fyrir 25 og eldri og ekki fyrir ungt fólk

--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.

Hvað er sonur þinn gamall?

Hann er í menntaskóla

--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.

Hann var í unglingadeild þegar ég sagði þetta við hann.

--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.

Ég skil.

Hann hefur auðvitað svarað "Jawohl"

Mér finnst þetta furðulega skynsamt hjá þér.

Held það þurfi vissan þroska og virðingu fyrir rekkjunaut til að stunda slíka iðkun, hann er varla kominn í hús 15-25 ára.

Furðu skynsamlegt? Því hún er kona þá? Og þú sem karlmaður hin eina sanna rödd skynseminnar?

bahumbukk

Fyrirsögnin er - Enn ein sýknan.

Ég bíð eftir að dómurinn verði birtur svo ég geti séð á hverju þetta féll eiginlega. Fjölskipaður dómur og allir sammála, ég er mjög hissa miðað við það sem hefur komið fram í fréttunum. 
Í öðru lagi vona ég heitt og innilega að Hæstiréttur snúi þessu við. 

*•.•´`•«•´¨*•.¸•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*
"Munurinn á snilld og heimsku er sá
að snilldin er takmörkuð." A.Ein.
*•.•´`•«•´¨*•.¸•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*
"Miðaldra kelling í lögfræðinámi" Mae West.

Ekki allir sammála einn vildi hærri bætur fyrir myndbirtinguna.

--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.

Já ég veit, en bara fyrir hana. 

*•.•´`•«•´¨*•.¸•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*
"Munurinn á snilld og heimsku er sá
að snilldin er takmörkuð." A.Ein.
*•.•´`•«•´¨*•.¸•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*
"Miðaldra kelling í lögfræðinámi" Mae West.

Þeir þurfa líklega að kæra strákinn sjálfir ef þeir vilja bætur fyrir myndbandsupptökuna. Það yrði þá bara annað dómsmál. Líklega enginn "ósanngirni" í gangi þar.

SAS fullyrðir á fésbóksíðu sinni að dóminum verði ekki áfrýjað.
https://www.facebook.com/sveinnandri.sveinsson?fref=ufi

Það held ég að sé nú bara hans persónulega skítaskoðun. 
Eða ég vona það. 

*•.•´`•«•´¨*•.¸•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*
"Munurinn á snilld og heimsku er sá
að snilldin er takmörkuð." A.Ein.
*•.•´`•«•´¨*•.¸•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*
"Miðaldra kelling í lögfræðinámi" Mae West.

Það vona ég líka.

Já mig langar líka að sjá dóminn. 


Sé reyndar að hann var að detta inn.

Geturðu deilt tenglinum á hann nokkuð?

Mér sýnist þetta velrökstuddur dómur

http://domstolar.is/domaleit/nanar/?ID=S201500335&Domur=2&type=1&Serial=1&Words=

--------------------------
Sel og leigi heykvíslir og kyndla, veiti einnig ráðgjöf um brennur og grýtingar.

Ég ætla að lesa yfir hann. Þó hugsa ég ekki að ég nái að klára né svara hér meir í dag, fer eftir lesningunni.

Ég er ekki hálfnuð en verð að taka pásu. Lesningin er hrikaleg sama hvernig dómurinn féll. Ég veit ekki hvort ég geti haldið áfram, kannski eftir kaffibollann sem ég er með.

Já, mér líka. Þarf samt að rýna betur í hann þegar ég má vera að. 

*•.•´`•«•´¨*•.¸•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*
"Munurinn á snilld og heimsku er sá
að snilldin er takmörkuð." A.Ein.
*•.•´`•«•´¨*•.¸•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*
"Miðaldra kelling í lögfræðinámi" Mae West.

Mér líka. Þeir greinilega upplifðu þetta aldrei sem nauðgun skv dómnum og lýsa þessu allir eins. Þeir eru ógeð að taka þátt í þessu, en það er víst ekki hægt að dæma fyrir það eitt.

Það þarf að breyta lögunum þannig að upplifun nauðgarans sé ekki það sem ræður því hvort að um nauðgun sé að ræða eða ekki. 

Kannski. Ég man eftir máli þar sem drengur var drukkinn og hafði farið í kelerí og káf með samþykki beggja. Eitt leiddi af öðru, en stelpan vildi svo ekki fara alla leið, en fraus og drengurinn náði því ekki að hún vildi ekki meira, þar sem hún gaf það ekki til kynna og hann líka sauðdrukkinn.
Hann var gjörsamlega miður sín þegar hann vissi hennar upplifun og sagðist aldrei hafa ætlað sér neina nauðung og gerði sér enga grein fyrir því að hann væri að gera neitt rangt. Og því ekki ásetningur til staðar.

Það er til að nauðgarinn átti sig ekki, en eflaust mjög sjaldgæft.

Ef karlmaður er t.d. með ofvaxið egó og telur að engin kona geti staðist sig, þá er hann alveg eins líklegur til þess að nauðga konum án þess að átta sig á því. Eða ef hann er t.d. algjör karlremba og telur að allar konur sem eru í flegnum fötum vilji láta ríða sér. Þá getur hann aldrei nauðgað í augum laganna. 

Þess vegna er svo nauðsynlegt fyrir karlmenn að fara varlega þegar kemur að kynlífi, hvað þá skyndikynnum þar sem fólk er drukkið og fólk þekkir ekki mörk hins aðilans. fara varlega. Ekki bara hugsa sem svo að ef stelpan segir ekkert að þá bara hljóti hún að vera samþykk.

Algjörlega. Dómgreindin vill bara gjarnan útum gluggann þegar fólk er orðið drukkið, því miður.

Þess vegna verður að berja það vel inn í hausinn á strákum. Ekkert leyfa þeim að sleppa undan því.

Líka stelpum.


kv. alboa

Ekki bara karlmenn. Konur geta nauðgað líka.


kv. alboa

Þá er málið að sannfæra sjálfan sig um að allar konur vilji alltaf kynlíf með manni, og voila, þú getur aldrei verið dæmdur fyrir nauðgun ....

Ha? Nú er ég ekki með?

nú ef þú trúir því heitt og innilega að konan sem þú ert að nauðga vilji þetta er ekki hægt að sanna ásetning um nauðgun samkvæmt dómum síðustu daga.

Skil. Vil taka það fram að þó að ég "skilji" sýknudóminn eftir að hafa lesið hann, að mér finnst þetta með öllu ógeðslegt og hefði viljað sjá aðra niðurstöðu. Og að SAS skuli belgja sig út og hóta því að kæra stúlkuna finnst mér hryllingur. Var að lesa feisið hans þar sem hann er m.a að hrauna yfir ISG. Hann er ótrúlegur.

Ég er sammála þér með það. Hef reyndar ekki lesið dóminn, en m.v. kerfismeðferð og dóma í flestum svona málum þá kæmi mér lítið á óvart ef strákarnir væru þrælsekir en væru að sleppa út af einhverri týpískri "þetta eru nú bara ágætis drengir" meðaumkun.

SAS ætti að læra að halda kjafti.

Trolololol :)

Þessi maður heldur einmitt að unglingsstelpur séu eitthvað leikfang til að nota - rétt eins og móðir brotaþola er að benda á að virðist vera einhver samfélags-samþykkt.


Ég renndi yfir dóminn og þetta er vissulega erfitt mál. En ég tek samt 100% undir með Ingibjörgu Sólrúnu, þetta er ekkert annað en ofbeldi og það fæ ég út með því að lesa yfir útskýringu "meintra" nauðgara á atburðinum. Kannski ekki hægt að dæma þá af dómstólum, en ég dæmi svona hegðun hiklaust. Virðingaleysi og ofbeldi, klárt mál.

En það er líka málið, þeir lýsa þessu allir eins. Alveg greinilega búnir að samræma sögurnar sínar. Og það er trikk þeirra sem nauðga að segja að stelpan hafi viljað þetta.

Ef marka má fjölmiðla, þá heyrist hún kalla á einn þeirra til sín, sem og vinkonur hennar vitna á móti henni? Hvað er málið með það? Gögnin á þessari vídeótöku styðja ekki hennar mál, ekki heldur þessi eftirlitsmyndavel í stigagnangum.  Hef ekki hugmynd hvað gerðist þarna, en hvernig er hægt að dæma henni í vil að þínu mati?

Þetta er samt klárlega svo rangt. Þetta vill engin heilvita stúlka. Það er rosa töff að vera 16 ára, ennþá meira töff að vera töff 16 ára að gera það með eldri strákum sem allir vilja mann og maður er rosa fullorðinn. Ó, og ég gleymdi að minnast á áfengið. En já, svo rennur það af manni. Og maður fer að fatta að þarna var engin ást, engin virðing og ekkert gaman. Þeir voru eldri, þeir voru fleiri. 
Mér finnst þetta bara alveg hreint ömurlegt mál, og ömurlegt að lesa ummæli SAS á fb sem hann setur fram með svo mikilli fyrirlitningu og hroka að ég á ekki til orð. Hann sér heldur ekkert athugavert við aldur stelpunnar - en það myndi hann líklegast ekki gera, sængandi hjá þessum aldri sjálfur. 

Málið er að mér finns þetta líka ógeðfellt. Ekki spurning. En ég er að velta fyrir mér hvernig hægt væri að dæma öðruvísi miðað við það sem ég sagði hér ofar.

ég veit það svosem ekki, og kannski þarf að breyta lögunum. Kannski ætti að vera til eitthvað sem dekkar "ásetning". Kannski er málið að dæma ofbeldi eða misnotkun - misnotkun aðstæðna er klárlega rangt en greinilega ekki ólöglegt, ekki skv nýjustu dómum. Löglegt en siðlaust??

Ekki gleyma að SAS skíturinn fékk rúmar 3 millur fyrir þetta.

"Þetta vill engin heilvita stúlka"
Slutshaming Much?

Hversu margar sextán ára stelpur eru til í að ríða fimm ókunnugum strákum í einu og eru færar um að taka upplýsta ákvörðun um það, vel drukknar?


Ég myndi segja engin. 

Nei hún heyrist ekki kalla á myndbandinu, þeir segja að hún hafi kallað. Og með svona vini eins og þessari vinkonur, hver þarf óvini. Jesús minn. Og þetta myndband sýnir bara hluta af því sem gerðist, þannig að það afsannar ekkert.


Og mér finnst það alveg rosalega súrt að nota það að hún hafi sótt eitthvað þýfi sem sönnun þess að henni hafi ekki getað verið nauðgað. Það er eins og menn séu með einhverja mynd í huganum af því að hvernig fórnarlömb nauðgunar eigi að haga sér og ef þau fara ekki því að þá geti þeim ekki hafa verið nauðgað. Sem er auðvitað fáránlegt. Nauðgunarfórnarlömb haga sér allavega eftir nauðgun. 

Nákvæmlega það sem ég er að hugsa, hvað er málið með þessa/r vínkonur? Að mennirni neiti sök, er viðbúið og ekki nýtta af nálinni í svona málum, myndatakan sem slík, sem hvorugt okkar hefur séð reyndar, er ekki aðalmálið heldur  fyrir mér, það sýnir ekki hvað gerist á undan/á eftir svo ég viti. Ég er hinsvegar að velta þessu upp , hverning er hægt að dæma öðruvísi?  Svona miðað við lagaramman okkar ídag.

Það hefði vel verið hægt að sakfella ef dómararnir hefðu vitað eitthvað um nauðgun og ekki talað um "já þeir eru sammála um hvað gerðist (döh þeir höfðu daga til að samræma sögur sínar) en stelpan man lítið. Hún sótti líka þýfi og þá gæti henni ekki hafa verið nauðgað".


Það er eins og þeir séu með eitthvað hugarfar um hvernig nauðgunarfórnalömb hagi sér og séu. Án þes að átta sig því að það er allavega hvernig fórnarlömbin bregðast við og það að vera "hey hún grætur ekki nóg, henni var ekki nauðgað" sýnir hvað dómararnir hafa verið úti á túni.

Ég er sammála þér um að hugfar eða hegðun eftir nauðgun er ekki marktæk. Algerlega. Hvort hún sótti þýfi og var að tala í símann osf osf segir ekki neitt heldur. Mér finnst að umræðan ætti að snúast um hverjing við breytum/víkkum hugtökin og eða lagaramman. Ekki að hjóla í þessa dómara. Þeir dæma út frá þeirri lögjöf, sem ég best veit, sem okkur er sett. Það sem mér finnst fara alveg með þetta er vitnisburður "vinkvenna" hennar. 

En það er samt ekkert að lagarammanum þannig, það er bara spurning hvort dómararnir vilji nota hann. hvaða viðhorf þeir t.d hafa til kvenna og ofbeldis. Það er nú t.d frægt mál þar sem konu var nauðgað á klósetti á hóteli og maðurinn var sýknaður á þeim forsendum að það að ryðjast inn á hana þar væri ekki ofbeldi. Sem er auðvitað súrrealískt. En þá voru dómararnir bara með svona fokked öpp hugmyndir um nauðganir. 

Hvernig getur hugarfar eða hegðun eftir nauðgun ekki verið marktæk ? Hún er notuð sem sönnunargagn meintu fórnarlambi í vil. (Áfallastreitu röskun, leiði, breytingarmynstur, so on)

Það kemur líka fram i dómnum að sérfræðingur telur hana þjást af áfallastreitu. Sami sérfræðingur telur að hún geti ekki hafa fengið áfallastreituna bara við það að vera á kynlífsmyndbandi án eigin vilja. 


Samt dugði það ekki henni í vil. 

Er að tala um að það er ekki hægt að segja að það eigi að henda annari hegðuninni út um gluggan en telja hina til sönnunargagna.

Veistu ég held að þú sér bara svo ógeðslega gamaldags í hugsun að þú bara skilur þetta og munt aldrei gera það.


Er einhver ein hegðun rétt eftir nauðgun? Hin eina sanna nauðgunarþolendahegðun sem er hægt að samþykkja og öll önnur hegðun ekki í boði?


Og er mat sérfræðings í sálfræði/geðlækningum um líðan hennar eftir nauðgunina á pari við það sem sérfræðingar um lög, sjáðu til ekki sérfræðingar um hegðun þolenda eftir nauðgun heldur lögfróðir einstaklingar sem lesa bara þykka doðranta um lög og reglugerðir í sínu námi, lesa úr einni ræmu úr eftirlitsmyndbandi af stelpu að tala í síma. 

átti að vera skilur þetta EKKI - kræst. haha er orðin alltof æst yfir því hvað þetta nikk er algjörlega freðið þegar kemur að þessum málum. 

Já þú virkar frekar æst/ur og órökrétt/ur...

Er þetta eina útspilið þitt, ekki búinn að læra neitt annað af nauðgaravinum þínum á MRA grúppunum?

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Nauðgaravinum í MRA grúppunum ?!

Ég var kannski pirruð að skrifa þetta en sá eini sem þjáist af krónísku rökleysi ert þu. Cherrypikka? - þu ert gangandi þversögn. svarar að ein hegðun se ekki rett en um leið að hun hafi ekki litið ut fyrir að hafa lent i nauðgun. - hvernig heldur þu að folk sem er nylent i nauðgun eigi að líta út?

börn sem lenda i misnotkun - hvað gera þau? segja strax frá? eða gengur misnotkun oft á í mörg ár áður en eitthvað kemst upp? gerðist mianotkunin þa ekki þvi börnin gengu ekki um grenjandi og tosandi i harið a ser af örvinglun upp a dag?

það sest vel að þu ert bara kreddukall alla leið og munt aldrei vera neitt annað - enda snöggur að gera litið ur rökum sem héldu vel vatni þvi hvað - eg er svo brjálaður feministi? er eg ekki bara á túr líka?

Hvað ertu að rugla ? Lestu aftur það sem ég sagði...

Það er ansi vinsælt í rökræðum að ganga út frá því að sá sem er rólegri sé að standa sig betur. Ég vil samt biðja þig að hafa eitt í huga í umræðum um kynferðisofbeldi hér á bland:

Íslensk meðaljóna er alllíkleg til að hafa orðið fyrir kynferðisofbeldi af einhverju tagi. Hafi kona ekki upplifað slíkt sjálf er hún afar líkleg til að eiga vinkonur sem hafa orðið fyrir kynferðisofbeldi, sem hafa deilt sögu sinni með henni. Konur deila reynslu sinni af kynferðisofbeldi síður með karlmönnum af ýmsum ástæðum, svo þó að karl og kona þekki sömu 100 einstaklingana þá er konan líklegri en karlinn til að vita af kynferðisofbeldismálum innan hópsins.
Nauðgun er eitthvað sem vofir yfir okkur öllum, yfir vinkonum okkar, systrum og frænkum, þó það sé mismunandi hversu mikið við hugsum um það. Karlar eru hins vegar flestir utan við þennan heim - þeir vita oft ekki af þolendunum í lífi sínu og upplifa held ég fæstir ótta við nauðgun, nema einna helst í óvenjulegum aðstæðum eins og fangelsum.

Það sem ég er að reyna að segja með þessu er: Kannski er það ekkert skrýtið að kona æsist í umræðum um eitthvað sem markar spor í líf hennar. Kannski er ekkert skrýtið að karl sem stendur utan við þetta eigi auðvelt með að halda ró sinni.

(Ég hef engar bakgrunnsupplýsingar um Hausimausi svo þetta tengist hennar persónu ekki sérstaklega.)

Verulega sammála, mjög vel skrifað.

En það finnst mér akkurat veikja umræðuna og skella fólki í með og á móti pakkan.

(Ég er oft settur þangað án þess að telja mig vera með eða á móti, er oftast að ræða tæknilegu hliðina og vill hvorki dæma fólk lygara né nauðgara án dóms og laga.)

Æsingurinn, heiftin, reiðin... Það sem þú segir er satt og maður skilur hana út af því. En það þýðir ekki að maður eigi ekki að mótmæla órökréttri hugsun og reyna að koma fólki í skilning um að það sé verið að reyna að færa réttarkerfið aftur á nornabrennu tímabilin....

Eh þú viðurkennir sjálfur á þessum þræði að þetta snúist mikið um þína eigin hræðslu við að vera kærður. 

Æjji í guðana bænum, ekki fara niður á þetta level. Lestu það sem ég sagði og ekki snúa út úr með jafn ógeðfelldum hætti, skammastu þín.5

Hvaða level. Þetta voru þín eigin orð. Þú fórst sjálfur að tala um að þú  hefðir dregið konur heim sem hefðu ekki verið heilar í hausnum og þú værir bara heppinn að hafa ekki verið kærður. Ekki láta núna eins og þetta snúist um eitthvað hlutleysi hjá þér.

Þú skilur ekki hvað ég er að segja held ég........ Ef þú vilt meina að eftirlitsmyndavélin sannar ekkert, sem ég dreg svosem ekki í efa og að hegðun viðkomandi eftir nauðgun þurfi ekki endilega að þýða neitt.

En þú tekur svo áfallastreituröskun, sem getur orsakast að mörgum hlutum og nýtir slíkt sem sönnun fyrir nauðgun þá ertu komin út á frekar mikinn double standard.

Einungis eigi að taka þá hegðun sem styður við nauðgun en enga þá sem hugsanlega getur dregið hana í efa.


Lestu þér til um áfallastreituröskun, hún getur þessvegna hafa framkallast af fréttaflutningi, að myndbandinu hafi verið dreift og hún telji orðspor sitt í verri stöðu, so on.



Ég er einfaldlega að segja, þú getur ekki cherry pickað. Það verður væntanlega að fara yfir alla hegðun og meiningin var væntanlega sú sambandi við eftirlitsmyndavélina að hún virtist ekki í neinu uppnámi svo stuttu eftir verknaðinn.




Og nei, það er ekki nein ein hegðun rétt eftir naðgun, engan veginn. Þessi eftirlitsmyndavél ein og sér segir lítið.

Ert þú sérfræðingur um áfallastreituröskun? Heldur þú að sérfræðingur um áfallastreituröskun sem er þar að auki hlutlaus fagaðili viti betur en þú hvort áfallastreitan sé orsökuð af fréttaflutningi eftir atburðinn eða af atburðinum sjálfum? Eru dómarar óskeikulir í sínu mat á málsgögnum því þeir eru svo sérfróðir og spenglærðir en sálfræðingur/geðlæknir bara einhver auli sem getur ekki greint áfallastreitu og orsakaþætti hennar?


Veit ekki hvað gerir það að verkum að þú nærð ekki grunnconceptinu almennt um að samþykki þurfi að fá fyrir samfarir en svo ertu að auki að bera saman epli og appelsínur hér. Það sem þú setur undir sama hattinn sem hegðun er bara tveir ólíkir hlutir. 


Hvort helduru að ætti að vega meira hjá dómurum sem t.d. ákveða að meta hegðun á stuttu myndbandi umfram mat sérfræðinga á raunverulegri líðan og byggja svo einnig á vitnisburði unglingsstelpnanna sem breyttu framburði sínum í skýrslutöku fyrir dómi. 


Hvort matið er dýpra og faglegra?. Mat dómara, nota bene með enga sérfræðimenntun um hegðun fólk eða viðbrögð við áföllum, á örstuttu myndbandi og vinkvenna sem breyta vitnisburði eða sérfræðimati hlutlauss fagmanns í sálfræði/geðlækningum?

Og er mat leikmanna á hegðun viðkomandi af stuttu myndbandi og af tvísaga framburði vinkvennanna það sama og sérfræðiálit fagmanns á andlegri líðan þolanda. Ætlaru í alvöru að kalla þessa ólíku hluti það sama og troða þessu undir cherrypicking þegar maður dregur þá rökréttu ályktun að álit hlutlauss sérfræðings með margra ára nám á bakinu vegi meira en örstutt myndband og tvísaga stelpur? 


Hefuru í alvöru ekki getuna til að greina muninn eða viltu það bara ekki? Yfirborðskennt mat leikmanna á hegðun þolanda á myndbandi og vitnisburður tvísaga unglinga um upplifun þolanda er eitt. Sérfræðiálit á andlegri líðan eftir áfall á borð við þetta og langvarandi eftirköst áfallsins er bara eitthvað allt annað og meira.

Ég bara ætla mér í raun ekkert að vera að dæma um það

Til þess höfum við dómsstóla.




Spyr á móti, ert þú manneskjan til að vera að dæma um þetta ?

Ertu að meina hvort mér beri vit til að greina á milli sérfræðiálits um líðan og álits leikmanns um hegðun? 


Eða ertu að tala um hvort mér berti vit til að greina á milli sérfræðiálits og tveggja unglingsstúlkna sem breyta framburði sínum í skýrslutöku fyrir dómi?



Jón Steinar Gunnlaugsson sem er sem betur fer ekki lengur dómari, amen og halleluja, heldur því fram að sálfræði sé einungis bahúmbúkk og lætur eins og túlkun lögfræðinga og dómara á öllu og engu sé náttúrulögmál og eðlisfræði. 


Hann er heimskur.

Ertu viss um að það hafi heyrst á myndbandinu? Er ekki bara einn þeirra sem heldur því fram að hún hafi boðið honum að vera með. Ég held að gæti verið að þú sért að rugla saman einhverju hérna. 

Það heyrist ekki á myndbandinu skv. dómnum. Það er bara strákur sem heldur þessu fram. Myndbandið sem var lagt fram við aðalmeðferð er skv. dómnum bara brot og það er ekkert á því sem sýnir hana eiga frumkvæði eða bjóða drengjum að vera með. 

"Ef marka má fjölmiðla" er lykilatriði í þessu. Lestu dóminn. 

Mèr finnst vitnisburður sakborninganna alls ekki trúverðugur Einn staðfestir að hafa sèð beltið og geirvörtusogið .. hinir neita því . Þar er lýgi á ferðinni . Sá fyrsti Z segir að hún hafi sett liminn hans í leggöngin áður en hann losaði sig og fór fram og ekki komið aftur - Kom samt aftur - Aðrir segja hann hafa verið inni osfr. Samt átti hún að hafa verið í buxum enþá samkvæmt öðrum sem sá hana fara sjálfa úr..Hvernig gat hún þá sett lim Z inn upphaflega ? Einn sagði að það hefði verið tekið smá pása því hún hefði verð þreitt. þá hefði hún lagst á bakið.. hinir biðu ..en svo hefði hún viljað halda áfram og látið hljóma eins og hún stjórnaði þessu ..Þeir virðast aðalega sammála um að þetta hafi verið það sem hún vildi .

Þú ert ekki búin að lesa dóminn en vonar samt að Hæstiréttur snúi dómnum við?  
Finnst þér nóg að dæma samkvæmt fyrirsögnum fjölmiðla um sekt eða sakleysi fólks? 

Nú ætla ég út á hálan ís, en m.v. það að til sé upptaka af atburðinum, bæði meðan á honum stóð og eftir hann, er þá alveg útilokað að málsatvik sé eins og strákarnir segja?

Stelpur geta alveg tekið upp á því að fara í hópreið með strákum, eða öfugt. Ég þekki eina stelpu sem montaði sig mjög mikið af því 16 ára gömul að hafa sofið hjá þremur strákum á sama kvöldinu.

Trolololol :)

Ég get ekki tjáð mig um svona nema hafa lesið dóminn fyrst.

Ég montaði mig af því 14 ára að hafa sofið hjá 28 ára strák. Þegar það sanna var að mér var nauðgað af 28 gömlum karlmanni.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Og á það þá sjálfkrafa við um allar samfarir sem eiga sér stað heims um ból?

Trolololol :)

Nei, þetta litla innlegg veitir þér vonandi einhverja dýpt, einhverja aðra vídd í skilninginn þinn á gorti þessarar 16 ára stelpu.


Ekki að hún hafi ekki sængað 3 menn á einu kvöldi. En meira svona pældu aðeins í því hvernig 16 ára barn kemst á þann stað. Hvað ætli hafi gerst í hennar lífi sem braut hennar sjálfsmynd. Og hver ætli raunveruleg löngun hennar hafi verið þetta umrædda kvöld? Bara að einhver elskaði hana þó henni fyndist hún ekki eiga það skilið?


Þetta er ekki dæmi um mig, bara dæmisaga um klassíska hegðun barna með brotna sjálfsmynd, til dæmis eftir kynferðislega misnotkun.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Þar sem ég þekki þessa stelpu vel, mjög vel, þá veit ég að hún lenti ekki í neinu sérstöku. Hún er einfaldlega lífsglöð og lausgirt stúlka, sem er eitthvað sem á við um mjög marga, bæði stráka og stelpur.

Það hafa ekki allir lent í einhverju misjöfnu.

Trolololol :)

Er hún bara lausgirt? 


Hvað með þessa gaura sem voru að "hræra grautana" sína í sömu skál ?  

Halló, ég var eingöngu að tala um stúlkuna, enda þekki ég ekki strákan sem hún svaf hjá.

Trolololol :)

Ert þú kanski einn af þessum gaurum sem nauðguðu heinni og ert að reyna að fegra þín mál.

kanski þessvegna sem þeim fanst í lagi að nauðga henni afþví að þeir litu á hana sem lausláta og þessvegna væri ok að nauðga henni.

Gerir þú þér grein fyrir hvað þú ert að gera lítið úr konum með þessari athugasemd?

Mega konur sem sagt ekki gera eins og þeim sýnist og sofa hjá þeim sem þær vilja?

Trolololol :)

þetta voru þín orð að hún væri lausgirt stúlka, sem kemur ekkert nauðgunamálinu við. Konur hafa rétt á því að sofa hjá og þótt þær séu lausgirtar (eins og þú vilt kalla það) þá þýðir það ekki það sama að þær vilja fá fimm gaura uppá sig á sama tíma. Þessir strákar höfðu engan rétt á því að fara uppá hana þótt þeir litu svo á að hún væri lausgirnt. Ef þú ferð uppá mannesku og ert fimmti í röðinni, þú heyrir ekkert í manneskjunni, þú færð ekki koss frá henni, hún er ekki að strjúka þér til baka, hún liggur þarna bara hreyfingalaus þá geturu bókað það að þú ert að nauðga!

Þú ert að blanda saman tveimur málum, báðum sem þú veist ekkert um.

Trolololol :)

ég ráðlegg þér að fara í kynfæðslu, allavega þá að fá fræðslu frá fullornu heilbrigðu fólki.

Veistu! Í þessu tilfelli svaf hún ekki hjá þeim svo það sé á hreinu, hún naut heldur ekki ásta með þeim. Þeir í það minnsta misnotuðu hana og svo tók einn allt upp á video og hann fékk dóm fyrir það. 

Hann er sýnist mér ekki að tala um sama mál og þú.

"Hálan ís" segir kappinn.... Þegar búið að kalla þig nauðgara... Þetta umræðuefni er sérstakt...

Hvernig veistu það? Hefurðu verið með henni allt hennar líf? Fólk er ekkert endilega að bera slíkt á borð og einmitt felur slík áföll oft vel á bak við háan vegg og stífa grímu.

Blah!

Að sjálfsögðu get ég ekki vitað það með 100% vissu. En common, stundum þekkir maður manneskju vel og veit hvernig persóna hún er.

EInn besti æskuvinur minn hefur alla tíð verið nánast ógirtur um brókina, typpið á honum er eins og áttaviti og öll kvenmannsklof í kringum hann eru í hánorðri. Þarf ég þá að fara að gefa mér að hann hafi verið misnotaður og sé allur í skralli á bakvið vegg og með grímu?

Trolololol :)

Besta vinkona mín vissi ekki að ég hef lennt í alskyns áföllum fyr en árið 2010, þá eftir um 15 ár af viskap og reglulegar samræður þar sem ég annaðhvort sagði ekkert eða svaraði nei ég hef aldrei lent í kynferðislegrimisnotkun/nauðgun.


Á þessum tíma skrifaði hún heila bók um kynbundið ofbeldi og ég sat með henni fleyri fleyri kvöld þar sem hún las upp fyrir mig kaflana í bókinni á meðan hún var að vinna þá.


Þú veist ekkert um það í hverju fólk hefur lennt.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Hárrétt, ég veit ekkert um það.

Það þýðir ekki að við eigum að ganga út frá því að allt fólk hafi "lent" í einhverju hræðilegu.

Rosa drama virðist alltaf þurfa að vera í kringum ykkur sumar hérna.

Trolololol :)

Það er bara best að vera ekkert að loka á það að alskonar hafi hent fólk eins og þú varst að gera þarna fyrr í þræðinum með vinkonu þína.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Það má líka nauðga lausgirtum druslum er það ekki? Þær eru hvort eð er að biðja um þetta, þú þekkir hana, hún vildi þetta.

Um hvað ertu að tala?

Trolololol :)

Það er ekkert órökrétt að amk velta því fyrir sér afhverju hann gerir þetta. Er hann að misbjóða sjálfum sér eða líður honum vel eftir/með allt þetta kynlíf? Er möguleiki að hann sé kynlífsfíkill? Heldur hann framhjá í samböndum?


Eða hefuru bara aldrei spáð í því að þetta sé vandamál því hann er strákur og þeir eiga að vera til í tuskið hvar sem er og hvenær sem er með hverjum sem er?

Mér finnst langt í frá að hann sé fíkill. Af hverju þarf að fíklavæða fólk sem hefur gaman af kynlífi? Eða halda því fram að það eigi við vandamál að stríða? Það er ekki eins og hann leiti uppi gleðikonu fyrir kvöldmat ef hann hefur ekki fengið drátt fyrir kaffitímann.

Ég hef ekki heldur orðið var við að þetta sé eitthvað vandamál hjá honum. Þetta er einn traustasti vinur sem ég á og er einn af fáum einstaklingum sem ég get kallað 100% öðling í alla staði.

Trolololol :)

Já okey það að velta upp möguleikanum að hann sé kynlífsfíkill - er það fíklavæðing? Er allt sem er ekki afneitun á því að mögulega sé til staðar fíknivandamál, fíklavæðing? Lýsing þín á honum er einnig lýsing yfir kynlífsfíkla - þó hún geti einnig átt við fólk sem eru ekki kynlífsfíklar. Hann gæti verið að glíma við ýmislegt þo hann segi þér ekki frá því að fyrra bragði.


Meina afhverju ættir þú að verða sérstaklega var við það að þetta sé vandamál hjá honum fyrst þú vilt ekki einu sinni velta möguleikanum upp vegna fíklavæðingarfóbíu? Flestir fela sín vandamál vel og vandlega fyrir öðrum og sorry að sprengja sápukúluna þína en það eru ekki allir fíklar vont fólk. Fullt af 100% öðlingum glíma við fíknivanda.

Veistu, ég held að ég viti töluvert betur en þú um hann og hans hagi. Jafnvel þótt þú viljir besservisserast og vera smart.

Síðan er stráksi nú giftur fyrir ansi löngu síðan, kominn með fjölskyldu og börn og ég get fullyrt að heiðarlegri og meira elskandi mann geta fáar konur státað sér af að vera giftar. En þú ætlar þá væntanlega að segja mér frá öllum möguleikunum á því að hann sé í stöðugu framhjáhaldi og leiti til vændiskvenna á öllum tímum sólarhrings.

Don't waste your time and take your bag of drama elsewhere.

Trolololol :)

Já og hvar hélt ég því fram að ég þekkti hann betur en þú? Það að ég haldi að það sé möguleiki að þú þekkir hann ekki jafnvel og þú heldur - þýðir ekki að ég þekki hann betur - eða hvað?


Einnig ert það bara þú sem ert með drama og ert ósamkvæmur sjálfum þér hér því þú segir að hann hafi alla tíð verið lausgirtur sofandi hjá næsta kvenmanni í augsýn en nú ertu búinn að breyta sögunni í að hann sé harðgiftur fyrir löngu síðan. Það er ekki mitt vandamál að þú ert tvísaga, eða er það?

Og við höfum örugglega öll aðeins lifað í einn dag? Fólk getur verið lausgirt frá því það hefur sinn kynlífsferil og öll sín ár fram að þeim tímapunkti að það giftist. Þetta geta verið ansi mörg ár af lauslæti og líka ansi mörg ár þar sem það er gift.

Sagan mín er ekki tvísaga, heldur eingöngu kaflaskipt, eins og er með líf margra.

Og jú, veistu ég þekki hann einmitt nákvæmlega eins vel og ég held, jafnvel betur en það.

Trolololol :)

Já oeky þannig að "alla tíð" er núna einn dagur eða einn hluti af mörgum köflum í besta falli.

Þegar einhver hagar sögunni bara eftir vindátt kann það ekki góðri lukku að stýra og gerir það jafnvel að verkum að mjög erfitt er
að taka mark á viðkomandi. Það gerir hinsvegar engan sem hættir að taka mark á
honum að besserwisser. Það þýðir bara að erfitt er fyrir aðra að taka mark á
viðkomandi. Meira kommon sense kannski..

"Þar sem ég þekki þessa stelpu vel, mjög vel, þá veit ég að hún lenti ekki í neinu sérstöku. Hún er einfaldlega lífsglöð og lausgirt stúlka"

þessi ummæli vísa ekki í málið sem var til umfjöllunar í dag

Heldur hvað?

Í efstu færslu í þessum þræði segir Alli m.a.: "Ég þekki eina stelpu sem montaði sig mjög mikið af því 16 ára gömul að hafa sofið hjá þremur strákum á sama kvöldinu." Það virðist vera sú stelpa sem hann vísar í. Hvort þetta sé þarft innlegg í þessa umræðu skal ósagt látið.

Ætli hann sé ekki að reyna að benda á þann vinkil að stelpur jafnt sem strákar, í einhverju prósentulegu magni væru til í hópsex, sumir sérstaklega ef þeir væru aðal leikarinn í dæminu...


Að telja slíkt ótrúlegt og geti ekki verið, sem sönnun fyrir nauðgun er langsótt.

Finnst merki um smá slut shaming hjá þér.... Afhverju þarf að vera eitthvað að fólki sem vill stunda samfarir með mörgum eða jafnvel mörgum í einu ?

Bíddu er eithvað að fólki með brotna sjálfsmynd sem hefur lennt í kynferðisofbeldi?


Smá ríalití tékk vinur.

http://i.imgur.com/mVrNx4L.jpg

Ég er á svellinu með þér.

arrrrrrrrrrrg Hvaða fávitar eru þetta sem dæma í hæstarétti? er hægt að koma með nöfn og myndir af þeim?

Þetta var héraðsdómur Reykjavíkur, ekki Hæstiréttur. 


Dómarar í málinu voru 
Guðjón St. Marteinsson

Arngrímur Ísberg

Barbara Björnsdóttir

*•.•´`•«•´¨*•.¸•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*
"Munurinn á snilld og heimsku er sá
að snilldin er takmörkuð." A.Ein.
*•.•´`•«•´¨*•.¸•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*
"Miðaldra kelling í lögfræðinámi" Mae West.

Vonandi verður þessum dómi áfrýjað!

Bats | 20. nóv. '15, kl: 13:14:52 | Svara | Fyrri færsla | Er.is | 1

SAS fullyrðir á fésbóksíðu sinni að dóminum verði ekki áfrýjað.
https://www.facebook.com/sveinnandri.sveinsson?fref=ufi

nkl

*•.•´`•«•´¨*•.¸•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*
"Munurinn á snilld og heimsku er sá
að snilldin er takmörkuð." A.Ein.
*•.•´`•«•´¨*•.¸•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*•.•´`•«•´¨*
"Miðaldra kelling í lögfræðinámi" Mae West.

Langfæstir nauðgarar fá dóm, og þeir sem trúa því í alvöru að einhver myndi kæra FIMM manns ranglega fyrir nauðgun hljóta að vera alvarlega greindarskertir. Einn kannski jájá mögulega (samt ekki) en aldrei 5. Èg er líka farin að halda að SAS sè fæddur og uppalinn í iðrum helvítis èg segi ekki annað.

Ertu búinn að lesa dóminn? Ef þeir eru ekki dæmdir og myndband til staðar, þá er spurning hvað kom fram í því myndbandi. Þetta er ógeðslegt mál, en ég skil úrskurðinn betur eftir að ég las dóminn.

Ætla rétt að vona að sá sem SAS er að verja fari ekki að kæra stúlkuna. Annar lögmaður einhvers þeirra sagði að það kæmi ekki til greina, en auðvitað þarf SAS að æla einhverju svoleiðis útúr sér fyrir hönd síns skjólstæðings.

Afhverju ættu þeir ekki að kæra? Ímyndir 6 einstaklinga voru skemmdar í þessu máli og aðeins ein af þeim fengu réttlæti í því máli.

Þegar þeir, fimm fullorðnir einstaklingar, ákvaðu að sofa hjá ókunnugu barni allir í einu - og taka af því myndefni og dreifa svo barnaklámi. Þá í rauninni skópu þeir sína eigin ímynd. 

4 af þeim 5 voru reyndar líka undir lögaldri þegar atvikið átti sér stað. sá sem tók upp myndbandið var beðinn um að hætta því auk þess sem hann var dæmdur fyrir það.
Ekki tala út um rassgatið á þér

Í öllum fréttum er talað um að þeir séu á aldrinum 18-20 og hún 16 ára þegar brotið á sér stað en ef þetta er rétt hjá þér þá breytir það auðvitað ÖLLU! Líka því að hún var 16 ára ókunnugt barn. Myndefnið flokkast enn sem barnaklám.


Þú ert augljóslega mamma/kærasta/systir/vinkona þeirra miðað við heiftina en svona áður en þú tekur "réttlátreiði" kastið alla leið, spáðu þá í því að sonur/kærasti/bróðir/vinur þinn var með 4 öðrum að hjakkast á ókunnugu, ölvuðu barni - allir í einu. Ætli hann hafi verið númer 5? Hvað segir það um hann og vini hans og hugmyndir þeirra um 16 ára smástelpur?



Hún var ekki einu sinni komin með bílpróf. 

Ég hef rétt fyrir mér. Allir sem hafa vilja til geta fundið þessar upplýsingar.
Hugsaðu þetta frekar þannig að ungur drengur tekur í heimsku sinni þátt í kynlífsathöfn, með jafnaldra, sem honum finnst spennandi. Hún er með samþykki allra þangað til að það kemst upp að það er til myndband af henni.
Hann mun lýða fyrir þetta allt sitt líf vegna þess að hann var sagður gera eitthvað sem hann gerði ekki. Hann fær dauðahótanir, missir vini sína og þarf jafnvel að flýja land. Bara vegna þess að stelpan sá eftir því sem hún gerði.
Ég sé heldur ekki hvað það kemur því við að hún geti ekki keyrt.

Já honum var nær að líta á það sem eðlilegan hlut að vera með 4 öðrum að taka þátt í hópsamförum/nauðgun gegn 16 ára, ölvuðu, ókunnugu barni. Sem var það þroskað að það hafði ekki einu sinni aldur til að vera treyst sem ökumaður í umferðinni.


En ég skil alveg að þú viljir ekki vera bendluð við þessa öðlingspilta. Sérstaklega ef þetta er sonur þinn.


Trúðu mér - ég væri ekki að standa úti á torgum og tilkynna það ef mínir synir gerðu þetta.

Hvar er hægt að lesa dóminn? Er ekki að fara að trúa því að þeir voru sjálfir undir lögaldri fyrir en ég er búin að lesa það.

þeir eru allir af erlendu bergi brotnir, að flýja land var meira svona að fara heim

Not racist at all ;)

Nei kommon.

Þeir eru núna á aldrinum 18-20 en voru þá á aldrinum 16-18 ára. 

Var búin að renna lauslega yfir hann til að tékka hvort gæji sem ég þekkti á þessum tíma og bjó í blokkinni hefði borið vitni en svo var ekki. En mér finnst ekki óeðlilegt að gæjarnir hafi neitað sök, og ekki óeðlilegt heldur að þeir hafi klippt myndbandið til, eða bara tekið upp það sem lítur ekki út eins og nauðgun. Kaupi bara alls ekki að einhver lítil stelpa myndi leggja þetta á sig ef þettavar ekki nauðgun.

Myndbandið sýnir reyndar ekki allt sem gerðist skilst mér og þeir nota það sem afsökun fyrir sýknunni að stelpan hafi tekið eitthvað þýfi undan einhverri tröppu rétt eftir að þetta gerðist. Ergo, það gæti ekki verið nýbúið að nauðga henni. Sem er alveg svakalega þröngsýnt viðhorf. Eins og öll nauðgunarfórnarlömb séu bara grátandi og í molum. 

myndbandið er bara 2 mín, sýnir einmitt ekkert að ráði

Það kemur skv. dómnum mjög lítið fram á myndbandinu, enda er það bara lítið brot. 

Ætli hann líti ekki bara á litlar 16 ára stelpur sem afþreyingu en ekki manneskjur sem honum ber að virða?

Ætli þú sért ekki bara ógeðsleg/ur.

Haha ég byggi þessa athugasemd mína á nákvæmlega því sama og þú byggir þína á. Orða hana meira að segja nánast eins.  Merkilegt að ég hafi fengið mínus. En ég verð víst að sætta mig við það.

Já þetta er alveg eins. Ég notaði niðrandi lýsingarorð um hann og þú varst að spyrja um mögulega ástæðu fyrir hegðun útfrá nokkrum, ef ekki fjölmörgum, staðfestum atvikum af siðferðislega loðnum samskiptum mínum við einstaklinga sem eru bæði undir lögaldri og 30+ árum yngri en ég. 


Eins og þú segir - þetta er nánast alveg eins. 

Ég veit ekki hvað það gerir honum mikið gagn að þú sért að verja hann þegar þú ferð jafn frjálslega með sannleikann og hann. Eða kannski ertu bara ekki nógu vel gefin til að greina muninn á þessu tvennu. Það er auðvitað líka möguleiki.


Ég myndi reyndar aldrei verja 50+ mann sem barnar börn. Ítrekað. Og hrellir og hótar 16 ára kynferðisbrotaþola að auki. Og skil eiginlega ekki afhverju neinn hefði hvata til þess. 


Er SAS pabbi þinn?

Hahh! Ég er að sjá samhengið hérna núna. Þú ert að tala um SAS. Þegar ég ýtti á "fyrri færslu" kom það út eins og þessi ummæli þín, sem ég svaraði, hefðu snúist að ákærðu í málinu sem um ræðir í upphafsinnleggi.

Eg tek þennan misskilning því alfarið á mig.

Ef þið lesið dómin þá kemur fram í vitnaleiðslum að vinkona stelpunar staðfesti bæði frásögn allra drengjana og myndbandið um að ekki hafi verið um nauðgun að ræða, stelpan sagðist ætla að kæra fyrir nauðgun ef að myndbandinu yrði dreift, ekki fyrr.
Og bíddu eruð þið ekki að slutshamea hana? Henni er fullkomlega frjálst að sofa hjá þeim sem hún vill, þegar hún vill.
Oog með að kæra fyrir rangar sakagiftir, er það óeðlilegt þar sem þetta rústaði lífi drengjanna! Nöfn þeirra voru birt á samfélagsmiðlunum, þar sem þeir voru ranglega sakaðir um að nauðga stúlkunni

Sérðu ekki hvað er að þessarri ógeðsfrásögn þinni?
"frásögn allra drengjana"
Hugsaðu þetta aðeins og montaðu þig svo af afkvæmunum.

http://www.visir.is/yfirlysing-fra-modur-brotathola--ef-thu-ert-numer-fimm-i-rodinni-getur-thu-bokad-ad-um-naudgun-er-ad-raeda.-/article/2015151129839

Haldið þið því semsagt fram að það séu ekki til konur sem vilja hópkynlíf?
Eftirsjá er ekki nauðgun. það minntist engin á nauðgun fyrr en myndbandið kom upp í tal.
Ef þið lesið dóminn þá ættuð þið að geta séð að það var ekkert annað í stöðunni en sýkn alls nema myndbandsupptökunar

þó að það séu til konur sem vilji það, þá þýðir það ekki að hún hafi viljað það

Hún sýndi það í verki að hún hafi verið samþykk, tók virkann þátt auk þess að segja "vertu með" við einn drengjanna

af hverju helduru að það sé satt að hún hafi sagt það?

Einhvern veginn tel ég það mjög ólíklegt, sem og fjölmennur Héraðsdómur taldi, að drengirnir hefðu getað komið sér saman um og sagt söguna í þeim díteilum sem þeir gerðu fyrir dómi. Ef hún væri ekki sönn.
Auk þess held ég að ef um ofbeldisfulla nauðgun hefði verið að ræða þá hefði einhver þeirra séð að sér eftir viku einangrun og sagt sannleikann.
Að lokum viðurkenndi stúlkan við vinkonu sína, sem var vitni að málinu að þetta hefði ekki verið nauðgun, en hún ætlaði að kæra þá ef myndbandið kæmist út.
Eftirsjá. Er. Ekki. Nauðgun.

Af hverju er ólíklegt að gaurar sem hafa haft einhverja daga til að samræma sögur sínar viðhaldi þeim sögum? Auðvitað er það mjög auðvelt. Sérstaklega þegar þeir vita að ef þeir bara halda sig við þessa sögu sína að þá muni þeir sleppa.


Og nei hún viðurkenndi ekkert við vinkonu sína. 

Vegna þess að það hefur sýnt sig í dómsmálum um allan heim að fólk er ekkert sérstaklega gott í því, sérstaklega svona stór hópur. Ef þú lest dóminn að þá sérðu að þeir eru með sömu uppá staf, þeir hefðu ekki hugsað fyrir öllum þessum atriðum.

Akkúrat, þeir eru með sömu upp á staf. Og þér finnst það ekkert skrítið? Fimm karlmenn, allir upplifa sama atburðinn nákvæmlega eins. það er bara alveg rosalega ólíklegt. Þetta er svo greinilega æft.

Jæja þú þekkir þetta og getur greinilega metið þetta betur en fjölsetinn dómur löglærðra einstaklinga.
Það hefur sýnt sig marg, marg oft um allan heim að svona sögur virka ekki. Það er ekki séns að þeir hefðu hugsað þetta svona 100% út og haldið svo fast í þá frásögn. Þeir hefðu gleymt amk einu atriði og þá hefðu komið fram 5 mismunandi svör. Ég veit ekki hvort þú vitir hvernig ákæruvaldið fer með rannsóknir sínar, en þeir spyrja útí virkilega díteila, spurningum sem eru sérstaklega hannaðar til þess að fá út sannleikann. Þrátt fyrir að það sé það sem samfélagið trúir að þá eru þetta engir amatörar

Þeir höfðu marga daga til að æfa sig. Það var ekki eins og þeir hefðu verið handteknir strax eftir atburðinn. Og fimm einstaklingar, sem allir, þrátt fyrir að þeir væru fullir, muna alla díteila nákvæmlega eins, ég meina finnst þér það í alvörunni líklegt. Að það séu ekki einhverjar gloppur einhversstaðar? Einn var meira að segja svo fullur að hann ældi. En samt man hann allt nákvæmlega og segir allt nákvæmlega eins og hinir 4.


Finnst þér þetta í alvörunni líklegt?

Þeir voru handteknir 3-4 dögum seinna.
Mér fannst sá sem ældi ekki hafa eins mikið að segja og hinir 4. 
Þeir voru í framhaldi handtöku settir í einangrun.
Saga þeirra stenst á alla kanta- þeir hafa þó allir mismunandi sögu að segja sem sameinast allar í eitt stórt púsl. Því þeir voru ekki allir staddir á sama stað á sama tíma að gera það sama.
Þó þú ætlir að bjarga eigin skinni - þá er það í alvörunni ólíklegt undir svona kringumstæðum þar sem mikið er í húfi, bæði fyrir þig og vini þína,  að þú munir uppá staf allt sem þú ætlaðir að muna í þaulæfðri sögu. Og hvað þá að það gangi upp þegar fimm einstaklingar eiga í hlut. 

Það er endalaust hægt að segja ef og hefði, um allar hliðar, um allt. En það kemur manni hinsvegar ekkert áleiðis. Það er ekki hægt að horfa á eitt atriði per sei í svona málum. Þú getur ekki bara tekið eitt púsl og ætlast til að sjá heildarmyndina. Það þarf öll púslin, frá öllum áttum til þess að reyna að setja upp eins nákvæma mynd og hægt er. 
Ekkert sem tengist þessu máli er útilokað. Það er ekki útilokað að hún í raun hafi viljað prófa þetta. Það er ekki útilokað að hún hafi í raun ekki viljað prófa þetta. En það eitt og sér er ekki hægt að komast að, nema að allt annað sé skoðað. Það eru í kringum 15 vitni sem koma beint eða óbeint að öllum einstaklingum þessa máls. Hvort sem þau tengjast meintum brotaþola eða meintum gerendum þá virðist allt koma heim og saman við sögu meintra gerenda. Það er ekki hægt að horfa framhjá því. 

Og ef þú lest dóminn, þa er svo gífurlega margt sem er ekki hægt að horfa framhjá. Það er ekki hægt að taka eitt og eitt út úr þessu, eftir því sem hentar hverju sinni og segja "En hvað með þetta? Enginn myndi gera svona. En hvað með þetta?" þegar því er í raun svaraði í dómnum sjálfum með fleiri púslum sem koma að þessu eina sem tekið var út. 


Nauðganir eru viðbjóður. Lygar eru viðbjóður. Þetta er allt viðbjóður hvernig sem horft er á það. 

Og svo bara svo þú vitir það þá mun ég ekki fara út í það að rökræða um einstaka púsl úr þessu máli. Ég get einungis horft á heildarmyndina og reynt að skilja hvers vegna niðurstaða dómsins var þessi, því út frá því sem þar kom fram, þá er það raunhæfur möguleika að þessi kæra sé byggð á eftirsjá. Ef það er tilfellið þá er ég sammála öðrum hér uppi og vitna í þann einstakling- "eftirsjá er ekki það sama nauðgun".

einn var svo fullur að hann ældi, samt man hann allt í smáatriðum...einmitt, þeir voru allir vinir, og höfðu tíma til að tala saman

Mér finnst reyndar þessir díteilar mjög grunsamlegir. Ekki man ég svona díteila þegar ég hef sofið hjá drukkin. Hljómar eins og æfð saga. Og það er EKKERT mál að ljúga blákalt að löggunni eða saksóknara til að bjarga eigin skinni og sérstaklega ekki ef maður er í hóp og aðrir treysta á mann.

við erum að tala um barn?

Þetta er reyndar 16 ára barn. Ekki kona. Hún er ekki einu sinni með bílpróf. Þetta er í mesta lagi unglingur. Þeir eru á aldrinum 18-20. 

Þeir eru allir nema einn jafnaldrar stúlkunar.

nau mínus - obbossí. þú ert svo augljóslega aðstandandi strákanna. til hamingju með það. Ef ég væri aðstandandi ung manns sem hegðaði sér svona væri ég að gera eitthvað annað við tíma minn núna en að tapa mér hér inni. 


Ég væri t.d. frekar að reyna að finna út hvað það var sem fór vitlaust í uppeldinu á drengnum og hvort það sé hægt að bjarga því.

Ég þekki þessa drengi ekki neitt, gaf þér mínus vegna þess að þetta er bara hreint út röng staðreynd hjá þér. Þau eru öll fædd sama ár nema einn drengjanna sem er tveimur árum eldri

Já einmitt. Það hafa auðvitað allir aðgang að þessum upplýsingum sem eru ekki tengdir þessum einstaklingum. Og eru líka svona svakalega reiðir fyrir hönd þessara 5 eðalpilta sem telja eðlilegt að fara allir í einu upp á 16 ára ölvað og ókunnugt barn og dreifa barnaklámi í kjölfarið. 

Það er einmitt það sem mér finnst svo bilað.
Í hvaða heimi alast svona kríp upp?
Að finnast það eðlilegt að þeir fimm fari í röð á barn?
Svei þessu hyski.

Í heimi þar sem mamma þeirra ver þá með kjafti og klóm sama hvað þeir gera af sér?

Klámvæðingin trúlega. Unglingsstrákar horfa á svona "kynlíf" stanslaust í kláminu og fer að finnast það bara eðlilegt. 

Svo náttúrulega líka samfélagi sem tekur ekki á kynferðisbrotum og þeir vita að þeir munu sleppa.

Ég held að það sé bæði það að afleiðingarnar eru engar og einhverjar gamaldags kreddur sem eru langlífar eins og þú þarft ekki að fá já heldur þarf hún að segja nei, og hún var full og bauð upp á þetta, eða hún var í stuttu pilsi, eða öll fórnarlömb nauðgunar streitast líkamlega á móti og fá áverka og allir kæra strax. Nema þessar kreddur eru bara í engum takti við raunveruleikann sem er bara allt öðruvísi.


Það ætti að vera eðlilegt að fá samþykki sbr. fáðu já átakið og breska viltu te? myndbandið
nauðgarar eru ekki bara hrottar í dimmum húsasundum - þetta eru vinir manns, fjölskyldumenn, virtir einstaklingar bara venjulegt fólk.
það að kona sé ölvuð þýðir ekki að hún bjóði upp á nauðgun
það að kona er í stuttu pilsi þýðir ekki að hún bjóði upp á nauðgun
það að kona stundi oft kynlíf þýðir ekki að hún bjóði upp á nauðgun
það að kona stundi einu sinni eða oftar kynlíf með manni þýðir ekki að hún vilji það alltaf þaðan í frá




Þetta er eiginlega bara skýrt rosalega vel út í te-myndbandinu. Það ættu allir að horfa á það. 


Ég held að klámáhorf komi þessu ekkert við. Það eru einhver gildi í samfélaginu - sem voru við lýði löngu fyrir klámmyndir - sem stjórna þessum gamaldags viðhorfum og kreddum.

Ég held að klámáhorf sé nefnilega stór partur af þessu. Það er búið að normalísera hluti í kynlífi sem eru langt í frá eðlilegir, að stórum hluta vegna kláms. Það að hópur karlmanna níðist á einni konu er bara normið í kláminu. 


Unglingsstrákar horfa á þetta stanlaust, þeir fá hugmyndina "hey það væri nú gaman að prófa þetta". Og það er ekki eins og konur í klámi séu eitthvað virtar. Þær eru bara hlutir þarna til að stinga typpunum inn í og það viðhorf smitast yfir í strákana. 

Það hefur aldrei verið sannað eitthvað orsakasamband á milli kláms og nauðgana. Enda meikar það alveg sense því konum var nauðgað löngu fyrir tíma klámmynda líka. 


Ég tel að samfélagslegu gildin séu frekar vandamálið. Þetta stendur t.d. í Kóraninum : 


"konan er yðar akurland; gangið þar til sáningar að eigin vild". 


Ætli það standi ekki eitthvað svipað í biblíunni? Konur eru þarna til að setja í þær og þú þarft ekkert að fá já bara dembir þér í þetta án þess að hafa hugmynd um hvort hún sé til í tuskið eða ekki...

Já ég held að þetta séu í raun tveir aðskildir hlutir, sem þó tengjast. Annarsvegar kúltúr sem leggur ekki áherslu á samþykki, sem hefur þannig séð ekki breyst mikið í áranna rás, og hins vegar normalíseruð hegðun í kynferðisathöfnum, sem hefur held ég breyst í kjölfar klámvæðingar.

Þrátt fyrir vilja margra til að staðfesta orsakasamband þarna á milli, kláms og kynferðisofbeldis, þá hefur það ekki tekist. Þangað til það gerist (ef það gerist) finnst mér mikilvægt að halda þessari staðreynd til haga. Sama hvað fólki mögulega finnst um klám. Ég er enginn sérstakur aðdáandi kláms - ég vil frekar finna raunverulega orsök nauðgana og uppræta hana. Ekki eyða tíma og orku í eitthvað sem hefur engin áhrif. 


Það gæti mögulega verið eitthvað samband á milli aukinna nauðgana og meira klámefnis en framleiðendur kláms eru bara að svara eftirspurn samfélagsins. Það þarf ekki að þýða að klám sé orsakavaldur þegar kemur að kynferðisofbeldi. Ég held að þessu sé frekar öfugt farið. Samfélagslegu gildin er orsakavaldur og viðbrögðin er klámið. Samfélagið og gildi þegna þess er vandamálið. Ekki eitthvað lið sem vill græða á klámi. 

Samfélagsleg gildi geta mótast af því hvað er verið að horfa á og unglingsdrengir horfandi á mikið magn af klámi þar sem stúlkur eru bara notaðar sem hlutir og engin virðing borin fyrir þeim og þar að auki er verið að gera alls konar fríkí hluti með fá auðvitað hugmyndir þaðan. Sem er t.d ástæðan fyrir því að endaþarmsmök er eitthvað sem gagnkynhneigt fólk er farið að stunda, hvað þá gagnkynhneigðir karlmenn. Það var ekki stundað hér áður fyrr. En allt í einu núna er fólk farið að stunda það. Það sama með rakstur alls staðar. Fólk rakaði ekki kynfærin hér áður fyrr. Núna er farið að taka nánast allt, og karlmenn líka. Þetta er vegna klámsins.

Ertu viss um að samfélagsleg gildi móti ekki það sem fólk og unglingsdrengir horfa á í klámi en ekki öfugt? Og hvort kom á undan - rakstur kynfæra í samfélaginu eða rakstur í klámmyndum? Konur eru líka rakaðar á löppunum og undir höndunum í klámmyndum. Hvort helduru að það sé vegna samfélagsgilda eða eru konur með rakaðar lappir og holhendur í samfélaginu vegna klámmynda? 


Ertu með einhverjar rannsóknir á bakvið þessar fullyrðingar? Það þýðir ekki bara að skella allri skuldinni á klám og halda að það sé einhver lausn þegar klám er ekki orsakavaldur. Þá breytist aldrei neitt. Svona endalausar þjóðsögur eins og að klám valdi ofbeldi og að fleiri rangar sakargiftir séu í kynferðisbrotamálum en öðrum flokkum hjálpar bara ekkert til í umræðunni - hvað þá við að finna lausnir á þessu.

Af hverju ertu svona mikið að verja klámið?

Okey ef það eina sem þú last út úr þessu sem ég skrifaði var að ég sé að verja klám þá get ég því miður ekki hjálpað þér neitt. 


Þetta stendur allt þarna og ég sé enga þörf á því að ég sé að endurtaka mig. 

Klámvinur !!!!

Risaeðla.

Ég velti þessu fyrir mér af því að þú hljópst strax í vörn fyrir klámið þegar ég fór að tala um það. Það gæti ekki verið að þetta væri út af klámi. Hlyti að vera eitthvað annað. Og mér finnst þessi vörn vera svolítið spes af því að það er augljóst að klámið er að hafa áhrif á hegðun ungs fólks í dag. Þess vegna velti ég fyrir mér ástæðunni fyrir þessari vörn hjá þér.

Djöfull finnst mér fyndið að hún þurfi að takast á við nákvæmlega sömu týpu af rausi og hún hefur verið að stunda sjálf... "Ha ertu ósammála mér ? Nauðgaravinur ! Er þetta frændi þinn ! Afhverju ertu að verjan!".......

Þið eruð flottar saman, endilega rúllið þessu nokkra hringi :]

Ertu í alvörunni svo langt leiddur að þú skimar eftir og hlakkar yfir tilsvörum annarra til mín?


Það er ekki eðlilegt. Ef ég væri þú myndi ég leita mér hjálpar.

Ef það er svona "augljóst" hvar eru þá sannanirnar. Mér finnst eyðileggja mikið fyrir þér hvað þú ert þver - þú og bfsig eruð lík að því leytinu. Það þýðir ekki einu sinni að sýna ykkur svart á hvítu að það sem þið haldið fram er ekki rétt. Þið hafið samt rétt fyrir ykkur. Þá er ekki hægt að hjálpa ykkur, því miður.

Hlustaðu aðeins á það sem þú ert að segja..... Stórkostlegt :)

Já töluleg gögn úr rannsóknum sem sýna að a) enga tengingu á milli kláms og kynferðisbrota og b) töluleg gögn sem sýna að falskar kærur í nauðgunarmálum séu ekki fleiri en í öðrum málaflokkum (eða undir 3%) eru alveg það sama og vitnisburður tveggja stelpna sem breyta framburði og mat leikmanna á hegðun á 10 sek myndbandi. 


Já you had me there. 


Ef ég væri þú myndi ég bara hætta að reyna. Ég annað en þú hef kynnt mér tölur og gögn því mér er virkilega annt um þennan málaflokk og við fækka nauðgunum. Þú vildir bara fá vettvang fyrir að koma að sögunni að þú hefðir riðið 3 stelpum í einu. Til hamingju. Þú ert voða duglegur.

Sextán ára stelpa er ekki kona, fyrir það fyrsta. 

16 ár stúlka er langt frá því að vera kona

strákamamman;)

Stelpan segist skv. framburðinum vissulega ætla að kæra nauðgun ef þeir sýna myndbandið. En það eitt og sér þýðir ekki að hún hafi ekki orðið fyrir nauðgun.


Eins og kemur fram í yfirlýsingu mömmu hennar, ætlaði stelpan upphaflega ekki að kæra. Svo þegar hún kemst að því að þessi ógeð eru með myndband af henni og eru að sýna öllum, þá reynir hún að stoppa það af með þvi að segja að hún ætli að kæra það sem gerðist. Það kemur ekki fram í neinum af þeim vitnisburði sem eru raktir í dómum að hún hafi sagt neinum að sér hafi ekki verið nauðgað, eða að hún sé að ljúga upp á strákana. 


Það að segja fólk EKKI frá því að þér hafi verið nauðgað afsannar ekki nauðgunina. Eins og fordómarnir eru gagnvart þolendum nauðgana er mjög skiljanlegt að unglingsstúlka sé ekki að trúa öllum strax fyrir því sem fyrir hana kom. 

Hún reyndar segir vinkonu sinni að hún hafi farið í orgíu. Orgía og hópnauðgun eru tvennir mismunandi hlutir. Aftur á móti dreg ég ekki í efa að fólk geti sagt aðra hluti en býr í brjósti í slíku tilviki, en það er ekki hægt að dæma miðað við upplýsingar að mér sýnist eftir lestur dómsins.

Ertu að meina tvísaga "vinkonunni" sem breytti framburði sínum?

Oft, mjög oft, hef ég verið kjaftstopp yfir sýknudóm um í kynferðisbrotamálum. En ekki núna. Ég myndi ekki treysta mér til að dæma þá seka miðað við það sem ég les í dómnum.

Þú sagðir það sem ég kom ekki í orð.

Fyrirgefðu, ég skaut yfir "En ekki núna". Þetta er greinilegt ofbeldi og kynferðisbrot í leiðinni, en ég er sammála því að ég myndi ekki treysta mér til þess að dæma þá seka út frá því sem fram kemur í dóminum.

Auðvitað.
Skítt með það að fiimm séu að níðast á einni stelpu.
Hvernig var hún klædd heldurðu?

Hvaða máli skiptir hvernig hún var klædd??

Ertu búin að lesa dóminn?
Myndir þú dæma sekt?

Já ég myndi hiklaust dæma þessi ógeð sek.
Þú þarft ekkert að reyna að segja mér að "hún vildi þetta"
Þú veist það jafnvel og ég að þegar fimm manns níðast á einni stúlku þá er það nauðgun.

Á hverju myndir þú byggja sektardóminn, miðað við gögn og framburð vitna í þessu máli? Því að hún var ein og þeir fimm? Ertu búin að lesa dóminn? Því það hef ég gert.

Og ég get ekkert fullyrt um hver vildi hvað, bara að ég sé ekki forsendur til sektardóms hér.
Og auðvitað er það að níðast á manneskju kynferðislega nauðgun og það þarf ekki fimm til heldur bara einn. En það var heldur ekki það sem ég var að tala um.

Myndbandinu til dæmis.
Og já því að hún var ein og nauðgararnir fimm.
Það er reyndar góður útgangspunktur.
Hún var ein og þeir fimm.
Hvar liggja valdahlutföllin heldur þú?

Þú ert semsagt búin að sjá myndbandið?

Nei, það gæti ég ekki.
En það eitt að einn nauðgari hennar hafi haft geð í sér til að taka ofbeldið upp er nóg.

skilgreinir þú öll kynmök þar sém fleiri en einn taka þátt sem nauðgun? Og hefur þú séð myndbandið? Og aftur, hefur þú lesið dóminn?

myndbandið er 2 mínútur og sýnir ekki eitt né neitt, búin að lesa yfirlýsingu móður hennar?

Var mamma hennar á staðnum? Ekki ílla meint en hvaða móðir myndi ekki verja/hjálpa barninu sínu?

varst þú á staðnum?

Varst þú á staðnum?

Stelpan var 16 ára barn af þessum strákum voru 20 og 21. Þetta er ekki í lagi!!!!!

Viðbjóðslegir dómskerfi.

Rangt.
Aðeins einn þeirra var orðinn lögráða, 18 eða 19 að mig minnir að ég hafi séð upplýsingar um á þeim tíma. 
Þetta gerðist í maí, hún varð 17 ára um sumarið (breytir því samt ekki að hún var 16 ára þegar þetta gerðist). Flestir þeirra voru jafnaldrar hennar eða árinu eldri, 17 að verða 18 á árinu.

Já ég er búin að því. En það er ekki þar með sagt að gögnin sem liggi fyrir dómnum varpi sekt á mennina og um það snýst málið.

Mínusið að vild en ég mæli með að lesa dóminn orð fyrir orð fyrst.

búin, það er einfaldlega ákveðið að trúa ekki hennar orðum.
og dæmt út frá því

Þeir gerðu meira en að trúa henni ekki. Hún var ekki ein til vitnis og hennar framburður ekki eina gagnið gegn framburði mannanna.

eitthvað tal í vinkonum sem voru mjög fullar og voru heldur ekki á staðnum, ertu að meina þau "vitni"?

Ekki bara eitthvað tal heldur líka rafræn samskipti. Og ef þú vilt ekki trúa fullu fólki er ekkert að marka neitt þeirra sem var í partýinu.

Hvaða rafrænu samskipti? þetta með að hún hafi tekið þátt í orgíu og hún muni kæra nauðgun ef þeir sýna myndbandið? Já vá það sýnir að stelpunni var ekki nauðgað. Eða þannig.

tölvupóstsamskipti og Facebook samskipti. Þau lágu fyrir.

Þú veist augljóslega ekkert hvernig dómstólar virka. Þú getur alveg gengið út frá því vissu að það er ekkert samsæri þarna í gangi á milli dómara

Af hverju ætti að ganga út frá því sem vísu? Dómarar eru mennskir og geta haft fáránlegar skoðanir eins og aðrir. Jón Steinar vildi t.d yfirleitt alltaf sýkna í öllum málum. Ólafur Börkur kind of líka. Það var maður sýknaður af því að ryðjast inn á konu á kvennaklósetti og nauðga henni af því að það að ryðjast inn á klósettið og ýta henni niður var ekki talið ofbeldi. Dómarar geta nefnilega verið alveg fokked öpp.

Þegar dómarar eru farnir að nota það sem rök í málinu að hún hafi sótt þýfi og þá gæti henni ekki hafa verið nauðgað að þá er greinilegt að þeir gera í því að reyna að finna hluti til að geta sýknað. Eða þá að þeir eru með fáránlegar hugmyndir um nauðgun. en either way, jú þeir hefðu vel getað sakfellt. En þeir bara völdu að gera það ekki af því að hey stelpan var ekki grátandi í hrúgu á gólfinu eftir þetta og þá gæti henni ekki hafa verið nauðgað.

Það að sækja þýfi segir manni ekki neitt. Önnur gögn í málinu duga hins vegar til að geta ekki sakfellt með góðu móti. Skemmtu þér annars bara vel á mínustakkanum.

Þetta með þýfið var notað sem ein af ástæðum þess að þeir voru sýknaðir. Þannig að já þetta skiptir máli. og vá hvað það er gott að þú sért ekki dómari.

Nei það er einmitt gott að þú ert ekki dómari. Því dómarar þurfa að taka afstöðu til gagna málsins óútskýrt frá því hvort þau varpi sekt á sakborninga, ekki út frá því hvort brotið sem þeir eru ákærðir fyrir sé alvarlegt.

Ég get ekki séð að það að sækja þýfi komi málinu við. Hins vegar eru önnur gögn í þessu máli sem gefa tilefni til að sakfella ekki.

Ekki óútskýrt heldur út frá því

Gögnin afsanna ekki að þetta var nauðgun. 

En þau sanna hana ekki heldur. Út frá því er sýknudómur eðlilegur.

Fokkaðu þér.

Shit. Éfðg var ekki búin að gleyma hvað þú ert leiðinleg, enginn gleymir slíku. En þú ert alltaf að toppa þig í að vera rökþrota.

Ég er ekki rökþrota. Ég bara nenni þér ekki. 

Jú þú ert það eins og alltaf. En ég er fegin að þú nennir mér ekki, svo leiðinleg ertu.

hverjir eru nauðgaravinir hvers?

Þú ert nauðgaravinur.
Fólk sem vill sleppa svona ógeðum eins og þessum fimm nauðgurum verður að teljast til vina þeirra.

Guð minn góður þú! Er þetta þín taktík???
Þú ert allavega ekkert að reyna að vera málefnaleg. En ógeð ertu, svo mikið er víst.

Það er ekkert málefnalegt við nauðganir.
Hvað þá þegar þið gerið það í hópum.

Haltu kjafti klikkhaus og farðu með ruglið þitt annað.

 Äeg vona að hvorki þú.dómarar,né þessir vibba lögfræðingar eigi. dætur, mæður eða eiginkonur.. pfff

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
,, My level of sarcasm is to a point where I don't even know if I'm kidding
or not"

Vonandi átt þú ekki syni, feður eða eiginmann..... (smekklegt)

Af því að þetta snýst alltaf um einhver lið? Karlar vs. konur? 

Er að endurtaka það sem hún sagði til að benda henni á hvað hún er að segja... Mínusaðir hana væntanlega líka ?

Ef að synir mínir, eiginmaður eða faðir hegðuðu sér svona þá vonast ég yil að kerfið dæmdi þá og veitti þeim í kjölfarið viðeigandi hjálp til að læra að bera virðingu fyrir öðrum.

og ég vona að þú eigir engan að

Á hverju áttu dómararnir að byggja dóminn ef ef ekki á málsgögnunum?  Áttu þeir að lesa bara fyrirsagnirnar á DV og fréttablaðinu og dæma þá seka út frá því? 
Það er ekki bannað að stunda hópkynlíf og gögn málsins veikja mjög stöðu stelpunnar.  

Það er mat á gögnum málsins sem veikja stöðuna. Ekki endilega gögnin. Smá slagsíða til vinstri í mati á gögnum og staðan væri önnur. En réttarkerfið er gerendum alltaf í hag - ekki þolendum.

þolandi þarf að sanna að hann hafi ekki viljað. gerendur þurfa ekki að sanna að þeir hafi fengið samþykki sbr. sýknudóm fra 2008 þar sem maður for i herbergi konu og upp i rum til hennar sofandi og ölvaðrar og hafði við hana samfarir an þess að hun hafi nokkurn timann gefið til kynna að hun vildi sofa hja honum. hann viðurkenndi það sjalfur m.a.s. Það var mat dómara á gögnum málsins þá einnig að nauðgun hafi ekki att ser stað. þratt fyrir að maðurinn hafi aldrei fengið samþykki og konan hálf rænulaus af svefni og ölvun ein i sinu herbergi. magnað stöff.

Já, ég sagði aldrei að þetta kerfi væri frábært, langt frá því.  EN við verðum samt að geta tekið því EF sú staða kemur upp að einhver sem er sakaður um nauðgun reynist svo saklaus. 
Miðað við umræðuna þá virðist ekki vera nokkur einasti möguleiki á því að maður sem sakaður er um nauðgun geti verið saklaus. Og ef málsgögnin eru honum í hag, þá eru dómararnir spilltir. Ef það eru ekki dómararnir, þá eru það lögfræðingarnir, og ef ekki lögfræðingarnir, þá eru helvítis nauðgararnir bara svona fjandi góðir lygarar. 

Það er ALLT týnt til.  Ég er viss um að ef stelpan sjálf myndi stíga fram og segjast hafa skáldað þetta til að hefna sín, þá myndi fólk týna til einhverjar afsakanir fyrir því að þetta hefði samt verið nauðgun

En ekki misskilja. Mér finnst ekkert fallegt við að 5 strákar séu að hamast á ungri stelpu sem er undir áhrifum vímuefna og það er fullkomlega siðlaust að taka það upp og sýna öðrum.
 

Ég held að þú þurfir alls ekki að hafa miklar áhyggjur af því að einhver saklaus verði dæmdur sekur fyrir nauðgun. Það mun ekki gerast. Þessir seku dæmast ekki einu sinni sekir. Alveg óþarfi að hafa áhyggjur. Kerfið heldur sérstaklega vel utan um gerendur. 


Og mikið er gott að þú ert viss um að fólkið sem styður hana séu bara blindir og heilalausir hálfvitar sem myndu styðja hana þó hún kæmi fram og segðist hafa verið að hefna sín. Segir margt um þig og viðhorf þitt til þessa málaflokks.

Það segir líka margt um þig að finnast ásökun skilyrðislaust jafngilda sekt. Miðað við umræðuna mætti bara alfarið hætta að rannsaka ásakanir um nauðganir. Skella þeim bara beint í fangelsi. 

Og jú, reyndar er til fullt af dæmum þess að konur hafi viðurkennt að hafa borið menn röngum sökum og saklausir menn verið dæmdir. 

Það meikar engan sens að hrópa bara "helvítis feðraveldi" í hvert skipti sem sakaður nauðgari er ekki dæmdur sekur, þrátt fyrir að málsgögnin séu honum alfarið í hag.  Það er bara barnaleg einfeldni.  

Já er til fullt af dæmum um rangar ásakanir og saklausa dæmda menn? Hvaða dæmi eru það? Endilega komdu með öll þessi dæmi sem styðja þessar fullyrðingar þínar. Einhverjar opinberar tölur væru fínar eins og fjölda saklausra dæmda sekir um nauðgun á ári og hlutfall þeirra af sektardómum á ári og fjölda rangra ásakana af sýknudómum og gott ef þú gætir fundið þessi gögn 10-20 ár aftur í tímann. Fullyrðingargleðin er slík að þú hlýtur að hafa þessar upplýsingar á reiðum höndum.


Já og ég veit eiginlega ekki hvað þú ert að meina með síðasta pointinu. Þú gerir þér væntanlega grein fyrir að langflest mál fara ekki fyrir dómstóla. Bara þau sem möguleiki gæti verið á sektardómi. Þannig engin af þessum málum sem rædd eru í dag, eða aðra daga sem fara fyrir dómstóla, falla undir rausið í þér um "málsgögn alfarið í hag nauðgara" 


Þetta óstaðfesta hjarðfeðrabaul sem þú heldur fram um margar rangar ásakanir og sektardóma eru bara þjóðsögur - eða kannski frekar draugasögur. Sem feðraveldið hefur séð um að segja aftur og aftur og aftur þangað til enginn sér ástæðu til að kynna sér málin - trúa í blindni, sumir myndu segja barnalegri einfeldni, að konur ljúgi og karlar nauðgi ekki í flestum ef ekki öllum tilfellum. 

Slíkar tölur eru mjög svo ónákvæmar.

Rétt eins og tölur um nauðganir eru ónákvæmar og hafa feministar þessvegna gefið sér bessaleyfi til að skálda tölur.


Ef við ætluðum okkur að dæma aðeins um upplognar kærur hvað varðar nauðganir út frá dómum, þá þyrftum við að sína sanngirni en ekki tvískinnung og halda því einnig fram að nauðganir séu aðeins að þeirri tölu til sem dómar hafa náð að sanna.


Væri ekki bara eðlilegt að eftir allar kærur, að það færi fram stutt rannsókn og mat saksóknara hvort ríkið sjálft ætti að kæra fyrir upplognar kærur, staðin fyrir að það sitji á kærða að ákveða slíkt með tilheyrandi kostnaði.

Í þessu tilviki sem dæmi, eru þó nokkur atriði sem benda til þess að stelpan hafi einungis kært vegna mynbandsins... Hennar orð sjálfrar sem dæmi..... Hennar lýsingar á kvöldinu áður en hún ákvað að kæra sem orgíu en ekki hópnauðgun... En segir síðan við vinkonur sínar að ef mynbandið fer í dreifingu ætli hún að kæra fyrir nauðgun.



Eru þessi orð ekki basis fyrir kæru vegna upplognar kæru ? Núna er ég ekki að dæma um það mál, enda væri það jafn mikil fásinna og allir hér sem dæma fólks án dóms og laga. En ég sé basisinn fyrir því að slíkt fari fyrir dóm engu að síður.

ætla að vona að þetta sé skiljanlegt, er búinn með nokkra.

Ertu að meina tvísaga vinkonur hennar? Sem breyttu framburði sínum úr skýrslutöku lögreglu fyrir dómi?



Svo er ég hætt að nenna þér. Þú munt aldrei ná neinu af þessu. Ert af þeirri kynslóð sem gerir það bara ekki. 

Hvaða kynslóð er það ?

Risaeðlurnar.

Er það ekkert fast við neinn árgang ? Forvitinn hvað þú heldur að ég sé gamall.

Aldur er afstæður. Skoðanirnar hinsvegar ((eða hugsanavillurnar eins og ég myndi kalla þær) eru frá því á frumöld mannsins. En veistu hvað, risaeðlurnar dóu út á endanum. Það er alltaf von um betri heim.

https://www.youtube.com/watch?v=QriZJ-X3wbU

http://www.visir.is/yfirlysing-fra-modur-brotathola--ef-thu-ert-numer-fimm-i-rodinni-getur-thu-bokad-ad-um-naudgun-er-ad-raeda.-/article/2015151129839

http://www.visir.is/ingibjorg-solrun-harmar-syknudominn-i-dag/article/2015151129838

Haha, heimurinn er að drukkna í sýknudómum.

Það sem mér finnst skrítið og athugavert við þetta er: 1) Einn drengjanna segir að þarna hafi farið fram eðlilegt kynlíf... er eðlilegt að 16 ára strák finnist eðlilegt að fimm strákar séu með sömu stelpunni? 2) Vinkonurnar breyta vitnisburði sínum fyrir dómi... sögðu þær ósatt þar eða hjá löggunni í upphafi? Er það ekki brot ... þ.e. að ljúga í yfirheyrslu eða fyrir dómi?

Sorgleg þróun líka ef fólk sem kærir nauðgun eigi von á að nauðgarinn fari í mál við það... sbr. Hlíðarmálið og þetta líka.