Leiguverð íbúða pr fm vestan Elliðaáa yfir 4000 kr pr fm.

Já þetta eru allt afleiðingar af stefnu Samfylkingar.

Strax eftir hrun prédikaði Samfylkingi dásemd þess að leigja í stað þess að kaupa sér húsnæði.
Þeir gera það ennþá en kalla það af leigja af félögum sem eru ekki "hagnaðardrifin".
Sá sem ætlar sér að leigja út íbúðir verður að hafa hagnað svo einfalt er það.
Búseti var að leigja út og fólk sagði það alltof dýrt að leigja eða vera í því kerfi.
Íbúðir í Stúdentagörðum eru ekkert ódýrari en íbúðir á almennum markaði almennt pr. fm.
Íbúður sem leigðar eru út til eldri borgara t.d. frá fyrirtækjum Hrafnistu eru engan vegin ódýrar.

Nú eini aðilinn sem gæti gefið húsaleigu er Borgin en hún gafst upp og setti sín leigufélög í fyrirtæki sem kallat Félagsíbúðir,

Ódýrast og heppilegast fyrir alla er að fólk eigi sitt húsnæði og beri á því ábyrgð.
Það var kallað sjálfseignarstefna Sjálfsstæðisflokks og bölvað af Samfylkingu.

Fólk sem er að komqst á ellilífeyrisaldur er langtum betur statt ef það a sína íbúð.
Íbúðareign er ein af stoðum lífeyriskerfisins.

Tómt kjaftaði að tala um að einhver geti rekið leiguhúsnæði án hagnaðar.

kaldbakur | 8. feb. '18, kl: 17:22:53 | Svara | Er.is | 0

Já hér er linkur á leiguverð.
http://www.dv.is/frettir/2018/2/8/55-fermetra-ibud-220-thusund-manudi/
Þetta er allt í boði Samfylkingar - jú allt án hagnaðarsjonamiða sem Samfylking dásamar svo mikið.
Málið er að það er lítill hagnaður að leigja út íbúð á almennan markað.
Skattar og gjöld eru of há og mikil áhætta fyrir þann sem leigir út.
Jafnvel minni áhætta að leiga í skammtímaleigu til ferðamanna en á almennum markaði.

Zagara | 8. feb. '18, kl: 22:08:27 | Svara | Er.is | 4

Þú ert svo blindur á heiminn og lífið að það er ótrúlegt.

Það er húsnæðisskortur um allt landið. Hann var fyrirséður strax og hrunið varð 2008. Aðili sem ég þekki og vinnur við talnagreiningu sagði við mig 2009 að það væri þörf fyrir x mikið húsnæði á hverju ári til að uppfylla þörf vegna eðlilegrar fólksfjölgunar. Samfylkingin stoppaði ekki húsnæðisuppbygginguna, það að landið varð næstum gjaldþrota var ástæðan. Verð á húsnæði var ekki nógu hátt til að það borgaði sig að byggja. Uppsafnaða þörfin hefur ekkert með stjórnmálaflokka að gera eins og er heldur er bein afleiðing hrunsins.

Ég veit ekki hvort þú varst sofandi árin fyrir og eftir hrun en allt samfélagið var að tala um hinn æðislega leigumarkað fljótt eftir hrun þegar botninn datt úr slæmum leigumarkaði eftir hrun á sama tíma og fólk sem offjárfesti fyrir hrun var að missa sínar eignir. Þú mannst líklega ekki svo langt aftur en 2007 var ömurlegt ár fyrir húsakaup og leigu. Fólk var í kapphlaupi að fá leigðar eignir og fór að offjárfesta í húsnæði sem síðar kom í bakið á mörgum (reyndar standa þeir aðilar ekki svo illa í dag þar sem húsnæðisverð hefur hækkað mjög mikið). Þetta voru viðbrögð fólks og hafði sáralítið með flokka að gera. Fólk var skelkað og taldi í örfá ár að leigumarkaður væri öruggari kostur. Svo hækkaði leiguverð aftur, húsnæðisverð fór svo fljótlega líka að hækka ásamt því að túristaflóðið hófst og restina þekkirðu vonandi.

Flokkar koma þessu ekkert við enda eru allir að eiga við þennan húsnæðisskort hvar sem er á landinu sama hvaða flokkar ráða ríkjum. Hins vegar er næsta verkefni að finna góða lausn á þessu til þess að reyna að vinna upp þennan uppsafnaða skort og þá skiptir skynsemi máli.

Þetta er heldur ekki spurning um leiga vs eiga þar sem það ætti að vera val fyrir fólk hvort það velur, en það er lítið val þegar um skort er að ræða.

Þú hefur lítið vit á þessum málum heyri ég.
Sjálfseignastefna í húsnæðismálum hefur ávvalt verið eitt af höfuðeinkennum Sjálfstæðisflokksins.
Sjálfstæðismenn höfuðu og hafa enn trú á að einstaklingurinn eigi að spjara sig og vera sem mest eigin gæfu smiður og gæta að eigin málum bera ábyrgð á sem flestu hvað varðar húsnæði og tækifæri. Ríkið skuli þó koma að þegar þessi mál ganga ekki vel upp og baktryggja einstaklinga með t.d. almannatryggingum og heilbrigðisþjónustu.
Vinstri menn Samfylking og VG hafa viljað fara leið sameignar og vilja treysta meira á framtak samfélagsins í þessum málum öllum ekki síst húsnæðismálum.
Það er reyndar alveg það sama uppi í borgarmalum Samfylking núna og Dagur B og Co telja að það sé lausn á húsnæðismálum fáist með einhverju sem þeir kalla leigufélög sem eru ekki hagnaðardrifin.
Þetta er auðvitað eitthvað sem ekki gengur upp. Það vill enginn standa í leigurekstri á húsnæði ef hann hefur ekki af því hagnaðarvon því að áhættan er jú mikil og mikilvægt að hafa borð fyrir báru eins og í öllum rekstri.
Meira að segja Félagsbústaðir Reykjavíkurborgar hafa hækkað leigu jafnvel meira en ýmsir aðrir á markaðnum.
Samt er höfuðstóllinn fenginn frír af skattfé Reykvíkinga.

Leigumarkaður á Íslandi er ekkert frábrugðinn leigumarkaði t.d. á Norðurlöndum.
Þar sem húsnæði kostar mikla peninga og viðhaldskostnaður og skattar eru miklir þá kemur það að sjálfsögðu fram í leiguverði. Það er dýrt fyrir ungt fólk sem aðra að fjárfesta í húsnæði og leiguverð tekur eðlilega mið af því.

Húsnæði var mjög ódýrt eftir hrun íbúðir á verði langt undir byggingarkostnaði og Samfylking var trú sinni stefnu að fólk ætti ekki að taka áhættu við fasteignakaup. Margir vildu því losna við sínar eignir og seldu á kolvitlausum tíma.
Leigufélög sem Samfylking dásamaði fjárfesti í íbúðarhúsnæði eftir hrun. Nóg framboð var á húsnæði hjá þessum félögum. En það var lítið sem ekkert byggt eftir hrun enda var íbúðarverð lægra en byggingarkostnaður.
Það sem skemmdi enn meira var að það var ekkert loðaframboð í Reykjavík og þær fáu lóðir sem komu á markaðinn voru dýrar enda í grónum hverfum þar sem Samfylking einblýndi á þéttingu byggðar. Þeir sem gátu keypt lóðir og byggt voru þeir sem byggðu hótel.

Sveitarfélögin í kringum Reykjavík hafa verið duglegri að útvega ódýrar lóðir og þessvegna hefur íbúafjöldi í þessum sveitarfélögum vaxið langtum hraðar en í Reykjavík.

hvar hefur þú eiginlega verið? íbúðarverði var haldið uppi með valdi eftir hrun. Fólk var að missa íbúðirnar sínar í hendur bönkunum á niðursettu verði og svo seldu bankarnir á fullu verði og það var alveg vitað að þeir gáfu ekkert eftir nema fólk væri hreinlega að staðgreiða íbúðirnar sem voru þá yfirleitt þeir sem ætluðu að framleigja þær, leigufélög og þessháttar. Ég veit líka til þess að bankarnir voru að reyna að selja hálfkláruð hús, óupphituð og full af myglu á fullu verði og héldu því bara áfram þar til einhver var tilbúinn að borga.

Stærsti eigandi íbúðarhúsnæðis eftir hrun var Íbúðalánasjóður sem var í eigu ríkisins.
Þeir þurftu að yfirtaka íbúðir þeirra sem lentu í vanskilum. Eftir hrun var Jóhönnustjórnin við völd í 4 ár.
Frá 2008 til 2012 - var Jóhönnustjórnin við völd. Mikill fólksflótti fór til útllanda og mjög mikið af íbúðarhúsnæði stóð í nýbyggt og óselt. Nýbyggingar voru taldar hafa verið of miklar. Mikið verðfall a eignum og margrir vildu selja en enginn vildi kaupa. Fólk vildi geta skilað "lyklum" af íbúðum sínum og losnað þannig við lánin og farið burt.
Sölutregða var öll þessi ár og verðfall mikið. Enginn vildi kaupa íbúðarhúsnæði. Þetta fór að breytast uppúr 2012-13 efnahagsbreytingar og bjartsýni jókst eftir að Icesave skuld Landsbankans var ekki sögð þjóðarinnar. Íbúðaverð fór hækkandi og efnahagslífið fór batnandi. Fjöldi fólks sem flutti til olíuríkisins Noregs vildi koma til baka þegar olíuverð fór lækkandi á heimsmarkaði. Ný ríkisstjórn Sigmundar Davíðs Gunnlaugssonar lét föllunu bankana greiða íslenska ríkinu 600 þús. milljónir króna í skaðabætur sem voru kallaðar Stöðugleikaframlag.
Íslenska krónan hækkaði í verði þegar túrisminn sló öll met ár eftir ár.
En borgaryfirvöld fylgdu ekki uppbyggingu eftir með nýju lóðaframboði fyrir íbúðir og
íbúðarhúsnæði hækkaði enn meira vegna skorts á húsnæði.
Stór byggingarfélög gátu ein keypt lóðir og flestir vildu byggja hótel á þéttingarsvæðum sem borgin stuðlaði að.
Verð á íbúðarhúsnæði sem byggt var á þettingarsvæðum sprengdi upp verð á eldra húsnæði og leiguverð hækkað í takt við það.

ég veit ekki alveg hverju þú ert að svara, nema þá bara halda áfram einræðunni.

Ég var nú bara að svara þér.
En það tekur því varla.

ZgunnZ | 10. feb. '18, kl: 12:46:57 | Svara | Er.is | 0

Brynja hússjóður Öryrkjabandalags leigir út íbúðir ánþess að reyna að hagnast. Fá eitthvað af gjöfum frá fólki en efast um að það sé mikið. Þekki einn sem er hjá þeim og leigja þau homum 110 fermetra íbúð með stæði í bílskýli á 128 þúsund með hita í kópavogi. Það er þá líklegast hægt að reka leigufélag sem hagnast eitthvað ánþess að vera með himinn hátt leiguverð.

Já já Öryrkjabandalagið og hússjóður þess Brynja reka um 780 leiguíbúðir á höfuðborgarsvæðinu.
Tekjur koma frá leigu og til viðbótar framlag frá Öryrkjabandalagi Íslands sem úthlutar BRYNJU - Hússjóði ágóðahlut af Íslenskri Getspá (Lottó).

BRYNJA - hússjóður Öryrkjabandalagsins.

Ársskýrsla 2016
Lykiltölur úr ársuppgjöri
Tekjur sjóðsins námu 861,1 m.kr.
Framlag ÖBÍ (Lottós) nam 135,0 m.kr.
Rekstrarhagnaður fyrir afskriftir, fjármagnsgjöld og óreglulegar tekjur námu 285,7 m.kr.
Tap nam 136,6 m.kr. eftir afskriftir, fjármagnsliði og óreglulegar tekjur.
Eignir í árslok voru samtals 18.012,3 m.kr.
Vaxtaberandi skuldir námu 4.395,3 m.kr.
Eiginfjárhlutfall í árslok var 70,7%.
Handbært fé frá rekstri nam 303,6 m.kr.
Handbært fé í árslok nam 10,6 m.kr.

Ef lottó framlög eru tekinn frá þá þarf að hækka leigu eitthvað en yrði samt langt undir leiguverði í dag.

Já já það er tap um 136 milljónir og Lotto framlagið 135 til viðbótar. samtals 270 milljónir sem
klárlega hefði þurft að deila niður á 780 íbúðir.
Það virðist vera hrein eign um 14 þús. milljónir.
Ef ávöxtunarkrafa hefði verið hófleg 2% þá hefði komið þar til viðbótar 280 millljónir.
Það hefði verið eðlilegt að hækka leigu þessara 780 íbúða um ca. 550 milljónir fyrir árið 2016.
Eðlilegt samkv. því að hafa mánaðarleigu ca 60 þús kr hærri að meðaltali á hverja íbúð.
Sjóðurinn stefnir í þrot ef ekki verður breyting á.

Þetta eru tölur fyrir 2016 en það væri varlegt að segja að eðlileg leiga til að sjóðurinn gæti staðið í stað þá hefði þessi leiga sem þú nefndir verið um 200 þús. á mánuði.
Ætli það sé ekki nálægt markaðsverði leigu í Kópavogi ?

Er ekki hagnaður þarna í + eftir tap og þegar lottó er tekið frá? Og ertu að meina að hækka þurfi leigu um 40% svo þetta fari ekki í þrot án lottó framlaga? Svipaðar íbúðir eru á 230-260 þarna sem ég hef séð

Já mér sýnist að það þurfi að hækka leigu um ca 57% til að sjóðurinn teljist eðlilega rekinn.
Annars stefnir í þrot og engin uppbygging að sjálfsögðu.
Þannig að það þyrfti að áætla að öryrkjum fjölgaði ekki í takt við fólksfjölgun.

Þú ert að draga tölur úr rassgatinu á þér og hefur ekki hugmynd. Eyði ekki tímanum mínum í svona bull ?? hafðu það gott

Já þú hefur augljóslega ekki mikið á milli eyrnanna.

Þú heldur að það sé eitthvað stórkostlegt á milli þinna. Reiknar út hvað félög þurfa að hækka leigu um margar % útaf þessu og hinu mun hraðar en hópar settir saman af fagfólki geta gert, allt útfrá einföldu ársuppgjöri sem þú fannst á heimasíðu. Þú ert annaðhvort fullur/full af skít eða stútfullur/stútfull af skít.

tap skiptir engu máli þarna. Þeir eru líklega að afskrifa íbúðirnar en ekki uppfæra þær. Handbært fé frá rekstri var 300 milljónir og EBITDA var um 286 m.kr. Vaxtagjöld max 260 m.kr og þá er ekkert eftir til þess að greiða skatt :) Þeir reka þetta á núllinu en cash flowið er ágætis cushin. Ef félagið myndi uppfæra eignir (sem ég veit ekki hvort þeir gera eða afskrifa) þá myndi eflaust myndast nokkra milljarða króna hagnaður. Samt bilað að Brynja eigi 101 eignir

Það þarf nú ekki mikla reiknikúnst til að sjá að 18 milljarða fjárfesting þarf meiri tekjur en þeir eru að fá til að standa á núllinu. Síðan kemur styrkur úr Lottó.

veg | 10. feb. '18, kl: 15:34:49 | Svara | Er.is | 0

ég kíkti í ganni inn á vef félagsstofnunar stúdenta sem reka stúdentagarðanna, þar eru 3 herbergja íbúðir frá 75 fm og uppí 90 fm leigðar á 130 -140 þúsund með hita og rafmagni, innifalið í leigunni er nettenging. 35 fm einstaklingsíbúð er leigð á 90 þúsund með hita rafmagni og nettenginu.

það má vera að það að eiga sína eigin íbúð sé best fyrir alla en því miður þá er það þannig að það verður alltaf talvert stór hópur sem ekki getur keypt húsnæði og það fólk á líka rétt á öruggu heimili.

Einhvernvegin hefur tekist að reka svona leigufélög í evrópu sem sligar ekki leigendur fjárhagslega og býr þeim samt öruggt heimili.

Mér sýnist þetta vera álíka og víða er auglýst 35 fm 90 þús - þetta er markaðsverð ...

já er það? ég finn ekkert auglýst á þessu verði. það ódýrasta sem ég fann var 44 fm íbúð á 180 þúsund.

Það er íbúðarskortur á öllu höfuðborgarsvæðinu.
Nesið er reyndar landlítið mun ekki geta komið með lóðir fyrir Reykjavík.
Samt er nokkuð um nýbyggingar á Nesinu eins og fólk ætti að sjá sem þar fer.

ha?

Skðaðu þennan link:
http://www.visir.is/g/2018180219735/hinn-graedgisvaeddi-leigumarkadur

"Leiguverð er hæst hjá Búseta, eða 17% hærra en á Mbl, 10% hærra en á Heimavöllum og 21% hærra en hjá Almenna leigufélaginu. Gagnrýna má að úrtak sé lítið og ekki tekið tillit til gæðamunar, en það skýrir þó tæplega hvers vegna Búseti er langdýrasti kosturinn. Auk þess að greiða hærri leigu hjá Búseta þarf leigutaki að leggja fram í byrjun um 20% af kostnaði íbúðarinnar sem algjör óvissa er um hvort fáist endurgreidd. Margir mundu kalla þetta hreint og klárt okur eða græðgi og að það væri mjög ámælisvert að fólk skuli platað til að taka þátt í öðru eins rugli. Reykjavíkurborg styður svona fjárplógstarfsemi með því að úthluta bestu lóðunum til þessa félags eða annarra sambærilegra.

Hvers vegna er leiga svona há hjá Búseta? Svarið fæst með því að rýna í ársskýrslu Búseta, sú nýjasta fyrir árið 2016. Leigutekjur voru ríflega 1,1 milljarður. Takið nú eftir kostnaðinum við rekstur þessa óhagnaðardrifna félags.
"

þetta eru ekki fréttir og í samræmi við það sem ég var að segja. það er von að stúdentagarðarnir séu umsetnir af stúdentum.

Nei þetta er Búseti. En eru stúdentagarðarnir ekki styrktir af almannafé ?

það held ég ekki, þeir geta fengið lán hjá íbúðarlánasjóði á skárri kjörum en aðrir, með sérstöku leyfi ríkisins. en mér sýnist það eiga við um fleiri leigufélög.

Já ok. Leiguverð leigufélaga fer auðvitað mikið eftir því hve stjórnendur eru góðir.

ert | 10. feb. '18, kl: 18:58:57 | Svara | Er.is | 1

Ég er alveg sammála því að þetta er Samfylkingunni að kenna. Húsnæðisverð á Seltjarnanesi er mikið viðráðanlegra og þar hafa Sjálfsæðismenn alltaf ráðið. VIð þurfum að kjósa Sjalla til að fá húsnæðisverð í Breiðholti niður í það sem er á Nesinu. X-D!!