Lágt húsnæðisverð í miðbænum

Það er viðbótarbóla í gangi í miðbænum tengt ferðamannadæminu - það ætla allir að verða ríkir á túristum og námsmönnum (leigja þá nokkrum aðilum sömu íbúðina, í herbergjavís og fá þannig meira út úr henni en að leigja hana alla einni fjölskyldu).

Á meðan ekki er brugðist harðar við og settar strangari reglur um þessi mál, þá sér svo sem ekki fyrir endann á þessu.  Annars er það vel þekkt að miðbærinn í borgum er með fáránlega þróun á húsnæðisverði miðað við önnur svæði og/eða úthverfi.  Það sem er vinsælast er hægt að selja dýrast.

Húsnæðismál verða aldrei í góðum málum á meðan þessi velferðarráðherra sem gerir ekki neitt í neinu og kann líklega ekki sitt fag, er við völd.

Framsóknarflokkurinn keypti DV í nóvember 2014.

Það er einnig ekkert hægt að byggja það mikið meir í miðbænum. Ekki er hægt að byggja land þannig að verðmæti lands (og þar með íbúðar) á eftir að hækka mikið. Kemur ekkert endilega túrista við. Það er einnig viðhorfsbreyting á Íslandi mtt bílanotkunar. Einnig er mikið af nýjum seldum íbúðum miðsvæðis keypt af eldri Íslendingum 50+ sem vilja flytja aftur á æskustöðvarnar.

Svo á ríkið alls ekkert að vera að skipta sér að markaði. Hugmynd hennar hjá VG að setja þak á húsnæðisleigu gerði það að verkum að ég missti allt hagfræðilegt álit á henni. Eflaust góð kona samt.

já hækkanir bóta fara beint í vasa leigusala, það segir sig sjálft

Það var alveg vitað fyrirfram.

framsóknarkellan virðist ekkert kunna

Það á húsnæðisleigu er reyndar til í Skandinavíu - þó ég hafi svo sem ekki skoðun á því hvort það sé góð hugmynd.

Það á hins vegar að taka á þessari túristaleigu í fjölbýlum - það er hreinlega ekki heimilt að reka atvinnustarfsemi í fjölbýli án tilskylinna leyfa, þ.m.t. heimildar frá öllum eigendum íbúða í húsinu.

Það geta ekki allir búið í miðbænum, það segir sig sjálft, og þess vegna kosta miðbæjaríbúðir í öllum borgum heims hönd og fót bæði í leigu og í kaupum - ekkert óeðlilegt við það.

*þak* á húsnæðisleigu átti þetta að vera